о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно



Дело № 2-96/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 27 января 2011 года

Федеральный судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Н.В.Малышева,

при секретаре Юрченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевской О.О. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования взрослых «Районный методический центр» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

Григоревская О.О. обратилась в Николаевский-на-Амуре городской суд с иском к МУ ДОВ «Районный методический центр» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, указав, что работает в МУ ДОВ «Районный методический центр» с 2005г. в должности заведующего методический библиотекой. В 2010г. она находилась в отпуске с выездом в г. Хабаровск. Перед отъездом стоимость проезда работодателем не оплачивалась. По возвращению из отпуска она сдала авансовый отчет на сумму 8 176 руб., однако, компенсация ей до настоящего времени ей не выплачена. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму.

Истец Григоревская О.О., надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя. В отзыве на исковое заявление указал, что иск признает в полном объеме.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Также, по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Признание иска ответчиком, изложенном его представителем в письменном отзыве на исковое заявление, устраняет нарушенное право истца на получение компенсации расходов по проезду в отпуск и не ущемляет прав и законных интересов иных лиц.

Поэтому суд принимает признание иска ответчиком и полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с действующим законодательством, соразмерно удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования взрослых «Районный методический центр» в пользу Григорьевской О.О. компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 8 176 (восемь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 коп.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования взрослых «Районный методический центр» государственную пошлину в доход бюджета Николаевского муниципального района в размере 400 (четыреста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья Н.В.Малышева