Дело № 2-35/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Николаевск-на-Амуре 26 января 2011 года
Федеральный судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Н.В.Малышева,
при секретаре Юрченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петьковой Т.П. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № 2 «Белочка» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (МДОУ дс № 2) о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
установил:
Петькова Т.П. обратилась в Николаевский-на-Амуре городской суд с иском к МДОУ дс № 2 о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, указав, что работает в МДОУ дс № 2 с 21.10.1981г. старшим воспитателем. В 2010 году ей был предоставлен оплачиваемый проезд к месту использования отпуска и обратно. Она приобрела за собственные средства билеты от г. Николаевска-на-Амуре до г. Владивосток и обратно. По приезду из отпуска сдала проездные документы, однако, до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика 12896,70 руб.
В судебное заседание истец Петькова Т.П. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя. В отзыве на исковое заявление указал, что иск признает в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Также, по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Признание иска ответчиком, изложенном его представителем в письменном отзыве на исковое заявление, устраняет нарушенное право истца на получение компенсации расходов по проезду в отпуск и не ущемляет прав и законных интересов иных лиц.
Поэтому суд принимает признание иска ответчиком и полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с действующим законодательством, соразмерно удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № 2 «Белочка» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (МДОУ дс № 2) в пользу Петьковой Т.П. компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 12 896 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 70 коп.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № 2 «Белочка» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (МДОУ дс № 2) государственную пошлину в доход бюджета Николаевского муниципального района в размере 515 (пятьсот пятнадцать) рублей 87 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья Н.В.Малышева