Дело № 2-359/2011
г. Николаевск-на-Амуре 11 апреля 2011 года
Николаевский–на–Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего - судьи Зубка Е.М.,
при секретаре Бородкиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – домом №-А по <адрес>. В обоснование требования указала на то, что в апреле 2010 года умерла ее сестра ФИО4, которой на праве собственности принадлежал дом по названному адресу. Она в порядке наследования стала собственником дома. В доме на регистрационном учет состоит ФИО2 Ответчик не несет бремя расходов по содержанию жилья, добровольно сменил место жительства. Его регистрация в доме существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Представитель истца ФИО5 иск поддержал. Суду пояснил, что ФИО4 проживала в <адрес> по <адрес> в <адрес>, которым владела на праве собственности. Познакомившись с ФИО2, ФИО4 вселила его в дом и зарегистрировала по месту жительства. Вместе они прожили в <адрес> месяца. 11.04.2010 г. ФИО4 умерла. После ее смерти ФИО2 прожил в доме один месяц, затем собрал все свои вещи и, по его словам, уехал на рыбалку. С того времени ответчик в доме не появлялся, по телефону ему не звонил, хотя знает номера его телефонов. Личных вещей ответчика в настоящее время в доме нет. Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением необходимо для последующего снятия его с регистрационного учета.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал. Повестка ответчику не вручена, ввиду невозможности установления его места пребывания.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 119 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика с привлечением на основании статьи 50 ГПК РФ адвоката.
Адвокат Гололобова Л.И. иск не признала, указав на то, что ФИО2, покидая спорное жилое помещение, не высказал свое мнение о том, будет ли он проживать в доме. Просила в иске отказать.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
По смыслу ч.ч. 5, 7 ст. 31 ЖК РФ одновременно с прекращением права собственности на жилое помещение собственника жилого помещения прекращаются права пользования данным жилым помещением членов семьи этого собственника. Гражданин имеет право пользования жилым помещением на основании соглашения с собственником данного жилого помещения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Наследство состоит из дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).
В доме зарегистрирован (как член семьи прежнего собственника дома) ФИО2 (л.д. 9). Последний не является членом семьи настоящего собственника жилья ФИО1, и не проживает по месту регистрации в спорном жилом помещении, добровольно избрав для себя иное место жительства. Соглашение между ФИО1 и ФИО2 о пользовании последним спорным жилым помещением не заключалось.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> признать утратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения – 16 апреля 2011 года.
Председательствующий Е.М. Зубок