Дело № 2-313/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Николаевск-на-Амуре 25 марта 2011 года
Федеральный судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Н.В.Малышева,
при секретаре Юрченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер» г. Николаевска-на-Амуре о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом,
установил:
ФИО1 обратилась в Николаевский-на-Амуре городской суд с иском к МУЗ «Противотуберкулезный диспансер» г. Николаевска-на-Амуре о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом, указав, что в МУЗ «Противотуберкулезный диспансер» она работала с ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной санитарки. Расходы, связанные с переездом, до отъезда ей не оплатили. До настоящего времени указанные расходы также не возмещены. Просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с переездом, в сумме 17310,73 руб.
Истец ФИО1, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, ходатайства об отложении дела не представила.
Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя. В отзыве на исковое заявление указал, что иск признает в полном объеме.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Также, по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая, что истец не прибыла в суд в связи с отдаленностью места жительства- в <адрес>. а ответчик просит суд рассмотреть дело без участия его представителя., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Признание иска ответчиком, изложенном его представителем в письменном отзыве на исковое заявление, устраняет нарушенное право истца на получение компенсации расходов по проезду в отпуск и не ущемляет прав и законных интересов иных лиц.
Поэтому суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с действующим законодательством, соразмерно удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер» г. Николаевска-на-Амуре в пользу ФИО1 компенсацию расходов, связанных с переездом, в размере 17 310 (семнадцать тысяч триста десять) рублей 93 коп.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер» г. Николаевска-на-Амуре государственную пошлину в доход бюджета Николаевского муниципального района в размере 692 (шестьсот девяносто два) рубля 44 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья Н.В.Малышева