Дело № 2-445/2011
г. Николаевск-на-Амуре 18 апреля 2011 года
Николаевский–на–Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего - судьи Зубка Е.М.,
с участием:
помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Шевелева В.С.,
при секретаре Бородкиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ДЕТСКОГО ДОМА (СМЕШАННОГО) № 24 к ФИО1 о выселении из жилого помещения и взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
КГОУ детский дом № 24 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора поднайма, освобождении жилого помещения и оплате задолженности за коммунальные услуги. В обоснование требований истец указал на то, что в 1998 году распоряжениями главы г. Николаевска-на-Амуре за воспитанниками детского ФИО10 и ФИО11 была закреплена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С целью сохранения данной квартиры до выпуска детей из детского дома МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом № 1, выполнявший обязанности по опеке и попечительству воспитанников ФИО9, с согласий органа опеки и попечительства и главы городского поселения, заключил договор поднайма жилого помещения с ФИО1 Срок действия договора с 11.03.2009 г. до 11.03.2011 г. Поднаниматель ФИО1, обязанный согласно договору своевременно за свой счет производить текущий ремонт помещения и в установленные сроки вносить плату за пользование им, условия договора не выполнял. 21.01.2011 г. ФИО1 письменно уведомлен об окончании договора поднайма жилого помещения, ему предложено погасить долг за коммунальные услуги и сообщить о том, имеет ли он намерение продлить договор. Ответ ФИО1 не представил. Из беседы, состоявшейся с поднанимателем 01.03.2011 г., стало известно, что добровольно он освобождать квартиру не намерен, так как ее получала его мать, он был вписан в ордер, соответственно, часть жилплощади распространялась на него. В настоящее время санитарное состояние квартиры ненадлежащее, долг за коммунальные услуги не погашен.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснила, что требования истца являются выселение ответчика из жилого помещения и взыскание с него в пользу истца суммы задолженности за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, образовавшейся за период действия договора поднайма – 62377 рублей 89 копеек. Суду пояснила, что КГОУ детский дом № 24 является правопреемником МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детского дома № 1 г. Николаевска-на-Амуре. Срок действия договора поднайма жилого помещения – <адрес>, - заключенного с ФИО1 истек 11.03.2011г. В настоящее время ФИО1 занимает жилое помещение незаконно. Квартира была предоставлена в пользование матери ответчика – ФИО12 В ордере на вселение были указаны ее дети – дочь ФИО5 и сын ФИО1 В 2006 году последний, снявшись с регистрационного учета, поменял место жительства, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением. Затем он снова вернулся в г. Николаевск-на-Амуре и поселился в квартире. ФИО5 была лишена родительских прав, после чего квартиру закрепили за тремя ее детьми. В 2008 году ФИО5. умерла. ФИО1 жил в квартире без регистрации, за услуги не платил. Имелся долг за коммунальные услуги около 60000 рублей. С Кульневым заключили договор поднайма жилого помещения. Договором на поднанимателя возложены обязанности: своевременно оплачивать коммунальные услуги, сделать в квартире ремонт. Ни одно из обязательств не исполнено. При заключении договора поднайма администрация городского поселения по ходатайству детского дома списала имевшийся долг. В настоящее время образовался новый долг за коммунальные услуги, который числится за ответчиком. Состояние квартиры ужасное. В настоящее время договор поднайма истек, но ответчик не желает освобождать квартиру добровольно.
Ответчик ФИО1 признал иск частично, пояснив, что согласен с требованием о погашении задолженности в указанной истцом сумме, с требованием о выселении не согласен. Квартиру получала его мать, в том числе, и на него. Он был зарегистрирован в жилом помещении, потом выписался, уехал в г. Хабаровск, чтобы там трудоустроиться и жить. Жилья в г. Хабаровске не было, поэтому он вернулся через некоторое время в г. Николаевск-на-Амуре и стал проживать с сестрой в квартире матери. Его сестра ФИО5 постоянно пила, по этой причине он не смог прописаться в квартире. В договоре поднайма жилого помещения было оговорено, что он должен сделать ремонт в квартире и оплачивать коммунальные услуги. Знал, что, в случае неисполнения условий договора, договор будет расторгнут. Однако, когда он въехал в квартиру, там не было даже проводки. Ремонт делается понемногу. За квартиру не платит, так как квартира четырехкомнатная, соответственно, платежи большие. Он частично погасил долг за электроэнергию. Три года работал в психоневрологической больнице, потом в АТП. Но там нужна была постоянная прописка, и ему пришлось уволиться. В квартире проживает с женой и ее подопечной, которые зарегистрированы по другому адресу. О том, что срок договора истек, ему известно.
Представитель третьего лица - администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» - Борзецов А.А. суду пояснил, что спорная квартира находится в собственности городского поселения. Договор поднайма жилого помещения, заключенный с ФИО1, истек 11.03.2011 г. Этот договор не продлен. Ответчик подлежит выселению из жилого помещения. Ордер дает право на разовое вселение в жилое помещение. ФИО1 не обращался в администрацию города с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в получении жилья.
Представитель органа опеки и попечительства ФИО8 иск поддержала. Суду пояснила, что после смерти нанимателя спорного жилого помещения ФИО12 в квартире остались проживать ее дочь ФИО9, сын ФИО1, внуки (дети ФИО5 У последней четверо детей. Один ребенок находится у отца. За тремя другими закреплено спорное жилое помещение. Двое детей находятся в детском доме, в г. Николаевске-на-Амуре. Старший ребенок – дочь Александра – в этом году возвращается в г. Николаевск-на-Амуре после окончания профучилища. Жилье пребывает в ужасном состоянии, нужен ремонт. Опекаемый женой ответчика ребенок имеет ? доли в <адрес>. Брак у ФИО1 зарегистрирован. Фактически жилье у семьи имеется. Спорная квартира может быть приватизирована детским домом в интересах детей. За каждым ребенком будет закреплено право собственности на долю в квартире.
Суд, выслушав представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, представителя третьего лица Борзецова А.А., представителя органа опеки и попечительства ФИО8, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Шевелева В.С., полагавшего необходимым иск удовлетворить, приходит к следующему.
Статьей 76 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения, предоставленного по договору найма, в случае временного выезда передать помещение в поднаем. При этом поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением.
В силу ст. 78 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, является возмездным. Порядок, условия, сроки внесения и размер платы за поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, устанавливаются по соглашению сторон в договоре поднайма такого жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 79 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, прекращается по истечении срока, на который он был заключен.
В судебном заседании установлено, что за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., закреплена жилплощадь по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в собственности городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края. ФИО10 и ФИО11 пребывают в настоящее время в КГОУ детский дом № 24, на который возложены функции опекуна и попечителя детей, и который является их законным представителем. Названное учреждение является правопреемником МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детского дома № 1 г. Николаевска-на-Амуре (далее детский дом № 1). Наниматель жилого помещения ФИО5 – лишенная родительских прав в отношении ФИО10, ФИО11 – умерла в 2008 году. 11.03.2009 г. детский дом № 1 в лице его директора заключил договор поднайма жилого помещения, закрепленного за детьми ФИО5., с ФИО1 Срок действия данного договора истек 11.03.2011 г. Договор сторонами не пролонгирован. Поднаниматель добровольно не освободил жилое помещение.
Договором поднайма установлено, что поднаниматель ежемесячно, до 10 числа месяца, подлежащего уплате, оплачивает опекунам за поднаем жилого помещения путем уплаты по квитанциям МООО «Николаевский РКЦ», ООО «Горводоканал», «Электросети» с учетом оплаты коммунальных услуг, отчислений на содержание и ремонт жилого дома, а также оплачивать часть долга, накопившегося с июля 2008 года. Данное условие договора поднанимателем не выполнено – задолженность по оплате услуг по состоянию на 05.03.2011 г. составляет 62377 рублей 89 копеек. Задолженность ответчиком добровольно не погашена.
Исходя из приведенных выше положений Жилищного кодекса РФ, учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ФИО1 о том, что спорное жилое помещение было предоставлено его матери ФИО12, он был вписан в ордер на вселение, впоследствии, после того как выехал на постоянное место жительства в г. Хабаровск, не был вновь зарегистрирован в квартире по вине сестры, ФИО5., но, тем не менее, в настоящее время имеет право на часть жилой площади не основаны на Законе.
Спорная квартира предоставлена ФИО12 в 1991 году по договору найма жилого помещения. Как члены семьи нанимателя жилого помещения в квартиру вселены дети ФИО12 – ФИО1 и ФИО5 Наниматель жилого помещения ФИО12 умерла в 2003 году. ФИО1 в июле 2006 года выехал на постоянное место жительства в г. Хабаровск, снявшись с регистрационного учета по месту жительства в г. Николаевске-на-Амуре.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Впоследствии на законном основании ФИО1 в квартиру не вселялся.
В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, из жилого помещения – <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу краевого государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ДЕТСКОГО ДОМА (СМЕШАННОГО) № 24, 682460, юридический адрес: г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края, Советская, 25, 62377 (шестьдесят две тысячи триста семьдесят семь) рублей 89 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме 2271 (две тысячи двести семьдесят один) рубль 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения – 23 апреля 2011 года.
Председательствующий Е.М. Зубок
Копия верна.
Судья Е.М. Зубок