По делу №2 – 392/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Николаевск – на – Амуре 4 апреля 2011 года
Николаевский – на – Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего – судьи Ющенко И.К.,
с участием истца – ФИО2,
представителя истца – ФИО3,
представителя ответчика – директора дополнительного офиса №7 в г. Николаевск – на – Амуре Хабаровского края Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» ФИО5, действовавшего на основании доверенности №407 от 17 ноября 2010 года,
при секретаре судебного заседания – Ковцур И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании условий кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, недействительными и взыскании излишне уплаченных денежных средств,
установил:
истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им был оформлен кредит. Договор предусматривал уплату ежемесячных процентов в размере 14% годовых. Кроме того, банк начисляет ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в сумме 250 рублей, что за весь период уплаты кредита составляет 2250 рублей (250х9 месяцев). Следующий кредит был оформлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей. Комиссию за ведение судного счета банк начисляет ежемесячно, в сумме 500 рублей, что за весь период уплаты кредита ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им был оформлен потребительский кредит № на сумму 200000 рублей. Договор предусматривает уплату ежемесячных процентов в размере 12,5%. Кроме того, банк начисляет ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета 1000 рублей, что за весь период уплаты кредита ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 29000 рублей. При выдаче кредита, банк удерживает единовременную комиссию в сумме 6000 рублей. В итоге, сумма комиссии по этому кредиту составляет 35000/1000х29 месяцев +6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им был оформлен еще один кредит №До-01/14434 на сумму 500000 рублей. При выдаче кредита банк удержал единовременную комиссию в сумме 12195 рублей. Сумма комиссии по всем его кредитам составляет 53445 рублей (2250+4000+35000+12195). Просит суд признать действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета недействительными на основании п. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» и взыскать с банка в его пользу излишне уплаченную суму 53445 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал полностью, при этом пояснил, что кредитные договора он заключал добровольно, без принуждений. Договор, фактически не читал и подписывал, так как доверял банку, и срочно нужны были денежные средства. Работники Банка ей не разъясняли положения договора. Ранее не обращался в суд поскольку только в прошлом году, точной даты он не помнит, узнал о том, что банк его обманывал и не должен был брать деньге за ведение ссудного счета. Он сразу обратился в суд с иском. Кредиты он брал на свои нужды: первый кредит на операцию на глаза, 2 кредит – чтобы погасить старый и на неотложные свои нужды, третий кредит – для погашения второго кредита и приобретения машины, четвертый кредит – для погашения предыдущего кредита и приобретения машины. Он брал следующий кредит и сразу гасил старый.
Вместе с тем, из пояснений ФИО1 следует, что он имел реальную возможность перед и непосредственно после подписания договора, ознакомиться с условиями кредитного договора и обратиться в Банк об изменениях его условий. Однако этого не сделал.
О том, что Банк не должен производить удержание денежных средств в связи с открытием и ведением ссудного счета, узнал из средств массовой информации в 2011 году, то есть уже после того как исполнил кредитные обязательства.
Представитель истца ФИО3 додержала позицию своего доверителя.
Представитель ответчика ФИО5, исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности, поскольку по трем договорам договорные отношения прекращены, а последний договор подписан в марте 2010 года добровольно, с условиями договора истец был ознакомлен. С условиями кредитного договора, ФИО2 имел реальную возможность ознакомиться в полном объеме. Работники Банка не настаивали на заключении с истцом кредитного договора. По последнему кредиту сумма была взята за банковскую операцию – за обналичивание средств согласно тарифов банка с учетом, что у ФИО2 хорошая кредитная история.
Суд выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого – либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст.1 ГК РФ).
На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.
Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям договора.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 50000 рублей 00 копеек, согласно п. 3.4 комиссия за ведение ссудного счета взимается ежемесячно в размере 0,505 от первоначальной суммы кредита, что составляет 250 рублей в месяц (л.д. 5-7).
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита, согласно п. 1.1 которого истцу предоставлен кредит 100000 рублей, а он обязуется возвратить полученный кредит, проценты и произвести иные платежи согласно тарифов на услуги банка, согласно п. 3.2.3 в платежи включена оплата комиссии за ведение ссудного счета. Согласно приложению 1 сумма единовременной комиссии составляет 3000 рублей, сумма ежемесячной комиссии составляет 500 рублей.
Из пояснений сторон установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ кредит от ДД.ММ.ГГГГ погашен, то есть договорные отношения по данному кредитному договору прекращены.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита, согласно которому истцу предоставлен кредит 200000 рублей, а он обязуется возвратить полученный кредит, проценты и произвести иные платежи согласно тарифов на услуги банка, согласно п. 3.2.3 в платежи включена оплата комиссии за ведение ссудного счета. Согласно приложению 1 сумма единовременной комиссии составляет 6000 рублей, сумма ежемесячной комиссии составляет 1000 рублей (л.д. 8-11).
Все договора и приложения к ним, где указаны сроки и размер оплаты по кредиту, подписаны истцом.
Из пояснений сторон установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ кредит от ДД.ММ.ГГГГ погашен, то есть договорные отношения по данному кредитному договору прекращены.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита, а он обязуется возвратить полученный кредит, проценты и произвести иные платежи согласно тарифов на услуги банка (л.д. 12-13).
Согласно п. 1.1.1.5 тарифа на услуги ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» для физических лиц» за кассовую операцию - выдача наличных денежных средств в размере кредитных средств поступивших по кредитным договорам берется 3% от суммы.
Из пояснений сторон установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ кредит от ДД.ММ.ГГГГ погашен, то есть договорные отношения по данному кредитному договору прекращены, в связи с погашением кредита.
Договора и приложения к ним, где указаны сроки и размер оплаты по кредиту, подписаны истцом.
Взимание таких платежей (за открытие и ведение ссудного счета) истцом производились и за время действия договоров и составили:
по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 2250 рублей,
по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей,
по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 35000 рублей,
по договору от ДД.ММ.ГГГГ за выдачу наличных денежных средств – 12195.12 рублей.
Данные сведения ни одной стороной ни истцом, ни ответчиком не оспаривались.
Вместе с тем, установлено, что все договора заключались истцом на добровольной основе. Условия договоров ФИО2 предоставлены и договора скреплены подписями сторон на тех условиях, которые отражены в кредитных договорах.
Согласно ст. 181 ч. 1 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Довод истца, что договора он подписывал не читая, и что работники банка не разъяснили все условия кредитного договора, не являются основаниями, для признания условий договоров недействительными, поскольку истец имел реальную возможность ознакомиться с условиями кредитных договоров до и после его подписания.
Довод истца, что только в 2010 году он узнал о том, что действия банка о взимании денежных средств за открытие и ведение ссудного счета являются незаконными, не являются основанием для признания незаконными условий кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает обоснованным довод представителя ответчика о том, что по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, пропущен срок исковой давности. Довод стороны истца о том, что срок им не пропущен, потому что он только в 2011 году узнал о своих нарушенных правах – несостоятелен, поскольку условия договора прописаны в договорах, копии договоров выдавалась ему на руки сразу после заключения договора, он имел реальную возможность ознакомления с ними, никакую информацию банк от него не скрывал, ни с какими заявлениями о пояснении условий договора, об ознакомлении или несогласия с тарифами не заявлял, отказа от банка не получал, а напротив он знал размер платежей и осуществлял ежемесячно платежи по кредиту. Ни одного доказательства, свидетельствующего об уважительности пропуска срока исковой давности, суду не представлено.
Согласно п. 2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита производится в безналичном порядке путем зачисления всей суммы кредита на счет истца.
Согласно выписки из лицевого счета на счет ФИО2 были зачислены 500000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, снята сумма 12195,12 копеек как комиссия за обналичивание денежных средств, сумма 487804,88 рублей выдана на руки ФИО2.
Суд принимает довод представителя ответчика о том, что поскольку у ФИО2 была хорошая кредитная история, то сумму за обналичивание компьютерная программа просчитала 2,5 %, вместо положенных 3%, что допускается по условиям тарифа.
Суду не представлено доказательств, что указанные деньги были взысканы с ФИО2 за открытие или ведение ссудного счета, а в договоре нет условий о взимании платы за ведение и открытие ссудного счета, согласно выписке из лицевого счета плата взята за выдачу наличных денежных сумму, поскольку в условиях договора оговаривалось безналичное зачисление на счет.
Других оснований для взыскание денежных средств ФИО2 не заявлял.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», о признании условий кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения на заемщика обязанности по оплате
комиссии за открытие и ведение ссудного счета, недействительными и взыскании 53445 рублей 00 копеек, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Дата изготовления решения в окончательной форме - 9 апреля 2011 года.
Судья Ющенко И.К.