Дело № 2-459/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего: судьи И.К.Ющенко,
при секретаре И.В.Ковцур,
с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО4,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм недостачи вверенного товара,
установил:
ФИО1 обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм недостачи вверенного товара, указав, что у него имеется магазин «Изабелла», расположенный в <адрес>. С 01.09.2006г. по трудовому договору в указанном магазине продавцом работала ФИО2, которая согласно трудовому договору отвечает за сохранность товара и несет материальную ответственность. При проведении инвентаризации за период с 01.08.2008г. по 21.12.2008г. была обнаружена недостача в сумме 70367 руб. 82 коп. Подозревая ФИО2 в хищении товара и денег, он обратился с заявлением о хищении в ОВД г. Николаевска-на-Амуре, по которому было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования уголовного дела следователем была назначена бухгалтерская экспертиза, согласно которой недостача за указанный период времени составила 64745 руб. 36 коп. В добровольном порядке ФИО2 недостачу погасить отказалась. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу причиненный ему ущерб в сумме 64745 руб. 36 коп. и госпошлину в сумме 2142 руб., а всего 66887 руб. 36 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Разность в своих подсчетах и заключением экспертизы объяснили тем, что эксперт не принял во внимание не совсем правильно оформленные накладные, поэтому заключения экспертизы не оспаривают и просят положит его в основу решения.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду показала, что она работала в указанны период одна продавцом в магазине ФИО1, была материально ответственным лицом. Ей в этот период привозили товар, который она принимала по накладным, ставила свою подпись. В предъявленных суду накладных стоят ее подписи. Доспупа посторонних лиц к товару не было, магазин закрывался, сдавался на сигнализацию, краж и проникновений не было, витрины и прилавки оборудованы так, что доступа посторонних лиц не было. Откуда образовалась такая большая недостача, она пояснить не может. Предполагает, что иногда когда привозили товар, грузчики могли вынести какой-то товар вместе с пустыми коробками, когда она не присутствовала при приеме товара из-за наличии покупателей, магазин при приеме товара не закрывала.
Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В силу ст. 242 ТК РФ при полной материальной ответственности работника на него возложена обязанность возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Статьей 243 ТК РФ определено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
В судебном заседании установлено, что 01.09.2006г. ИП ФИО1 заключен трудовой договор с ФИО2, согласно которому последняя принята на должность продавца магазина «Изабелла» на неопределенный срок (л.д. 6-9).
Согласно приказам № 10 от 01.08.2008г. и № 16 от 21.12.2008г. в магазине «Изабелла» проведены плановые ревизии 01.08.2008г. и 21.12.2008г. соответственно (л.д. 11, 13).
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, по результатам проведенной 21.12.2008г. ревизии установлена недостача в размере 70367,82 руб.
На основании заявления ФИО1 от 08.04.2009г., зарегистрированного в КУСП-1195, возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества из магазина «Изабелла», расположенного в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, ул. Бошняка, 5, принадлежащего ФИО1, на сумму 70367 рублей (л.д. 14).
На основании постановления следователя СО при ОВД по Николаевскому району от 15.04.2009г. проведена бухгалтерская экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 82 в период с 01.08.2008г. по 21.12.2008г. в магазине «Изабелла» образовалась недостача товаров в сумме 64745 руб. 36 коп. У суда нет имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы экспертизы логичны, научно обоснованы, согласуются с другими доказательствами по делу, основаны на представленных и изученных в суде бухгалтерских документах: накладных и отчетах.
Пунктом 6.1.5 трудового договора от 01.09.2006г., установлена материальная ответственность ФИО2, в том числе и за сохранность товара (л.д. 9).
Таким образом, в период с 01.08.2008г. по 21.12.2008г., за который в магазине «Изабелла» была проведена ревизия, ответчик выполнял свои трудовые обязанности в должности продавца указанного магазина и должен быть привлечен к обязанности по возмещению ущерба, причиненного ИП ФИО1 вследствие недостачи товарно-материальных ценностей, вверенных ФИО2, в размере 64745 руб. 36 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым относится и государственная пошлина.
Поскольку при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина, она также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 64745 (шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок пять) рублей 36 копеек как возмещение причиненного материального ущерба из-за недостачи вверенных товарно-материальных ценностей, 2142 (две тысячи сто сорок два) рубля 00 копеек как расходы по оплате государственной пошлины, всего 66887 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2011 года.
Судья подпись Ющенко И.К.
Копия верна
Судья Ющенко И.К.