Дело № 2- /11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2010 года г. Николаевск-на-Амуре
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края И.К.Ющенко,
при секретаре И.В.Ковцур,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю о возбуждении исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 11 марта 2011 года. свои требования обосновала тем что решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 23 ноября 2010 года были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ней о переносе хозяйственных построек. Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2011 года решение оставлено без изменения, а ее кассационная жалоба без удовлетворения. Согласно требованиям ст. 367 ГПК РФ кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. В нарушение указанной нормы права судебным приставом исполнителем ФИО5 в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 11 марта 2011 года указано, что в ее адрес поступил исполнительный лист №2-1091/2010 от 23 ноября 2010 года на основании решения суда по делу (не указан номер дела и дата), вступившего в законную силу 23 ноября 2010 года. указанная дата не соответствует действительности, так как решение городского суда было ею обжаловано в кассационном порядке и рассмотрено судом второй инстанции только 11 февраля 2011 года и только с указанной даты решение вступило в законную силу, но не с 23 ноября 20010 года. Кроме этого в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указан адрес взыскателя ФИО4. в установочной части постановления и в постановочной части постановления указан адрес <адрес>. в то время как адрес взыскателя совершенно иной. Копия данного постановления получена ей на руки согласно почтового штемпеля 23 марта 2011 года. по изложенным основаниям постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 11 марта 2011 года не может быть законным и обоснованным и подлежит отмене.
В судебное заседание надлежаще извещенная заявитель ФИО1 не явилась.
Ее представитель ФИО3 в судебном заседании просил рассмотреть жалобу без участия заявителя, на заявленных требованиях настоял, подтвердил обстоятельства изложенные в заявлении.
Надлежаще извещенная ФИО4 в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Судебный пристав исполнитель ФИО5 считала жалобу не обоснованной, признала, что при вынесении постановления допущены некоторые опечатки. При исполнении решения суда она руководствовалась исполнительным документом, где все верно указано.
Суд заслушав стороны, изучив представленные документы, пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 23 ноября 2010 года вынесено решение об обязании ФИО1 осуществить перенос расположенные по адресу <адрес>, сарай под Литером Г-3 на расстояние не менее 15 метров от жилого дома расположенного по адресу <адрес>, и гараж под литером Г-2 на расстояние не менее 6 метров от жилого дома расположенного по адресу <адрес>, в срок до 1 декабря 2010 года.
Выдан исполнительный лист.
Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 марта 2011 года по настоящему исполнительному листу возбуждено исполнительное производство № 4527/11/20/27. Действительно, в обжалуемом постановлении адрес взыскателя указан как <адрес>, хотя фактически согласно исполнительному листу взыскатель ФИО4 проживает в г.Николаевске-на-Амуре; не указан номер дела; указано, что решение вступило в законную силу 23 ноября 2010 года, хотя согласно исполнительного листа решение вступило в законную силу 11 февраля 2011 года.
Действительно при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства допущены указанные ошибки, однако они являются не существенными не влияющими на существо исполнительного действия, поскольку имелись основания для возбуждения исполнительного производства, суд считает допущенные ошибки опечатками, не дающими оснований для признания постановления незаконным.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы ФИО1 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю о возбуждении исполнительного производства № 4527/11/20/27 от 11 марта 2011 года – отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 9 апреля 2011 года.
Судья подпись Ющенко И.К.
Копия верна
Судья Ющенко И.К.