Дело № 2-387/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Николаевск-на-Амуре 19 апреля 2011 года
Николаевский на Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ющенко И.К.,
при секретаре Ковцур И.В.,
с участием старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бывалиной Л.В.,
истца ФИО1, третьего заинтересованного лица ФИО3,
представителя ответчика Борзецова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах ФИО1 к Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
установил:
Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 о предоставлении жилья к двум ответчикам: Администрации городского поселения «город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края. Нисп В.В. является лицом из числа детей-сирот. Распоряжением Главы г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 5 февраля 2004 года она внесена в льготный список внеочередного предоставления жилья, однако жилье до настоящего времени не предоставлено. ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес>, однако проживать по указанному адресу не имеет возможности в связи со сносом дома по причине аварийности.
В судебном заседании прокурор Бывалина Л.В. отказалась от исковых требований к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, на остальных требованиях настояла и уточнила требования. Просила обязать Администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» предоставить ФИО1 отдельное благоустроенное жилое помещение на состав семьи 3 человека: ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилой площадью не менее 39 кв. метров из расчета 13 кв.метров на одного человека. Основания предоставления жилья указанные в иске поддержала.
Истец ФИО1 иск прокурора поддержала, суду пояснила, что ранее до того как отец со старшей сестрой пропали и умерла мать, они всей семьей жили по <адрес>. затем ее и двоих сестер поместили в детский дом. Их младший сводный брат по матери Виталий умер летом 2010 года. После выпуска из детского дома, она поступила в ПУ12 и проживала в разных местах у знакомых, потому что жилье закрепленное за ней и ее сестрами пришло в негодность. Другого жилья она и ее сестры не имеют. Они жили бы все вместе с сестрами, если было бы жилье. Она родила 4 детей, двоих из которых забрали в детский дом и усыновили, сейчас с ней 2 детей. В 2010 году она узнала, что свободна <адрес> самостоятельно заняла помещение, потому что жить негде и поставила об этом в известность администрацию, которая заключила с ней договор на 1 год. Сейчас в этой квартире проживать невозможно из-за того, что она не отвечает санитарным нормам. Она проживает временно у отца ее детей в общежитии, потому что он пустил ее жить из-за детей, на постоянное ее проживание он не согласен. Ей предлагали жилье по <адрес> 16, но они были не благоустроены. ФИО2 поступила в университет, но сейчас перевелась на заочное отделение.
Третье заинтересованное лицо ФИО3 иск прокурора поддержала, подтвердила обстоятельства изложенные ФИО1, ранее они жили семьей в доме из двух комнат.
Третье заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В телефонограмме сообщила, что выехала в г.Хабаровск в связи с отсутствием жилья, ранее была зарегистрирована в детском доме. С иском прокурора ознакомлена, его поддерживает, жилья не имеет. Ранее проживали одной семьей, сейчас отношения с сестрами поддерживает, живут раздельно из-за отсутствия жилья.
Представитель ответчика Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Хабаровского края Борзецов А.А. иск не признал, просил применить срок исковой давности, который истец пропустила без уважительных причин.
Суд заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии со ст.ст. 84-87 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма. Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания. Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ, #G0предоставляемое гражданам в связи с выселением по вышеуказанным основаниям, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.
Судом установлено, что истец ФИО7 и ее сестры ФИО3 и ФИО2, являются лицами из числа детей сирот.
Согласно распоряжения главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Валентина определена в детский дом, за ней закреплена жилое помещение по <адрес> (л.д.13).
Согласно распоряжения главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Наталья определена в детский дом, за ней закреплена жилое помещение по <адрес>.
Согласно распоряжения главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Анастасия определена в детский дом, за ней закреплена жилое помещение по <адрес>.
Согласно поквартирной карточки в доме <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2.
Согласно Акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> находится не пригодном для проживания состоянии.
Согласно распоряжению главы Николаевска-на-Амуре и Николаевского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включена в льготный внеочередной список предоставления жилья (л.д.10).
Согласно ответа администрации г.Николаевска-на-Амуре ФИО1 имеет очередь о предоставлении жилья: по общему списку№948, по списку внеочередников № (л.д.11).
Согласно справки БТИ (л.д.22) за ФИО1 никакого жилого помещения не зарегистрировано, согласно справки УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (л.д.23), за ФИО1 никакого жилья не зарегистрировано.
Согласно договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено жилое помещение <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что семья ФИО1 проживала в <адрес> в <адрес>. Из пояснений истца и третьих заинтересованных лиц следует, что проживали с отцом, матерью и детьми, отец в 1995 году пропал вместе со старшей дочерью. Указанное не оспорено стороной ответчика, поэтому суд считает данный факт установленным. Согласно распоряжениям главы города в 1995 году ФИО1 ФИО10 помещены в детский дом, за ними закреплено жилое помещение, где они ранее проживали – <адрес>. Согласно поквартирной карточки мать ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 находились в детском доме до их совершеннолетия. В период их пребывания в детском доме закрепленное за ними жилое помещение пришло в негодность. Указанный факт не оспаривается представителем ответчика и подтверждается актом обследования межведомственной комиссии. ФИО1 неоднократно обращалась в Администрацию городского поселения с просьбой предоставить ей жилое помещение, была поставлена на учет в льготную очередь для внеочередного жилья, однако жилого помещения до настоящего времени не предоставлено. Из пояснений истца и третьего лица установлено, что ранее они проживали одной семьей и в настоящее время не проживают вместе из-за смерти матери, и отсутствия жилья. Также из пояснений ФИО3 установлено, что она неоднократно обращалась в Администрацию с просьбой выделить жилое помещение, ей была выделена комната в общежитии для временного проживания, указанное не оспаривалось ответчиком. ФИО2 временно выехала из города Николаевска-на-Амуре по причине обучения и отсутствия жилья в городе, указанное ответчиком не оспаривалось, поэтому суд считает причину отсутствия ФИО2 уважительной. Другого жилья у ФИО1, Н. и А. не имеется, указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, поэтому суд считает данный факт установленным. В настоящее время все проживают в разных местах.
Суд считает, что поскольку истец и его сестры относятся к лицам, ранее признанными детьми-сиротами, за ними было закреплено жилое помещение, администрации города и учреждения, где содержались дети, были обязаны принять все меры к сохранению жилого помещения, однако в период нахождения детей в детском доме помещение пришло в негодность. Ответчик как орган местного самоуправления, должен был принять меры к обеспечению их жилым помещением, поскольку дети ранее проживали в одной семье, отношения поддерживали, содержались все в одном детском доме, за ними было закреплено одно жилое помещение, то и предоставлено должно было быть одно жилое помещение, равноценное по площади. Однако на протяжении более 8 лет администрация не выполнила свои обязанности по предоставлению жилья, поставив ФИО1 на учет, предоставляя им временное жилье. Поставив ФИО1 в очередь на внеочередное предоставления жилого помещения, ответчик признал за ней право на внеочередное предоставления жилья, однако на протяжении многих лет принятые на себя обязанности не выполнил, несмотря на неоднократные обращения ФИО1 и членов ее семьи. Учитывая указанные обстоятельства, суд не может удовлетворить ходатайство ответчика о применении трехгодичного срока исковой давности и восстанавливает его, признав причины не обращения в суд уважительными.
У ФИО1 в настоящее время 2 несовершеннолетних ребенка, однако суд не может учитывать их при решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, поскольку решается вопрос не об улучшении жилищных условий, а восстановлении нарушенных прав ФИО1.
Прокурор просил предоставить жилье на 3 человек с учетом нормы предоставления 13 кв.метров на 1 человека. Однако суд считает, что поскольку ранее занимали ФИО1,А., и Н. одно жилое помещение и оно пришло в негодность, то необходимо представить жилье не менее ранее занимаемого. Иск прокурора подлежит частичному удовлетврению по вышеуказанным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требование Николаевского-на-Амуре городского прокурора частично.
Обязать Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края предоставить ФИО1 с составом семьи 3 человека: ФИО1, ФИО2, ФИО3 по договору социального найма отдельное, благоустроенное жилое помещение, имеющее площадь не менее ранее занимаемого жилого помещения: не менее 42,5 кв. метров общей площади и не менее 31,2 кв.метр жилой площади, отвечающую санитарным нормам в черте города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края.
Взыскать государственную пошлину с Администрации городского поселения «Город
Николаевск-на-Амуре» в доход государства 200 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровском краевом суде через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 24 апреля 2011 года.
Судья подпись Ющенко И.К.
Копия верна
Судья Ющенко И.К.