ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении гражданского дела по подсудности
г. Николаевск на Амуре 16 мая 2010 года
Судья Николаевского на амуре городского суда Хабаровского края Ющенко И.К.,
при секретаре Ковцур И.В.,
с участием помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Ярцева Д.А.,
истца ФИО1,
в открытом судебном заседании рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Антикор-ДВ» о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что он работал в г.Николаевске-на-Амуре у ответчика.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в г.Хабаровск, поскольку изучив материалы дела полагал, что согласно устава ответчика в г.Николаевске-на-Амуре не имеется ни филиала, ни представительства, ни обособленного подразделения, место нахождения ответчика г.Хабаровск.
В судебном заседании истец пояснил, что при приеме на работу трудовой договор с ним не заключался, трудовую книжку он отдал мастеру, приказа о приеме на работу не видел, руководство предприятия, бухгалтерия и отдел кадров находится в г.Хабаровске, обратился в суд г.Николаевска-на-Амуре поскольку работал только в г.Николаевске-на-Амуре.
Представитель ответчика в суд не явился, несмотря на надлежащее извещение, представил отзыв на исковое заявление из которого следует, что исковые требования ФИО4 не признает, что то никогда не работал в ООО «Антикор-ДВ», а так же что предприятие не имело обособленных подразделений в г.Николаевске-на-Амуре, работы в этом районе выполнялись работниками командированными из г.Хабаровска.
Суд изучив представленные материалы, заслушав истца и прокурора, считает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, в том числе устава ответчика, никаких филиалов, представительств или обособленных подразделений в г.Николаевске-на-Амуре у ответчика не имеется.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск подается по месту нахождения организации.
Как следует из ст. 29 ГПК РФ иск может быть предъявлен по месту нахождения ее филиала или представительства.
Следовательно, исковое заявление не подсудно рассмотрению Николаевским-на-Амуре городским судом.
Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Настоящее дело подлежит передачи в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 31, 32, 34, 227 УПК РФ,
Определил:
Направить гражданское дело №2-558/11 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Антикор-ДВ» о восстановлении на работе, по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
.
Копию настоящего определения направить сторонам, Николаевскому-на-Амуре городскому прокурору.
Настоящее определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья подпись Ющенко И.К.
Копия верна
Судья Ющенко И.К.