Дело № 2-273/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Николаевск-на-Амуре 21 апреля 2011 года
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего: судьи Ющенко И.К.,
при секретаре Ковцур И.В.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», обществу с ограниченной ответственностью «Трио Тур» (Карамель Тур) о взыскании материального ущерба в сумме 57900 рублей и к обществу с ограниченной ответственностью «Трио Тур» (Карамель Тур), обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Тур» о взыскании материального ущерба 28100 рублей,
установил:
ФИО1 обратилась в Николаевский-на-Амуре городской суд с иском к ООО «Капитал Тур», ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», ООО «Трио Тур» (Карамель Тур) о взыскании материального ущерба в сумме 57900 рублей и к ООО «Трио Тур» (Карамель Тур), ООО «Капитал Тур» о взыскании материального ущерба 28100 рублей, указав, что 09 ноября 2010г. между ней и ООО «Трио Тур» (Карамель Тур) заключен договор о подборе и бронировании тура Турагентом по заказу туриста. Согласно Договору ею заказан туристический тур в Израиль с 06 января по 16 января 2010г. на двух человек, туроператором является ООО «Капитал Тур». Стоимость туристского продукта – 65 110 руб. (100%) оплачена турагенту при составлении договора, т.е. 09.11.2010г., ему же в указанный день предоставлены все необходимые документы. Часть денежных средств, оплаченных ею при оформлении тура, в размере 57930,90 руб. турагентству ООО «Трио Тур» (Карамель Тур), последнее перевело на счет ООО «Капитал Тур», часть денежных средств в размере 7 169,10 руб. осталось у турагента за посреднические услуги. 18 ноября 2010г. ею приобретены авиабилеты на 03.01.2011г. для проезда от места жительства в г. Москва к месту начала тура. Билеты приобретены по льготному тарифу, не предусматривающему возврат денежных сумм в случае отказа пассажира от запланированной поездки. Стоимость проезда по маршруту г. Николаевск-на-Амуре - г. Хабаровск - г. Москва и обратно составила 28100 руб. В 20-х числах ноября 2010г. СМИ распространили информацию о невыполнении туроператором ООО «Капитал Тур» своих обязательств перед заказчиками по предоставлению туристского продукта вследствие неблагоприятного финансового состояния, а также о замораживании его счетов, и сообщили об официальном заявлении ООО «Капитал Тур» о временной невозможности исполнения своих обязательств по всем турам с датой заезда после 17 ноября 2010 года включительно. Поскольку турагент не предоставил ей полной информации о туроператоре и информацию об организации, обеспечивающей туроператору финансовое обеспечение, она вынуждена была 27 ноября 2010г. обратиться с претензией непосредственно к турагенту, в которой просила предоставить документально подтвержденную информацию об оплате авиабилетов и гостиницы, указанных в приложении № 1 к Договору. В случае отсутствия подтверждения такой информации просила расторгнуть Договор в связи с невозможностью исполнения обязательств туроператором. Турагенство ООО «Трио Тур» (Карамель Тур) на претензию сообщило, что ООО «Капитал Тур» не ответило на запрос относительно оплаты гостиницы и выкупа авиабилетов и предложило расторгнуть Договор по п. 7.1 абз. 4 с удержанием 10% в пользу ООО «Капитал Тур» от стоимости турпродукта за понесенные им расходы. В устной форме представитель турагента свой ответ на претензию дополнил тем, что возврат денег за минусом удержания 10% штрафных санкций должен выплачивать туроператор, а будет ли это сделано и когда, неизвестно. Понимая, что ООО «Капитал Тур» в сложившейся ситуации не вернет деньги добровольно, а также учитывая, что расторжение договора по ее инициативе лишит ее в будущем возможности получить страховое возмещение за счет страховщика, она вынуждена была отказаться от расторжения договора и ожидать естественного хода событий, поскольку турагент никакой информации по сложившейся ситуации ей не предоставлял, не пытался связаться и узнать что-то у самого туроператора. Из СМИ ей стало известно, что 13.12.2010г. туроператор на своем сайте официально объявил о приостановке вылетов по турам с датами заездов до 30 января 2011г. включительно, в связи с чем она вновь обратилась к турагенту с заявлением о возвращении уплаченной по Договору суммы, на что получила ответ о возможном получении части денег - суммы комиссионного вознаграждения турагенту, но не ранее 07 января 2011г., которые были возвращены ей вечером 18.01.2011г. 31.12.2010г. в СМИ появилось сообщение, что ООО «Капитал Тур» объявил о процедуре банкротства. После наступления страхового случая 06.01.2011г. (когда должен был состояться тур) она приобрела право обратиться за страховым возмещением в ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», которая является страховщиком по договору страхования гражданской ответственности туроператора. Поскольку в Договоре отсутствовала информация о туроператоре и страховщике, в том числе о наличии (отсутствии) договора между турагентом и туроператором, в ООО «СК «ИННОГАРАНТ» потребовали дополнительные документы, в частности, агентский договор. Поэтому 17.01.2011г. она обратилась с просьбой к турагенту предоставить необходимые документы для обращения в страховую компанию и разъяснить порядок дальнейших действий по возврату денег. Вечером 18.01.2011г. представителями турагента ей был передан Агентский договор о продаже туристических продуктов №10/10/С-4603 от 04.10.2010г., заключенный между ООО «Капитал Тур» и ООО «Трио Тур», напечатанный на 3 страницах. При подаче документов 19 января 2011г. в ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» и заполнении заявления о получении страхового возмещения было обнаружено, что в Агентский договор представлен не полностью, в нем отсутствуют 5 страниц, т.е. основное содержание. Страховая компания приняла документы, но в устной форме сообщила, что в получении возмещения будет отказано, поскольку Договор об оказании туристских услуг составлен некорректно, т.к. в нем отсутствует информация о туроператоре и страховщике, о договоре страхования ответственности туроператора, а Агентский договор, который мог бы дополнить неуказанные в Договоре турагента с ней сведения, содержит не все страницы, поэтому юридического значения не имеет. В этот же день она обратилась с письменным требованием к турагенту в срочном порядке предоставить надлежаще заверенную копию полного текста Агентского договора между турагентом и туроператором, а также предоставить реквизиты договора страхования гражданской ответственности туроператора. В ответ турагент прислал письмо по электронной почте, где представил информацию о туроператоре из единого федерального реестра туроператоров, но надлежащую копию Агентского договора в полном виде так и не передал, на что она в этот же день написала второе письмо в адрес турагента с прежним требованием, однако, оно так и не было исполнено. Турагент прислал электронную версию полного договора (без подписей и печатей) на 11 страницах, который не может быть принят. Следовательно, по вине ООО «Трио Тур» (Карамель Тур), не указавшему в Договоре полную информацию о туроператоре и страховании его ответственности, а также так и не передавшего надлежащую копию Агентского договора, создается угроза неполучения страхового возмещения стоимости неполученного турпродукта. Договор об оказании услуг она заключала непосредственно с турагентом, которому и предоставляла весь пакет документов и оплатила полную стоимость путешествия. При этом, на момент заключения Договора ей не было известно о финансовых проблемах туроператора, представитель турагентства ей об этом не сообщил. Таким образом, она свои обязательства выполнила - предоставила полный пакет документов и оплатила полностью заказанный тур согласно цене, указанной исполнителем. Турагент не предоставил ей полной информации как по туроператору, так и по финансовому обеспечению данного туроператора и его возможности (или невозможности) реально исполнить перед ней обязательство по предоставлению турпродукта. Следовательно, турагент ненадлежащее выполнил перед ней свои обязательства, обусловленные Договором. Туроператор не предоставил ей туристский продукт; заранее, до объявления себя банкротом, не известил ее, в том числе и через турагента, о невозможности исполнения своего обязательства. Как следует из СМИ, а также из устной информации сотрудников ООО «СК «ИННОГАРАНТ», к ним обращается большое количество туристов с заявлениями о получении страхового возмещения по неисполненным ООО «Капитал Тур» обязательствам, и Страховщик не собирается выплачивать эти возмещения в течение установленных Законом и Договором 30 дней. Позиция ООО «СК «ИННОГАРАНТ» по выплате возмещения состоит в следующем: начало выплат возможно только после обращения всех пострадавших от ООО «Капитал Тур» туристов. Так как обратиться в страховую компанию турист может лишь только после наступления даты невылета, а по информации ООО «СК «ИННОГАРАНТ» туры от ООО «Капитал Тур» проданы вплоть по 30 марта 2011г., то раньше этого времени никаких выплат страховщик производить не будет. Поэтому, даже если Страховщик и примет ее документы к исполнению, велика вероятность неполного и несвоевременного возврата причиненного ей ущерба. Такой вывод можно сделать из того, что в установленный законом срок 30 дней Страховщик не только не выплатил ей страховое возмещение, но и не удостоил каким-либо ответом. Данное положение существенно нарушает ее права, поскольку как пострадавшая от неисполнения своих обязательств турагентом и туроператором сторона, она по закону имеет право на получение страхового возмещения в течение 30 дней. То, что у ООО «СК «ИННОГАРАНТ», кроме нее, есть еще лица, имеющие право на получение страхового возмещения, не дает ему право задерживать выплаты, и тем самым нарушать ее права, т.к. ее не касаются взаимоотношения ООО «СК «ИННОГАРАНТ» с третьими лицами и, тем более, эти взаимоотношения не должны влиять на осуществление ее прав. Поэтому данную позицию страховой компании считает незаконной. Поскольку туроператор не предоставил ей турпродукт, а турагент не обеспечил полной и своевременной информацией, не информировал о состоянии дел у туроператора, не передал необходимые для совершения путешествия документы, в частности, путевку, проездные билеты, и очевидно, что имеется угроза невыплаты страховщиком возмещения стоимости тура, просит суд взыскать со всех ответчиков солидарно причиненный ей ущерб в виде оплаченной стоимости тура в размере 57900 руб. Кроме того, ей причинены убытки в размере 28 100 руб. в виде оплаты проезда от места жительства к месту начала исполнения Договора и обратно, которые она просит взыскать солидарно с ООО «Трио Тур» (Карамель Тур) и ООО «Капитал Тур», так как на момент осуществления поездки 25 декабря 2010г. достоверно ей не было известно о невозможности исполнения обязательства, поскольку при заключении договора турагентом ей было объявлено, что путевка и авиабилеты в страну пребывания будут ими представлены за 2 дня до начала поездки, т.е. не ранее 4 января 2011г.
В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила письменное заявление.
Ответчики ООО «Капитал Тур» и ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили, отзывы на исковое заявление суду не представили.
Ответчик ООО «Трио Тур» (Карамель Тур), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с договором ООО «Трио Тур» обязалось предоставить услугу по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, что и было исполнено компанией ООО «Трио Тур», о чем свидетельствует Лист бронирования № TLV10106A2 от 10.11.2010г. и платежное поручение № 26 от 10.11.2010г. В соответствии с п. 1.3 Договора Исполнителем, обеспечивающим оказание услуг Заказчику (ФИО1), входящих в туристский продукт, является Туроператор. Туроператором по данному договору являлся ООО «Капитал Тур». По указанному пункту Договора Туроператор также несет ответственность перед Заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание услуг. Так как у Туроператора возникли проблемы с платежеспособностью, ООО «Капитал Тур» не смог оказать услугу по договору надлежащим образом. Для таких случаев ФЗ № 132-ФЗ от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее «Закон») устанавливает, что надлежащее исполнение Туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами, обеспечивается договором страхования ответственности. Страховщиком по Договору страхования ответственности Туроператора ООО «Капитал Тур» является ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ». ООО «Трио Тур» при первом же обращении ФИО1 за указанными сведениями предоставило их как в устной форме, так и по электронной почте. Факт получения полной информации о туристских услугах в объеме, предусмотренном договором, подтверждается подписью ФИО3 на стр. 5 Договора. 25.11.2010г. ООО «Трио Тур» получило претензию от ФИО1 с требованием предоставить документально подтверждающую информацию об оплате (выкупе) авиабилетов и гостиницы. При неисполнении данного требования ФИО1 во втором пункте Претензии требовала расторжения Договора. В этот же день представитель ООО «Трио Тур» запросил требуемое ФИО3 подтверждение у ООО «Капитал Тур», но от ООО «Капитал Тур» не поступило ответа. В отношении второго пункта претензии представитель ООО «Трио Тур» в письме от 26.11.2010г. разъяснил ФИО1 последствия ее отказа от забронированного и подтвержденного туристского продукта, которые изложены в п. 7.2 Договора, в соответствии с которым ФИО1 должна была оплатить Турагенту фактически понесенные им расходы по исполнению Договора и уплатить вознаграждение, пропорционально услугам, оказанным на момент расторжения договора. Так как ООО «Трио Тур» понес расходы при оплате тура Туропературу, ФИО1 при расторжении договора должна была бы их возместить. Получив ответ, ФИО1 отозвала свою претензию. Представители ООО «Трио Тур» также пытались выяснить необходимую информацию у Туроператора, который при обращениях к нему не заявлял о своей финансовой несостоятельности; данная информация была передана ФИО1 Несмотря на то, что со стороны Туроператора так и не последовало никаких официальных заявлений, Туроператор не исполняет свою обязанность по обеспечению Заказчику (ФИО1) услуг, входящих в туристический продукт. В соответствии с п. 1.3 Договора Туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. В соответствии со ст. 17.1 Закона, по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами. надлежащее исполнение туроператором обязательств должно обеспечиваться договором страхования ответственности туроператора. Таким образом, при неисполнении Туроператором обязательств по договору наступает страховой случай, после чего у Туриста, в соответствии со ст. 17.5 Закона, появляется право обратиться с письменным требованием в страховую компанию о выплате страхового возмещения. ФИО1 обратилась в ООО «Трио Тур» с просьбой предоставить ей информацию и документы, необходимые для подачи заявления с указанным требованием. Вся информация, которую следует указать в требовании, соответствии со ст. 17.5 Закона, ФИО1 уже была предоставлена. Также указанная статья предусматривает необходимость прикладывать следующие документы к письменному требованию: копию паспорта Туриста (ФИО1) или иного документа, удостоверяющего личность, копия договора о реализации туристского продукта (с предъявлением оригинала), документы, подтверждающие реальный ущерб, понесенный туристом. Все указанные документы были переданы ФИО3 сразу же после заключения договора. В соответствии с этой же статьей, для исполнения своих обязательств Страховщик не вправе требовать представления иных документов. Несмотря на это, по словам ФИО1, страховая компания потребовала от нее агентский договор между ООО «Трио Тур» и ООО «Капитал Тур», который и был ей предоставлен. Исходя из вышеизложенного, считает обвинение ФИО1 в непредставлении сведений о Туроператоре и Страховой компании необоснованным, т.к. вся запрашиваемая и известная Турагенту информация была ей передана как при заключении договора, так и при последующих ее запросах незамедлительно. Следовательно, ООО «Трио Тур» надлежаще исполнил все обязательства по Договору относительно информирования Туриста о туристских услугах в объеме, предусмотренном Договором. Что касается обвинения ФИО1 компании ООО «Трио Тур» в том, что ей не были переданы необходимые для совершения путешествия документы, сообщаем следующее: т.к. Туроператор не передал Турагенту указанные документы, они не были переданы Туристу. Предоставление необходимых для совершения путешествия документов является частью комплекса услуг по перевозке и размещению, что в соответствии со ст. 1 Закона является туристским продуктом. А в соответствии с пунктом 5.2 Договора предусмотренную законодательством РФ ответственность перед Заказчиком (ФИО1) за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет Туроператор. Исходя из этого, а также исходя из ст. 9 Закона, устанавливающей ответственность Туроператора перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, а также ответственность Туроператора за действия (бездействия), совершенные от имени туроператора его турагентами, считаем данное обвинение ФИО1 необоснованным, т.к. за такого рода нарушения несет ответственность Туроператор (ООО «Капитал Тур»), а не Турагент (ООО «Трио Тур»). Кроме того, в соответствии со ст. 17.1 Закона, по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами, надлежащее исполнение туроператором обязательств должно обеспечиваться договором страхования ответственности туроператора. Следовательно, надлежащими ответчиками по данному иску являются Туроператор ООО «Капитал Тур» и организация, предоставившая финансовое обеспечение - ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ». Таким образом, требование к ООО «Трио Тур» о возмещении убытков является необоснованным и должно быть предъявлено к Туроператору или Страховой компании. Несмотря на вышеизложенное, ООО «Трио Тур» возместило часть понесенного ФИО1 ущерба в размере своего комиссионного вознаграждения 7 200 рублей, хотя на нем и не лежало такой обязанности. Просит суд признать ООО «Трио Тур» ненадлежащим ответчиком.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, 09.11.2010г. между ООО «Трио Тур» (Карамель Тур) (Турагент) и истцом (Заказчик) заключен договор, предметом которого является оказание Турагентом услуг Заказчику по подбору, бронированию и оплате туристского продукта (тура), потребительские свойства которого указанные в заявке на бронирование (Приложение № 1) (л.д. 8-13).
В договоре указано, что туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № 2 к договору, в котором указано, что Туроператором является ООО «Капитал Тур».
Согласно приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью договора, истцом заказан тур в Израиль (г. Тель-Авив) с 06.01.2011г. по 16.01.2011г. на двух человек.
Договором предусмотрены права и обязанности сторон, порядок организации поездки и условия оплаты, а также ответственность сторон, порядок разрешения споров и прочие условия договора.
Однако, как следует из материалов дела, тур не состоялся в связи с неоказанием туроператором услуг, входящих в туристский продукт.
В соответствии с условиями договора, ответственность перед заказчиком за неисполнение либо ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор, что соответствует ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996г. № 132-ФЗ.
Этой же нормой предусмотрена взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом за непредоставление или предоставление неполной информации о турпродукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в случае, если продвижение и реализация туристского продукта осуществляется турагентом по договору с туроператором.
Ответственность за неисполнение обязательств установлена ст. 393 ГК РФ, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Статьей 10 указанного Федерального закона установлено, что реализация туристского продукта осуществляется между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между Турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В данной статье перечислены существенные условия договора о реализации туристского продукта, к которым относятся, в том числе, полное и сокращенное наименование, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение.
Аналогичные требования изложены в пунктах 8, 9, 13, 14 Правил оказания услуг реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. за № 452.
В соответствии со ст. 10.1 указанного Федерального закона настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения ст. 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.
Договором о подборе и бронировании тура установлена обязанность турагента предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию о порядке и сроках предъявления туристом требований к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение, сведения об указанной организации, а также об основаниях для осуществления выплат по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии (п. 2.1.3); информировать заказчика о правах и обязанностях третьих лиц (организаций), на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств по настоящему договору, в том числе перевозчика и страховой компании (п. 2.1.5).
В приложении № 2, являющегося неотъемлемой частью договора, указаны полное (ООО «Капитал Тур») и сокращенное (Капитал Тур) наименование Туроператора, однако, в нем не содержатся иные сведения, относящиеся к существенным условиям договора: почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение.
Пунктом 22 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» определено, что в соответствии с Законом РФ «О Защите прав потребителей» исполнитель, которым в данном случае по отношению к Заказчику является Турагент (ООО «Трио Тур» (Карамель Тур), несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе (Туроператор – ООО «Капитал Тур»), в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации; за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора.
Следовательно, турагент, не предоставив заказчику полной информации о туроператоре и финансовом обеспечении туроператора, нарушил существенные условия договора, что является ненадлежащим исполнением перед заказчиком обязательств, установленных договором.
Поскольку заказчику были причинены убытки, ответственность за их причинение, наряду с туроператором, несет турагент.
Доводы ответчика - ООО «Трио Тур» (Карамель-Тур), изложенные в отзыве на иск, о добросовестности исполнения своих обязательств перед истцом, несостоятельны.
Заказчик, т.е. истец, в полном объеме выполнил обязанности, установленные пунктом 2.3 договора, что не оспаривается ответчиком.
В обоснование своих возражений ответчик – турагент, фактически подтвердил доводы истца, предоставил те же доказательства, что и истец, в частности, переписку истца с ответчиком, из которой следует, что инициатором переписки, связанной с обеспокоенностью туриста о возможности поездки в страну пребывания, является заказчик.
Согласно названным доказательствам, на что и обращает внимание истец, турагент предложил ему расторгнуть договор на невыгодных для него условиях и по заведомо неправильному основанию - в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
В пункте 20 вышеназванных Правил перечислено, что относится к существенным изменениям обстоятельств.
Основанием для расторжения договора между ФИО1 и ООО «Трио-Тур» является не существенное изменение обстоятельств, а неисполнение договора о предоставлении туристского продукта, т.е. абзац 4 п. 7.1 Договора - существенное нарушение исполнителем обязательств по договору.
Договор, продекларировавший права и обязанности сторон, но не содержащий сведений, относящихся к существенным условиям, является некорректным, поскольку не позволил истцу своевременно защитить свои интересы и получить возмещение убытков.
Турагент в сложившейся ситуации не принял мер к восполнению недостатков Договора, неверно изложил позицию относительно последствий расторжения Договора, предложенного истцом, заведомо введя туриста в заблуждение, что привело не к уменьшению, а к увеличению убытков последнего.
Поэтому, положения ст. 393 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, распространяются и на ООО «Трио Тур» (Карамель Тур), которого следует признать одним из надлежащих ответчиков по делу.
Помимо этого, ст. 4.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996г. № 132-ФЗ установлено, что в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (финансовое обеспечение). Все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что организацией, предоставившей финансовое обеспечение Туроператору, является ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ».
Статьей 17.4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от. 24.11.1996г. № 132-ФЗ определено, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.
Согласно ст. 17.5 данного Федерального закона в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение. Страховщик обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей.
В материалах дела имеются сведения о предъявлении истцом страховщику письменного требования с приложением к нему необходимых документов 19.01.2011г.
Обязанность туроператора возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, установлена в судебном заседании.
Данное неисполнение относится к существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта, поскольку туроператором перед туристом не исполнено обязательство по оказанию туристу входящих в туристский продукт услуг по перевозке и перемещению.
ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» после наступления страхового случая и получения от туриста ФИО1 всех необходимых документов не исполнило своих обязательств, не выплатило ей страховое возмещение.
Поэтому исковые требования ФИО1 к ООО «Капитал Тур», ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», ООО «Трио Тур» (Карамель Тур) о взыскании солидарно материального ущерба в сумме 57900 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также следует удовлетворить требование истца о взыскании с ООО «Трио Тур» (Карамель Тур), ООО «Капитал Тур» в солидарном порядке материального ущерба в размере 28100 рублей по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что местом начала исполнения договора является г. Москва, поскольку, как указано в Приложении № 1 к договору о подборе и бронировании тура, типом трансфера является авиаперелет по маршруту Москва – Тель-Авив, срок тура - с 6 по 16 января 2011г, а местом жительства истца – г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края.
18 ноября 2010г. истцом приобретены авиабилеты для поездки по маршруту г. Хабаровск – г. Москва (Внуково) на 03.01.2011г. и обратно на 19.01.2011г. стоимостью 14000 рублей, а 3 декабря 2010г.- авиабилеты по маршруту г. Николаевск-на-Амуре – г. Хабаровск 26.12.2010г. и обратно на 22.01.2011г. стоимостью 14100 рублей (л.д. 34-36).
Указанные перемещения истца из г. Николаевск-на-Амуре до г. Москва и обратно связаны с необходимостью следования к месту начала исполнения договора.
Из представленных в обоснование иска документов видно, что на день вылета истца из г. Николаевска-на-Амуре ей не было достоверно известно о невозможности исполнения туроператором своих обязательств.
Турагентом по данному обстоятельству также никакой информации истцу не сообщалось.
Поскольку туроператор и турагент не уведомили туриста о невозможности исполнения обязательства о предоставлении турпродукта, а также учитывая установленный договором срок передачи туристу авиабилетов и турпутевки накануне путешествия, ФИО1 использовала проездные документы и прибыла в г. Москва во исполнение договора.
Следовательно, в результате неисполнения туроператором обязательств по оказанию туристу входящих в туристский продукт услуг по перевозке и ненадлежащим исполнением турагентом обязательств, установленных договором, истцу причинены убытки в виде расходов на проезд к месту начала исполнения договора, которые подлежат взысканию с ООО «Капитал Тур» и ООО «Трио Тур» (Карамель Тур) солидарно в соответствии со ст. 393 ГК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с действующим законодательством, соразмерно удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Тур», общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», общества с ограниченной ответственностью «Трио Тур» (Карамель Тур) в пользу ФИО1 причиненный ей материальный ущерб в сумме 57900 (пятьдесят семь тысяч девятьсот) рублей 00 коп.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Трио Тур» (Карамель Тур), общества с ограниченной ответственностью «Капитал Тур» в пользу ФИО1 причиненный ей материальный ущерб в сумме 28 100 (двадцать восемь тысяч сто) рублей 00 коп.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Тур», общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», общества с ограниченной ответственностью «Трио Тур» (Карамель Тур) государственную пошлину в доход бюджета Николаевского муниципального района в размере 1 937 (одна тысяча девятьсот тридцать семь) рублей 00 коп.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Трио Тур» (Карамель Тур), общества с ограниченной ответственностью «Капитал Тур» государственную пошлину в доход бюджета Николаевского муниципального района в размере 1 043 (одна тысяча сорок три) рубля 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2011 года.
Председательствующий: судья И.К.Ющенко