Дело № 2-200/2011
г. Николаевск-на-Амуре 15 февраля 2011 года
Николаевский–на–Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего - судьи Зубка Е.М.,
при секретаре Бородкиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края к Энк И.П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Энк И.П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> и расторжении договора найма жилого помещения. В обоснование требований сослался на следующие обстоятельства. Указанная квартира Законом Хабаровского края от 26.07.2006 г. № 54 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городским поселением «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского района Хабаровского края и Николаевским муниципальным районом Хабаровского края» передана в собственность истцу. Ответчик, являясь нанимателем квартиры, фактически в ней длительное время не проживает – квартира брошена. Энк И.П. не принимает мер к сохранности жилого помещения, бесхозяйно обращается с ним, допуская его разрушение. Входная дверь в квартиру не закрывается на замок; окна забиты досками; электропроводка и сантехническое оборудование повреждено; стены и потолок закопчены (в квартире был пожар); обои оборваны; краска на стенах облуплена; линолеум снят. Ответчик не проводит текущий ремонт, не оплачивает коммунальные услуги (общая задолженность по оплате составляет 82169 рублей). Своими действиями Энк И.П. нарушает интересы истца, нанося ущерб муниципальному жилищному фонду. Ответчик лишена родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей. Дети находятся в детских дома, за ними закреплено право пользования квартирой.
В судебном заседании представитель истца Борзецов А.А. на иске настаивал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Энк И.П. в судебном заседании отсутствовала, копия искового заявления и повестка в судебное заседание ей не вручены в связи с тем, что место ее пребывания неизвестно.
Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с привлечением на основании ст. 50 ГПК РФ адвоката.
Адвокат Гололобова Л.И. иск не признала, просила в иске отказать.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что проживает в <адрес>. В соседней <адрес> длительное время никто не проживает. Дверь в квартиру не запиралась, окна были выбиты. У него в квартире стены, граничащие с квартирой Энк, промерзали. Он был вынужден обратиться к специалистам жилищно-коммунального хозяйства и в администрацию города. Когда окна заделали, в его квартире потеплело. Дверь забили досками. Год назад в квартире случился пожар.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пунктами 1 и 2 части 4 названной статьи предусмотрена возможность расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п. 1) и разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он не отвечает (п. 2).
В судебном заседании установлено, что ответчик Энк И.П., зарегистрированная в <адрес>, фактически по указанному адресу не проживает; мер к сохранности жилого помещения не принимает - жилое помещение имеет разрушения и повреждения; коммунальные услуги не оплачивает (долг по состоянию на 01.01.2011 г. составляет 82171 руб 02 коп).
Энк И.П. имеет несовершеннолетних детей – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., - в отношении которых лишена родительских прав. ФИО8 постановлением главы Николаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ определена в МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальный (коррекционный) детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья № <адрес>. ФИО9 постановлением главы района от ДД.ММ.ГГГГ определен в МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский <адрес>. Указанными постановлениями за детьми сохранено право пользования спорным жилым помещением.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит иск администрации городского поселения - собственника жилого помещения – обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Энк И.П., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> – и расторгнуть договор найма данного жилого помещения.
Взыскать с Энк И.П. в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения – 20 февраля 2011 года.
Председательствующий Е.М. Зубок