Дело №2-264/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Николаевск-на-Амуре 24 марта 2011 года
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ющенко И.К.,
при секретаре Ковцур И.В.,
с участием заместителя Николаевского-на-Амуре городского прокурора Карина А.М.,
представителя ответчика – Диановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеобразовательного вида в приобретенным осуществлением деятельности по физическому развитию детей №40 «Кораблик» г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о понуждении к действиям в виде обязания получения лицензии на осуществление образовательной деятельности,
установил:
Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к детскому саду «Кораблик» о понуждении к действиям в виде получения лицензии на осуществление образовательной деятельности. Свои требования мотивировал тем, что при проведении проверки установлено, что ответчик осуществляет образовательную деятельность не имея лицензии на данный вид деятельности, что нарушает порядок лицензирования, утвержденный положением Правительства РФ от 31.03.2009 №277, чем нарушаются права обучающихся.
В судебном заседании зам. Николаевского-на-Амуре городского прокурора Карин А.М. поддержал заявленные требования, пояснил, что вопрос о прекращении деятельности или приостановлении деятельности детского сада прокуратура не ставит.
Представитель ответчика заведующая детским садом «Кораблик» Дианова Т.В. иск признала, суду показала, что действительно у детского сада закончилась лицензия. Для ее оформления необходимо время: установить саноборудование, поменять полы, а для этого надо, чтобы просохли деревянные заготовки, не менее 1 месяца, 2-3 месяца для принятия решения компетентным органом, выдающим лицензии.
Ранее в судебном заседании Дианова Т.В. поясняла, что она как руководитель учреждения готовила пакет документов для получения лицензии, получили заключение Пожарного надзора, но Роспотребнадзор документы не подписал и выявил ряд нарушений, в том числе санитарно-гигиенические требования по обеспечению сантехникой. Она обращалась письменно и устно в управление образования, к учредителю, просила устранить недостатки, потому что финансирование осуществляется из местного бюджета. Однако ответили, что имеются трудности с финансированием. Так же и в феврале 2011 года она обращалась со служебной запиской к руководству о выделении денег. По создавшейся ситуации собиралось совещание с участием главного бухгалтела, руководителя Управления образования, руководителя хозяйственной частью обслуживающей образовательные учреждения, были оплачены два счета на 12 тыс. рублей и 20 тыс. рублей, закуплена часть сантехнического оборудования, ванну на пищеблок, привезли вытяжку на пищеблок. Для установки оборудования и устранения остальных недостатков потребуется не менее месяца.
Заслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 33.1 Закона РФ «Об образовании», лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам.
Согласно ч. 4 этой же статьи, лицензирование образовательной деятельности осуществляется лицензирующим органом - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области образования.
Согласно п.3 «Положения о лицензировании образовательной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 марта 2009г. N277, лицензирование образовательной деятельности в соответствии с установленной компетенцией осуществляют Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие управление в сфере образования - лицензирующие органы.
В судебном заседании установлено, что согласно устава ответчика, он осуществляет образовательную деятельность (л.д.21-33). Действия лицензия ответчика на осуществление образовательной деятельности закончилось 4 октября 2010 года (л.д. 11-12).
Представитель ответчика не отрицала, что учреждение в настоящее время действительно осуществляет образовательную деятельность.
Согласно экспертного заключения №521 от 29 июня 2010 года на соответствии образовательного учреждения санитарным правилам и нормам помещения ответчика не соответствует санитарно - эпидемиологическим требованиям (л.д.15-18).
Получить лицензию не представляется возможным в настоящее время из-за невыполнения санитарно - эпидемиологических норм, в частности обеспечения сантехникой, поскольку финансирование осуществляется из местного бюджета не в полном объеме.
Исходя из указанных обстоятельств следует, что ответчик в нарушении Закона РФ «Об образовании» и постановления Правительства РФ о лицензировании образовательной деятельности, осуществляет образовательную деятельность без лицензии, что является недопустимым.
Однако прокурор не ставить вопрос о прекращении или приостановлении деятельности ответчика, не заявляет исковые требования к учредителю учреждения о понуждении о приведении помещения в состояние, отвечающее санитарным нормам, суд по своей инициативе не может выйти за рамки заявленных требований.
Действительно, образовательное учреждение не может осуществлять образовательную деятельность без лицензии, однако в компетенцию самого ответчика не входит выдача лицензии, он может лишь подготовить пакет документов и принять соответствующие меры к получению данной лицензии.
Суд согласен, что для ведения образовательной деятельности нужна указанная лицензия, и что в действиях ответчика имеются нарушения законодательства, однако суд не может наложить на ответчика обязанность произвести действия, которые сам ответчик не компетентен осуществить, то есть оформить указанную лицензию, поскольку оформление и выдачей лицензией занимаются соответствующие органы, в данном случае федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере образования, или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий переданные полномочия Российской Федерации в области образования.
Поскольку решение суда должно быть реально исполнимо, а не носить декларативных характер, суд удовлетворяет требования прокурора частично и обязывает ответчика принять меры к оформлению в установленном порядке лицензии в срок три месяца со дня вступления решения в законную силу, так как считает указанный срок реальным и выполнимым.
При таких обстоятельствах суд находит заявленное требование прокурора подлежащим удовлетворению частично в указанной части, в остальной части следует отказать за необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требование прокурора частично.
Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей №40 «Кораблик» г.Николаевска-на-Амуре, принять меры к оформлению вt установленном порядке лицензии на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам в срок до 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.
Судья подпись Ющенко И.К.
Копия верна
Судья Ющенко И.К.