Дело № 2-358/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Николаевск-на-Амуре 28 марта 2011 года Федеральный судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Н.В.Малышева, при секретаре Юрченко Н.А., с участием: прокурора Шевелева В.С., истца- Поздняковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Поздняковой Светланы Александровны к муниципальному межпоселенческому учреждению «Николаевская районная библиотека» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, установил: Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд с иском в интересах Поздняковой С.А. к ММУ «Николаевская районная библиотека» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, указав, что в прокуратуру поступило заявление Поздняковой С.А. о нарушении трудовых прав. Позднякова С.А. проработала в ММУ «Николаевская районная библиотека» в должности ведущего библиотекаря детской библиотеки с 29.10.2007г., с 03.07.2009г. по 31.08.2009г. в должности заведующего сектором обслуживания старшеклассников детской библиотеки. Ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 54 календарных дней за период работы с 29.10.2008г. по 29.10.2009г. с оплатой проезда до <адрес> и обратно. 28.08.2009г. Поздняковой С.А. был представлен работодателю авансовый отчет и проездные документы. Однако, по состоянию на 18.02.2011г., компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно бывшему работнику Поздняковой С.А. не произведена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Поздняковой С.А. компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 7432 руб. В судебное заседание истец Позднякова С.А. и прокурор исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил. В отзыве на исковое заявление указал, что иск признает в полном объеме, просит о рассмотрении дела без участия представителя. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Также, по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Поскольку ответчик в своем заявлении высказал позицию по исковым требованиям и просит рассмотреть дело в его отсутствие, а истец и прокурор не возражают, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком, изложенном его представителем в письменном отзыве на исковое заявление, устраняет нарушенное право истца на получение компенсации расходов по проезду в отпуск и не ущемляет прав и законных интересов иных лиц. Поэтому суд принимает признание иска ответчиком. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с действующим законодательством, соразмерно удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с муниципального межпоселенческого учреждения «Николаевская районная библиотека» в пользу Поздняковой Светланы Александровны компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 7 432 (семь тысяч четыреста тридцать два) рубля 00 коп. Взыскать с муниципального межпоселенческого учреждения «Николаевская районная библиотека» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (четыреста) рублей 00 коп. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Федеральный судья Н.В.Малышева