о взыскании долга по кредиту

По делу 2 – 407/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Николаевск – на – Амуре 27 апреля 2011года

Николаевский – на – Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Квашина Н.Ф.,

при секретаре Сомовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Дальневосточная консалтинговая компания», Николаеву Д.А., Берестовой Р.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, договорам поручительства об обращении взыскания на предмет залога

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требования ссылается на то, что 29 октября 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Николаевского отделения №692 Сбербанка России (далее Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная консалтинговая компания» (далее - Общество) был заключен договор № 12034 об открытии не возобновляемой кредитной линии (далее - Договор) с лимитом 1 000000 (один) миллион рублей под 14 (четырнадцать) процентов годовых на срок по 28 октября 2010 года, с учетом заключенных по договору дополнительных соглашений (дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №12034 от 20.1 1.2007 г; дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору № 12034 от 25.01.2008 г; дополнительное соглашение № 3 к кредитному договору № 12034 от 24.03.2008 г; дополнительное соглашение №4 к кредитному договору № 12034 от 14.04.2009 г; дополнительное соглашение № 5 к кредитному договору № 12034 от
14.05.2009 г) В соответствии с условиями договора № 12034 об открытии невозобновляемой кредитной линии, снижение размера ссудной задолженности (п.2.5 договора) Т.е. погашение кредита Должно быть осуществлено в соответствии со следующим порядком:

в связи с недостаточным обеспечением кредита 24 марта 2008 года к Договору

было заключено дополнительное соглашение № 3, которым внесены изменения в порядок

Выдача кредита производилась, согласно п. 2.2., 2.3. Договора. Денежные средства были
перечислены Банком на расчетный счет № 40702810570180100284 Общества в порядке,
предусмотренном условиями Договора. Обязанности, предусмотренные условиями Договора, со стороны Банка исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 000678 от 29.10.2007 г., платежным поручением № 000704 от 20.1 1.2007 года. Условиями Договора определены обязанности Общества по своевременному и полному погашению кредита, определенного в пункте 2.5. Договора (ст. 314 Гражданского Кодекса РФ). Уплата процентов предусмотренных п.2.6., 27 Договора должна была производиться ежемесячно «25» числа, и на дату окончательного погашения кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному договору Обществом было предоставлено в залог офисное имущество:

Что подтверждается договором залога № 6464 от 29.10.2007 года; дополнительным
соглашением № 2 к договору залога от 24.03.2008 года; дополнительным соглашением № 3 к
договору залога от 14.04.2009 года;

По договору залога № 6561 от 20.11. 2007 года (с учетом дополнительного соглашения № 2

к договору залога от 24 03 2008 года) Обществом было предоставлено в залог имущество

Пунктом 1.2. каждого договора залога, указанными предметами залога обеспечивается
исполнения обязательств по кредитному договору № 12034 от 29.10.2007 г.

В качестве обеспечения по обязательствам Заемщика Банком, одновременно с договором об
открытии невозбновляемой кредитной линии, заключен договор залога транспортного средства (автомобиль «MITSUBISHI- PAJERO», 1988 года выпуска, гос. номерной знак Н 499 ВB 27) с гр. Николаевым Дмитрием Александровичем (договор залога № 10746 от 16.12.2009 года, залоговой стоимостью 125000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек, согласно которого(п. 1.2. договора залога) указанным предметом залога обеспечивается исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №12034 от 29.10.2007 года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору об открытии невозбновляемой кредитной линии, Банком, одновременно с кредитным договором, договором залога, заключен договор поручительства с гр. Николаевым Дмитрием Александровичем (договор поручительства № 6461 от 29.10.2007 года, дополнительное соглашение № 3 к договору поручительства от 14.04.2009 года, дополнительное соглашение № 4 к договору поручительства от 14.05.2009 года), договор поручительства с гр. Берестовой Раисой Николаевной (договор поручительства № 6462 от 29.10.2007 г., дополнительное соглашение № 2 к договору поручительства от 24.03.2008 года, дополнительное соглашение № 3 к договору поручительства от 14.04.2009 года). Поручители Николаев Д.А. и Берестовая Р.Н. отвечает перед Банком по обязательствам Заемщика, согласно п. 2.1. договора поручительства № 6461 от 29.10.2007 г. № 6462 от 29.10.2007 г. (статьи 322, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации) солидарно «в том же объеме, как и Заемщик».

Согласно пункта 2 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же
объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по
взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. .. ».

Согласно п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ: «По кредитному договору банк или
иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Пункт 2 той же статьи устанавливает: «к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила займа. Данные
обязательства установлены п. 1.1. договора №12034 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.10.2007 года.

В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса РФ, в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требования кредитора.

Ст. 330 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.
Согласно п. 2.10 Договора, размер неустойки составляет 20 (двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа, с начислением на каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно).

За период действия кредитного договора Обществом погашена сумма в размере

417 862 рубля 35 копеек, которая была направлена на погашения основного долга, процентов за пользования кредитом, неустойки.

Обществом неоднократно допускалась просрочка платежа в погашении кредита (25.02.2009г., 25.03.2009г., 15.09.2009г., 15.03.2010г., 15.04.2010г., 17.05.2010г., 15.06.2010r., 15.07.2010г., 16.08.2010г., 15.09.2010г.), последний платеж был произведен 22 октября 2010 года.

Поскольку Обществом были нарушены принятые обязательства по кредитному договору о своевременном и полном погашении кредита, Банк извещал Ответчиков, по Договору о задолженности по кредиту и требовал погасить образовавшуюся просроченную задолженность или погасить всю задолженность по кредиту. До настоящего времени долг по кредиту не погашен.

В соответствии с условиями 4.7. Договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его платежных обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита и/или договорам поручительства, которые заключены и могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Кредитором.

На 10 марта 2011 года (включительно) задолженность Общества по договору № 12034 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.10.2007 г. составляет 97 930,48 рублей, в том числе:

просроченный основной долг - 90 795,51 руб.;

просроченные проценты по кредиту - 228,25 руб.;

уплата платы, ранее отнесенная на доходы (за обслуживания) - 14,73 руб.

неустойка за просрочку основного долга - 6874,29 руб.;

неустойка за просрочку процентов - 16,63 руб.;

неустойка по плате за обслуживания кредита - 1,07 руб.

На основании изложенного, просил суд

1) Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице
Дополнительного офиса № 0106 Дальневосточного банка с Общества с ограниченной
ответственностью «Дальневосточная консалтинговая компания», граждан: Николаева Дмитрия Александровича, Берестовой Раисы Николаевны, солидарно долг по договору N2 12034 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 29.10.2007 г. в сумме 97 930,48 (девяносто семь тысяч девятьсот тридцать) рублей 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 137,91 (три тысячи сто тридцать семь) рублей 91 копейка, а всего: 101 068 рублей 39 копеек.;

2) Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащие на праве собственности
Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная консалтинговая компания» по договору залога N2 6464 от 29.10.2007 г., и установить начальную продажную стоимость
имущества в размере залоговой стоимости:

Обратить взыскание на заложенное имущество при надлежащие на праве собственности
Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная консалтинговая компания» по договору залога № 6561 от 20.11.2007 г., и установить начальную продажную стоимость
имущества в размере залоговой стоимости:

3) Обратить взыскание на заложенное имущество : легковой автомобиль «MITSUBISHI- PAJERO», 1988 года выпуска, гос. регистрационный знак Н 499 ВB 27, принадлежащий на праве собственности гр. Николаеву Дмитрию Александровичу и установить начальную продажную стоимость имущества в размере 125000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Скорых Т.В. просила суд прекратить производство по делу, от исковых требований отказалась в связи с добровольным погашением должником суммы долга по кредиту в полном размере.

Как следует из поступившего обращения представитель истца ОАО «Сбербанк России» Скорых Т.В. она просит прекратить производство и отказывается от исковых требований о взыскании суммы долга по кредитному договору, договорам поручительства, об обращении взыскания на предмет залога, в связи полным погашением задолженности по невозобнавляемой кредитной линии № 12034 от 20 октября 2007г. гр. Николаевым Дмитрием Александровичем. В связи с чем просила отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество гр. Николаева Д.А. и имущество ООО «Дальневосточная консалтинговая компания». В соответствии со ст. 93 ГПК РФ просила вернуть истцу уплаченную государственную пошлину в сумме 3137 рублей 91 копейка.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В соответствии со мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает от­каз от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные ин­тересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и прекращает производство по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, судья

определил:

гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Дальневосточная консалтинговая компания», Николаеву Д.А., Берестовой Р.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, договорам поручительства об обращении взыскания на предмет залога производством прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Государственную пошлину, уплаченную истцом ОАО «Сбербанк России» в сумме 3137 (три тысячи сто тридцать семь ) рублей 91 копейка вернуть истцу ОАО «Сбербанк России»

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на -Амуре городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Ф. Квашин

Копия верна

Судья Н.Ф. Квашин