о взыскании задолженности по заработной плате



По делу 2 – 66/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Николаевск – на – Амуре 15 февраля 2011 года

Николаевский – на – Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Квашина Н.Ф.,

с участием старшего помощника Николаевского – на – Амуре городского прокурора Егоровой А.В.,

при секретаре Сомовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевского – на – Амуре городского прокурора в интересах Сорокина Геннадия Васильевича к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Красносельское» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требования ссылается на то, Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой проведена проверка своевременности выплаты заработной платы бывшему работнику ООО «ЖКХ Красносельское» Сорокину Геннадию Васильевичу.

В результате проведенной проверки было установлено, что Сорокин Г.В.состоял в трудовых отношениях с ООО «ЖКХ Красносельское» на основании трудового договора № 2010/79 от 10.08.2010г., данный договор расторгнут на основании приказа от 14.09.2010г. № 162л с 14.09.2010г. по инициативе работника (п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

По состоянию на 10.12.2010г. ООО «ЖКХ Красносельское» имеет задолженность перед Сорокиным Г.В. по заработной плате в размере 12500,94 рублей, в том числе за август. 2010 года 7432,43 рублей, за сентябрь 2010г. 3286,71 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – 1781,80 рублей, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате ООО «ЖКХ Красносельское».

Нарушение требований трудового законодательства Российской Федерации в части своевременности и полноты выплаты работникам заработной платы влечет существенное нарушение трудовых прав гражданина и человека и в целом нарушение Конституционных основ политики государства. Так из содержания статьи 7 Конституции РФ следует, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В обращении Сорокина Г.В. - работника ООО «ЖКХ Красносельское» содержится просьба защитить его интересы в сфере трудовых отношений. В данном случае имеются достаточные основания для обращения прокурора в суд.

На основании изложенного, во исполнение возложенных на прокурора федеральным законодательством вышеуказанных функций, руководствуясь ст. 45 ст.ст. 131-133 ГПК РФ, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Красносельское» задолженность по заработной плате в размере 12500,94 рублей в пользу Сорокина Геннадия Васильевича

Представитель ООО «ЖКХ Красносельское» в суд не прибыл. Ходатайствовал о проведении разбирательства без его участия и просил прекратить производство в связи с досудебным исполнением исковых требований.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным при имеющихся материалах, рассмотреть гражданское дело без участия ответчика.

В судебное заседание истец Сорокин Г.В. от исковых требований отказался в связи с досудебным исполнением исковых требований, выплатой ему задолженности по заработной плате, просил прекратить производство по делу.

Свидетель Сорокина Т.Н. пояснила, что задолженность по заработной плате ее мужу Сорокину Г.В. была выплачена в конце декабря 2010года после 20 числа, в полной сумме- 12500, 94 рубля.

В судебном заседание прокурор Егорова А.В., исковые требования не поддержала в связи с досудебным исполнением исковых требований, просила прекратить производство по делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов- расходного кассового ордера Сорокину Г.В. выплачены денежные средства в сумме 12500,94 рублей.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает от­каз от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные ин­тересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, судья

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Николаевского – на – Амуре городского прокурора в интересах Сорокина Геннадия Васильевича к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Красносельское» о взыскании задолженности по заработной плате производством прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский – на – Амуре городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Ф.Квашин