Дело № 12-18/2011г.
РЕШЕНИЕ
по протесту на постановление
об административном правонарушении
г. Николаевск-на-Амуре 21 февраля 2011г.
Федеральный судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Н.В.Малышева,
с участием транспортного прокурора Гирук А.Н.,
инспектора Николаевского ЛОМ ФИО3,
ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании протест Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора на постановление начальника Николаевского линейного отдела милиции от 24.01.2011г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, работающего в филиале « Амурсудоремонт» « Николаевская-на-Амуре ремонтная база флота» ОАО « Амурское речное пароходство»,
об административном наказании за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.17 КоАП РФ,
установил:
Постановлением начальника Николаевского ЛОМ от 24.01.2011г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.17 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. самовольно проник на охраняемый в установленном порядке объект - ОАО «Николаевская РЭБ флота» <адрес>, чем нарушил пропускной режим охраняемого объекта. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб.
На данное постановление 01.02.2011г. Николаевским-на-Амуре транспортным прокурором принесен протест, в котором указано, что постановление является незаконным, поскольку, в нарушение требований ст. 29.7 КоАП РФ, в одно и то же время – 10 час. 00 мин. 24.02.2011г. – начальником Николаевского ЛОМ вынесены три постановления в отношении трех граждан, и содержится просьба об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.
В судебном заседании транспортный прокурор ФИО2 поддержал протест по основаниям, изложенным в протесте.
Инспектор по исполнению административного законодательства Николаевского ЛОМ ФИО3 пояснил, что по распоряжению вышестоящего руководства 21 января они проводили оперативно-профилактическую операцию « Восток» по соблюдению пропускного режима охраняемых объектов и на проходной РФБ флота задержали нескольких работников, у которых были просрочены пропуска. Вообще, пропуска были просрочены у всех, но кто-то сумел пройти. Никакого приказа о продлении действия пропусков на тот момент не было, приказ от 21 января появился только в понедельник, 24 января, но действие пропусков закончилось ДД.ММ.ГГГГ В связи с выявленным нарушением в адрес администрации организации было внесено представление.
ФИО1 пояснил, что 21 января после работы его остановили на проходной и составили протокол, где он расписался. На рассмотрение протокола он не ходил, копию постановления ему вручили 24 января, в понедельник. Он не согласен с протоколом, т.к. он всю жизнь работает в РЭБ флота, проходит на территорию через проходную, в том, что пропуск просрочен, не его вина. Главным инженером Потемкиным был издан приказ о продлении действия пропусков до конца месяца, но о приказе он узнал только в понедельник 24 января.
Выслушав участников судебного заседания, проверив поступившие материалы, нахожу протест обоснованным.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. начальником Николаевского ЛОМ рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о признании ФИО1виновным в совершении правонарушения и назначении ему наказания в виде штрафа.
Одновременно начальником Николаевского ЛОМ рассмотрены дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.17 КоАП РФ, в отношении ФИО4 и ФИО5, с вынесением таких же постановлений об административном наказании.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 29.7 КоАП РФ определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривающий раздельное рассмотрение каждого материала об административном правонарушении с принятием по нему решения.
Назначение к рассмотрению на одно и то же время материалов об административном правонарушении в отношении трех лиц, привлеченных к административной ответственности, и их рассмотрение в одно время, является грубым нарушением действующего административного законодательства и является основанием к отмене принятого решения.
Поэтому постановление об административном наказании ФИО1 следует отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует проверить доводы ФИО1 о наличии приказа о продлении срока действия пропуска.
Руководствуясь ст.30.7 ч.4 КоАП РФ,
решил:
Постановление начальника Николаевского линейного отдела милиции от ДД.ММ.ГГГГ об административном наказании ФИО1 за совершение правонарушщения, предусмотренного ст. 20.17 КоАП РФ, отменить, дело вернуть на новое рассмотрение начальнику Николаевского линейного отдела милиции.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья Н.В.Малышева
#S#M12293 6 902063704 78 2880041093 89007046 4294967294 1188862197 1549799591 2754439168 2692405647#