Дело №12-50/11
РЕШЕНИЕ
по протесту на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Николаевск-на-Амуре 17 мая 2011 года
Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Ющенко И.К.,
с участием Николаевского-на-Амуре городского прокурора Пушмина В.И.,
рассмотрев в судебном заседании протест Николаевского-на-Амуре городского прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних защите их прав при администрации Николаевского муниципального района по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО4 к административной ответственности 5.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних защите их прав при администрации Николаевского муниципального района вынесено постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности и назначении ей наказания в виде предупреждения по ст.5.35 КоАП РФ.
Николаевским-на-Амуре городским прокурором на указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ вынесен протест, в котором указано, что постановление подлежит отмене, протокол должен быть направлен на новое рассмотрение, поскольку допущены следующие нарушения административного законодательства: в соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассматривался протокол об административном правонарушении; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Однако в нарушении указанного требования закона в постановлении не были указаны сведения о лице, в отношении которого рассматривался протокол об административном правонарушении (фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительство, занятость), что препятствует определению лица, совершившего административное правонарушение, в отношение которого оно вынесено. Отсутствуют обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.
Николаевский-на-Амуре городской прокурор в судебном заседании протест поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные выше, и просил постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Заинтересованное лицо ФИО4. в зал суда не явилась о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, прихожу к следующему. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Пункт 3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, к числу которых закон относит обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии со постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20753">ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста (жалобы) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В судебном заседании установлено, что при вынесении постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны имя отчество ФИО4., имеются лишь инициалы ее имени и отчества, не указаны дата и место рождения, место жительство, занятость, что препятствует определению лица, в отношении которого оно вынесено.
Неуказание в постановлении обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, свидетельствует об одностороннем и неполном рассмотрении дела.
Данные нарушения административным органом процессуальных требований признаются судом существенными и являются основанием для отмены опротестованного постановления административного органа, без обсуждения вопроса о виновности лица в совершении правонарушения.
Из исследованных в судебном заседании документов, представленных комиссией, установлено, что в отношении ФИО4 вынесено два различных по содержанию постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку врученное ей постановление, представленное и опротестованное прокурором, отличается от содержания постановления, представленного комиссией суду. Второе постановление, представленное комиссией, в котором указаны полные сведения о ФИО4 составлено позднее, с использование компьютерной техники. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела, суд принимает во внимание первоначальное постановление, представленное прокурором, которое и подлежит отмене. Второе постановление, представленное комиссией, судом отвергается и не рассматривается.
Поскольку на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Протест Николаевского-на-Амуре городского прокурора Пушмина В.И. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних защите их прав при администрации Николаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ст.5.35 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних защите их прав при администрации Николаевского муниципального района.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Николаевский-на-Амуре городской суд.
Судья подпись Ющенко И.К.
Копия верна
Судья Ющенко И.К.