Дело № 12-91/2010 г Копия
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту прокурора по делу об административном правонарушении
г. Николаевск на Амуре 27 сентября 2010 года
Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,
с участием помощника Николаевского на Амуре городского прокурора Ярцева Д.А.,
начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Федерального агентства по рыболовству Амурского территориального управления Тимошенкова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Николаевского на Амуре городского прокурора на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району от 17 августа 2010 г по делу об административном правонарушении в отношении Федорчука А.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Федерального агентства по рыболовству Амурского территориального управления 11 августа 2010 г составлен протокол об административном правонарушении на Федорчука А.С. по ст. 7.11. КоАП РФ – пользование водными биологическими ресурсами с нарушением условий, предусмотренных разрешением, в связи с тем, что, имея разрешение (путевку) №, выданную ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Амуррыбвод» на вылов лососей тихоокеанских на отведенном рыбопромысловом участке, Федорчук осуществлял лов на ином участке.
Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО3 17.08.2010 г вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении Федорчука А.С. к административному штрафу в размере 500 рублей.
И.о. Николаевского на Амуре городского прокурора опротестовал постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями административного законодательства, поскольку, протокол был рассмотрен в отсутствии Федорчука, и, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие вину Федорчука А.С.
В судебном заседании помощник Николаевского на Амуре городского прокурора Ярцев Д.А. настаивал на отмене постановления по основания, приведенным в протесте.
Начальник отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО3 с протестом согласился частично, пояснил, что он наделен правом рассмотрения протоколов об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст. 7.11. КоАП РФ. Протоколы рассматриваются им еженедельно каждый вторник и четверг. В связи с тем, что протоколы на правонарушителей составляются на реке, часто невозможно установить, где они фактически проживают, кроме того, они месяцами не появляются по месту жительства, поэтому при составлении протоколов им предлагается дать письменные объяснения, а также под роспись сообщается о времени и месте его рассмотрения. Такая практика сложилась во всех отделах рыбоохраны. В протоколе, составленном на Федорука, имелись сведения о том, что он извещен когда и где будет рассматриваться протокол, также просил рассмотреть протокол в его отсутствие.
Он посчитал возможным рассмотрение административного протокола без нарушителя, так как тот соглашался с тем, что допустил лов рыбы в месте, не обозначенном в путевке.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам:
Согласно ч.2 ст. 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Бланк протокола об административном правонарушении утвержден распоряжением Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №-р. В нем имеется раздел 9 о разъяснении лицу, на которое составлен протокол, прав и обязанностей а также об извещении о дне, времени и месте его рассмотрения.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол составлялся должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району. Федорчук А.С. ознакомился с его содержанием, под роспись извещен о времени и месте рассмотрения. В последующем протокол рассмотрен должностным лицом этого же государственного органа, в срок, указанный в протоколе.
Согласно ст. 29.1 п.6 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должностное лицо обязано выяснить, имеются ли ходатайства.
В вышеуказанном протоколе изложено ходатайство Федорчука о рассмотрении протокола в его отсутствие.
Согласно ст. 24.4. ч.2 КоАП РФ ходатайства, изложенные в письменной форме, подлежат немедленному рассмотрению. В случае отказа в удовлетворении ходатайства, выносится определение.
Начальник отдела посчитал возможным удовлетворить ходатайство Федорчука и рассмотреть административный протокол в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах суд считает, что должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Федорчука А.С. не допущено процессуальных нарушений закона.
Согласно ч.1 ст.29.10 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В материалах административного производства действительно отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении условий выданного разрешения на вылов рыбы, в том числе отсутствует и путевка либо иной документ, о границах рыбопромыслового участка, отведенного Федорчуку для лова.
Считаю, что при таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Федорчука А.С. подлежит отмене.
Учитывая, что срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить протест и.о. Николаевского на Амуре городского прокурора.
Отменить постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Федерального агентства по рыболовству Амурского территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей Федорчуку А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Федерального агентства по рыболовству Амурского территориального управления, правомочному его рассматривать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его объявления.
Судья: Л.В. Рогаченко
Копия верна: судья Л.В. Рогаченко