Дело № 12-11/2010г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
об административном правонарушении
г. Николаевск-на-Амуре 01 марта 2010г.
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Н.В.Малышева,рассмотрев в судебном заседании жалобу Галицкий А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,
на постановление начальника ОГИБДД МОБ ОВД по Николаевскому району от 26.01.2010г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
Галицкий А.П. обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МОБ ОВД по Николаевскому району от 26.01.2010г. о назначении административного наказания по ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей, указав, что 25.01.2010г. он обратился в ГИБДД ОВД по Николаевскому муниципальному району с заявлением о том, что 25.01.2010г. около 18 час. 30 мин. неизвестным лицом, управлявшим транспортным средством – микроавтобусом, его транспортному средству – легковому автомобилю «Toyota Carina», гос. номер <данные изъяты>, поставленному на стоянку во дворе <адрес>, причинены повреждения в результате совершения водителем микроавтобуса маневра при выезде со двора дома, о чем он дал письменное объяснение сотруднику ГИБДД. По результатам рассмотрения его заявления инспектор взвода ДПС составил на него протокол за нарушение пункта 2.5 ПДД, т.к. он убрал автомобиль с места ДТП, не зафиксировав в присутствии свидетелей положение автомобиля. Считает привлечение к административной ответственности незаконным, поскольку автомобиль он оставил в месте, разрешенном для стоянки, в момент совершения ДТП не являлся водителем, поэтому не может являться субъектом данного правонарушения. Просит суд постановление о назначении административного наказания отменить.
В судебном заседании Галицкий А.П. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в жалобе, пояснил, что сотрудники ГИБДД не нашли оснований для привлечения к ответственности лиц, совершивших наезд на его автомобиль, т.к. те не признали такого факта. В протоколе об административном правонарушении запись, что с протоколом согласен, сделал машинально, не задумываясь о сути вмененного ему нарушения.
Выслушав Галицкого А.П., проверив поступившие материалы, прихожу к следующему выводу.
Часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, и влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, определены следующие обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно пункту 1.2 ПДД РФ водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством; дорожно-транспортное происшествие-событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как указано в жалобе, Галицкий А.П. во время причинения повреждений его транспортному средству не управлял автомобилем, не являлся участником дорожного движения, т.к. в этот период времени был в гостях в жилом помещении по <адрес>. Принадлежавший ему автомобиль « Тойота-Карина» находился на стоянке во дворе указанного дома.
Аналогичные пояснения Галицкого зафиксированы в объяснении, взятом инспектором ДПС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ
Обстоятельства, изложенные Галицким, подтверждаются другими материалами, представленными ГИБДД.
Следовательно, Галицкий А.П. не являлся участником дорожного движения, и его автомобиль не участвовал в движении по дороге.
Требования, предусмотренные ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, могли быть предъявлены водителю автомобиля « ТОйота-Литайс», совершившему наезд на стоящий на стоянке автомобиль « Тойота-Карина», но не Галицкому А.П., который не является субъектом данного правонарушения.
Поскольку Галицкий А.П. не является субъектом правонарушения, связанного с повреждением принадлежащего ему транспортного средства, находившегося на стоянке, привлечение его к административной ответственности незаконно.
Поэтому жалобу следует признать обоснованной и удовлетворить с отменой постановления об административном наказании и прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление начальника ОГИБДД МОБ ОВД по Николаевскому району от 26.01.2010г. о назначении Галицкому А.П. административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить; производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Н.В. Малышева