ст.12.8, ч.1 - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения



№ 12-14/2010г.

РЕШЕНИЕ

на постановление

об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре 31 марта 2010г.

Федеральный судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Н.В.Малышева, рассмотрев в судебном заседании жалобу Никандрова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 17.02.2010г. о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

17.02.2010г. постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края Никандрову В.А. назначено административное наказание по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В постановлении указано, что виновность Никандрова В.А. выразилась в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением, Никандров В.А. обжаловал его в Николаевский-на-Амуре городской суд. В жалобе указано, что 31.12.2009г. он с супругой, дочерью, отцом и матерью двигались из г. Комсомольск-на-Амуре в с. Амгунь Солнечного района. При следовании они сделали остановку для отдыха. Автомобилем управлял его отец. Во время остановки отец переместился с водительского места на заднее пассажирское сиденье, а он сел на место водителя. Двигатель автомобиля не глушили, т.к. температура окружающей среды была низкой и с ними был маленький ребенок. Отец спал на пассажирском сиденье, а он постоянно прогревал двигатель. Примерно в 1 ч. 15 мин. к автомобилю подошел сотрудник ДПС и потребовал документы для проверки, после которой ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он пояснил, что прошел кодирование на алкоголь, кроме того, пояснил, что автомобилем он не управлял и это могут подтвердить находящиеся в автомобиле свидетели. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в МУЗ «Городской наркологический диспансер» г. Комсомольска-на-Амуре, на что он дал свое согласие. Врачу он пояснил, что ни алкогольные напитки, ни наркотические препараты не употребляет. Одновременно врач проводил освидетельствование и другого лица, доставленного другим экипажем ДПС. Врач взяла обе пробы, которые не были подписаны и обозначены, и унесла в другое помещение. Никаких клинических признаков опьянения у него не выявили. Врач измерила артериальное давление, пульс, осмотрела и сказала, что все в порядке. Но после того, как они покинули диспансер, сотрудники ДПС составили протокол по ст. 12.8 КоАП РФ. После этого ему передали автомобиль и они поехали к месту назначения.

В судебное заседание Никандров В.А., надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, не прибыл, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не представил.

Первое судебное заседание, назначенное на 17 марта 2010г., было отложено в связи с отсутствием у суда достоверных сведений о надлежащем уведомлении Никандрова о судебном разбирательстве. Однако, из поступивших в дальнейшем документов следует, что 16 марта Никандров был извещен о рассмотрении его жалобы. В настоящее время суд располагает сведениями об уведомлении Никандрова 27.03.2010г. о повторном судебном заседании.

При таком положении неявку Никандрова в судебное заседание следует признать неуважительной и рассмотреть жалобу Никандрова в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В жалобе Никандрова В.А. указано, что он не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку не являлся субъектом правонарушения, т.к. не управлял транспортным средством.

Данное утверждение опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанного Никандровым В.А., в котором указано, что есть основания полагать, что Никандров В.А. находится в состоянии наркотического опьянения, то есть, подписывая протокол, Никандров был согласен с отстранением его от управления транспортным средством в качестве водителя.

Также в жалобе указано, что при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали понятые, а в судебное заседание не были вызваны и допрошены свидетели.

Однако, в указанных протоколах, наряду с подписями Никандрова, имеются подписи понятых, имеются данные об их личности и месте жительства, а также подпись Никандрова В.А. о получении копий протоколов, что указывает на своевременное составление протоколов и присутствие в этот момент понятых.

При рассмотрении дела в судебном заседании у мирового судьи Никандров В.А. ходатайств о вызове свидетелей не заявлял, о том, что он не управлял автомобилем, суду не пояснял. Согласно его показаний, он не согласен с протоколом потому, что наркотические средства не употреблял, а поскольку у него есть друзья, употребляющие наркотические средства, то и ему как-то могло передаться состояние наркотического опьянения.

Следует также учесть, что иные возражения против привлечения к административной ответственности заявлены Никандровым в жалобе за пределами двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения, при том, что само правонарушение совершено в г.Комсомольске, где и был оформлен материал об административном правонарушении Никандрова. Полагаю, что такая позиция использована Никандровым намеренно, рассчитана на невозможность проверки его доводов в установленный двухмесячный срок, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Материалы административного дела содержат достаточные доказательства вины Никандрова в совершении правонарушения, эти доказательства в полной мере исследованы мировым судьей, оценены с точки зрения допустимости и относимости, выводы судьи обоснованы со ссылкой на нормы права.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, мотивировано и является минимальным.

Поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 17.02.2010г. о назначении Никандрову В.А. административного наказания по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Никандрова В.А. - без удовлетворения.

Данное решение окончательное, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья Н.В. Малышева