Дело № 12-42/10г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Николаевск-на-Амуре 19 мая 2010г.
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Н.В.Малышева,с участием представителя Николаевской ГРИ ГМИ ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Сапунова А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Большакова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>), работающего бригадиром промыслового участка № 11 Чныррахский» ООО «Восточный рыбокомбинат»,
на постановление заместителя начальника Николаевской государственной районной инспекции государственной морской инспекции пограничного Управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 26.04.2010г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ,
установил:
26 апреля 2010 года постановлением зам. начальника Николаевской государственной районной инспекции государственной морской инспекции пограничного Управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 Большаков С.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что Большаков С.М., будучи бригадиром рыбопромыслового участка № 11 «Чныррахский» ООО «Восточный рыбокомбинат», т.е. являясь должностным лицом, в нарушение ст.43.1 ФЗ №166 от 20.12.2004г. « О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.29.4 и 30 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству за № 272 от 27.10.2008г., не вел документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: на момент проверки 20.04.2010г. в рыбопромысловом журнале № за 2010г. отсутствовали записи о деятельности за 28.03.2010г., 30.03.10г., 01.04.2010г., 02.04.2010г., 05.04.2010г.; не имел на участке текст указанных Правил.
Не согласившись с постановлением, Большаков С.М. обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд с жалобой, указав, что при проверке рыбопромыслового участка № 11 «Чныррахский» он предъявлял рыбопромысловый журнал № за 2010 года, который ведется им в соответствии с требованиями законодательства, где отсутствовали записи о добыче рыбопродукции за 28.03.2010г., 30.03.10г., 01.04.2010г., 02.04.2010г., 05.04.2010г. В указанные дни добыча на участке не производилась ввиду плохих погодных условий, ловушки для лова рыбы находились в воде, однако, рыба из среды обитания не изымалась, что подтверждается записями в технологическом журнале рыбоперерабатывающего завода. Журнал он вел согласно пояснениям к заполнению журнала, которые являются приложением к форме промыслового журнала, разработанной ФГУ «Амурское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства», согласно которым в журнале производятся записи улова по датам лова с указанием количества выловленной рыбопродукции в таблице № журнала в тоннах или экземплярах. Поскольку лов рыбы не производился, то и данные о выловленной рыбопродукции в журнал заноситься не могли. Кроме того, в вину ему вменено отсутствие на участке текста Приказа Федерального агентства по рыболовству от 27.10.2008г. № 272 «Об утверждении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна». Но рыбопромысловой участок № 11 «Чныррахский» представляет собой часть акватории водного объекта без каких-либо строений. На расстоянии 100-200 метров от участка в здании завода имеется текст Приказа во множестве экземпляров, доступных для ознакомления. Принадлежащий ему экземпляр Приказа находился на момент проверки в бытовом помещении завода, так как постоянно иметь при себе текст Приказа он не имеет возможности из-за особенностей производственного цикла (повышенная влажность, грязь). Все требования, предусмотренные законодательством для вылова рыбопродукции, были им соблюдены. Также считает, что он не может быть привлечен к ответственности как должностное лицо, поскольку как бригадир он не выполнял организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя, не осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Полагает, что проверка проведена в нарушение ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, которым предусмотрены требования при проведении плановых и внеплановых проверок. Эти требования при проверке не соблюдены. Просит суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.
Большаков С.М. в суд для рассмотрения жалобы не прибыл. Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, направленное ему заказным письмом, не вручено в связи с отсутствием его по месту жительства, указанному в жалобе. По номеру сотового телефона, указанному в жалобе, абонент либо недоступен либо не отвечает в период с 13 по 19 мая 2010г.
Ходатайство об отложении рассмотрении жалобы от Большакова не поступило.
Учитывая, что у суда исчерпаны возможности уведомить Большакова С.М. о рассмотрении жалобы иным способом, полагаю возможным вышеизложенные обстоятельства признать надлежащим уведомлением и рассмотреть жалобу без участия Большакова.
Вр.и.о. начальника Николаевской ГРИ ГМИ пограничного Управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Сапунов А.Н. жалобу не признал, пояснил, что согласно Правил рыболовства №272 при осуществлении прибрежного рыболовства пользователи должны вести ежедневную документацию о рыбопромысловой деятельности, независимо от наличия улова. О том, что такая деятельность фактически осуществлялась на участке №11 в указанные в протоколе об административном правонарушении дни, подтверждалось наличием установленных ловушек, которые относятся к пассивным типам орудий лова. Ссылка Большакова на инструкцию к заполнению промыслового журнала неправомерна, поскольку она является кратким указанием к заполнению журнала и носит рекомендательный характер. Согласно п.30 Правил бригадир или иное ответственное за добычу лицо должны иметь при себе и\или на каждом рыбопромысловом участке текст Правил. Большаков относится к должностным лицам, ответственным за лов рыбопромысловой бригады, согласно приказу № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешительному билету № серии УР № от ДД.ММ.ГГГГ Государственный контроль в сфере охраны и добычи морских биологических ресурсов- основополагающая задача инспекторов морской охраны, осуществляемой на основании приказов Директора ФСБ РФ №1 от 11.01.2009г « Об утверждении административного регламента ФСБ России» и № от 26.09.2005г. « Об утверждении Положения о порядке осуществления государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов, поэтому их действия не регламентируются Законом, на который ссылается в жалобе Большаков. Просит отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав вр.и.о. начальника Николаевской ГРИ ГМИ пограничного Управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Сапунова А.Н., проверив поступившие материалы, прихожу к следующему.
На основании ст.23.10 КоАП РФ начальник государственной морской инспекции вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Часть 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и влечет для должностных лиц наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна или других орудий добычи( вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила рыболовства), утвержденные Приказом Федерального агентства по рыболовству от 27.10.2008г. № 272, регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общин, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (пользователи).
Пункт 29.4 указанных Правил предусматривает, что при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при осуществлении обработки водных биоресурсов - журнал контроля изготовления продукции (технологический журнал), а также приемо-сдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием водных биоресурсов и/или продукции их обработки (промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их заверенные подписью и/или печатью должностного лица, ответственного за лов, копии должны храниться на борту судна или рыбопромысловом участке в течение года).
Из указанной нормы следует, что в рыбопромысловом журнале должна быть отражена (записана) ежедневная промысловая деятельность, то есть поиск, добыча (вылов) водных биологических ресурсов, как завершившаяся уловом, так и без него.
Из жалобы Большакова, а также из его объяснения к протоколу об административном правонарушении, следует, что ловушки для лова рыбы находились в воде, то есть рыбопромысловой бригадой велся пассивный лов водных биологических ресурсов.
Поэтому невнесение записей в журнал в указанный в протоколе период по причине того, что изъятие рыбы из среды обитания не производилось, является нарушением Закона.
Неправомерна ссылка Большакова и на пояснения к заполнению журнала, которой он руководствовался: рекомендация о внесении в журнал записи улова по датам с указанием количества выловленной рыбы, сама по себе, не освобождают должностного лица от обязанности вести ежедневную документацию о промысловой деятельности.
Пояснения Большакова о причине отсутствия на рыбопромысловом участке текста Правил рыболовства не имеет юридического значения, т.к. пунктом 30 Правил рыболовства установлено, что лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, должно иметь при себе либо на борту судна и/или на каждом рыбопромысловом участке текст Правил рыболовства и другие документы, которыми регулируется добыча (вылов) водных биоресурсов в районе добычи (вылова).
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций …, несут административную ответственность как должностные лица.
Большаков на основании приказа Генерального директора ООО « Восточный рыбокомбинат» ФИО4 за № л\с от ДД.ММ.ГГГГ назначен бригадиром рыбопромысловой бригады на рыбопромысловом участке №11 « Чныррахский».
Его полномочия как бригадира подтверждены Разрешением на добычу (вылов) за № серии УР № от ДД.ММ.ГГГГ
Поэтому он относится к должностным лицам, ответственным за лов рыбопромысловой бригады, стало быть, является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Доводы Большакова о нарушении прав юридического лица, охраняемых Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являются несостоятельными.
Названный им Закон за № 294 от 26.12.2008г. не распространяется на действия морской инспекции по осуществлению контроля за соблюдением законодательства в области охраны и добычи морских биологических ресурсов.
Деятельность ГРИ ГМИ ПУ ФСБ России регламентируется ФЗ № 40 от 03.04.1995г. « О «федеральной службе безопасности», Административным регламентом ФСБ России, утвержденным приказом директора ФСБ РФ за №1 от 11.01.2009г., Порядком осуществления государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов, утвержденным приказом ФСБ РФ 26.09.2005г. за №569, согласно которым объектами государственного контроля в указанной сфере являются пользователи ( физические и юридические лица), осуществляющие, в том числе, добычу(вылов) морских биологических ресурсов, в том числе, в промышленных целях.
Закон №294 регулирует отношения в области организации и осуществлении государственного и муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении такого контроля.
При осуществлении контроля ГРИ ГМИ ПУ ФСБ России за соблюдением законодательства в области охраны и добычи морских биологических ресурсов не требуется взаимодействие указанного органа и пользователей, осуществляющих добычу морских биологических ресурсов.
На пользователей не возлагается обязанность по предоставлению в ГРИ ГМИ ПУ ФСБ России информации и исполнению требований указанного органа.
Кроме того, проверка соблюдения законодательства в области рыболовства проведена не по месту нахождения юридического лица, а на рыбопромысловом участке, хотя и сформированного для осуществления промышленного рыболовства, но находящегося во внутренних водах РФ и являющегося собственностью РФ.
Поэтому действия ГРИ ГМИ ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО по выявлению правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, не являются контрольно-проверочными и не требуют какого-либо согласования с ООО « Восточный рыбокомбинат» и разрешения от органов прокуратуры.
Таким образом, постановление об административном наказании Большакова С.М. является законным и обоснованным.
Наказание назначено в пределах санкции, самое минимальное, учтено смягчающее обстоятельство- раскаяние.
С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст.30.7 п.1 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя начальника Николаевской государственной районной инспекции пограничного Управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 26.04.2010г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Большакова С.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Н.В. Малышева