Дело № 12-84/2010г.
РЕШЕНИЕ
по протесту на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Николаевск-на-Амуре 29 сентября 2010 года
Федеральный судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Н.В.Малышева,
прокурора Ярцева Д.А..
представителя административного органа Тимошенкова В.А.,
рассмотрев в судебном заседании протест и.о. Николаевского-на-Амуре городского прокурора на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Федерального агентства по рыболовству Амурского территориального управления от 17.08.2010г. в отношении Зорина Е.Э., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,
установил:
17.08.2010г. начальником отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Федерального агентства по рыболовству Амурского территориального управления вынесено постановление о назначении Зорину Е.Э. административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. В постановлении указано, что Зорин Е.Э. 14.08.2010г. в 10 час.00 мин. на водном объекте р. Амур в районе о. Верхний Еремей п. Маго Николаевского района Хабаровского края осуществлял промышленное рыболовство согласно разрешения №-НК на право добычи (вылова) водных биологических ресурсов, плавной донной рыболовной сетью, чем нарушил п. 44.2 раздела IV Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Федерального агентства по рыболовству № от 27.10.2008г. №.
26.08.2010г. Николаевским-на-Амуре городским прокурором принесен протест на указанное постановление, в котором указано, что в нарушение требований административного законодательства РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Зорина Е.Э. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Зорина Е.Э. (копия разрешения, документы, подтверждающие, что Зорин Е.Э. является работником <данные изъяты>). Просит суд отменить постановление.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в протесте.
Тимошенков В.А. с протестом согласился частично, пояснил, что Зорин Е.Г. изначально отказался от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, хотя время и место ему было сообщено, поэтому не считает, что в этом имеется существенное нарушение закона. Согласен, что при рассмотрении дела необходимо истребовать у Амуррыбвода сведения о выдаче лицензии в качестве доказательств.
Выслушав участников, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
На основании производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Зорина Е.Э. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, содержится его просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, а также он извещен о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом органа, начальником которого оно рассмотрено.
Бланк протокола об административном правонарушении утвержден распоряжением Росрыболовства от 21.01.2009 г №-р. В нем имеется раздел 9 о разъяснении лицу, в отношении которого составлен протокол, прав и обязанностей а также об извещении о дне, времени и месте его рассмотрения.
Из протокола об административном правонарушении № от 13.08.2010 г следует, что протокол составлялся должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району. Зорин Е.Э. ознакомился с его содержанием, в том числе о времени и месте его рассмотрения. В последующем протокол рассмотрен должностным лицом этого же государственного органа, в срок, указанный в протоколе.
Действительно, в соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о назначении времени и места рассмотрения дела, и о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса, в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Однако, прежде, на основании ст. 29.1 п.6 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо обязано выяснить, имеются ли ходатайства.
В протоколе об административном правонарушении в отношении Зорина Е.Э. последним собственноручно изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ст. 24.4. ч.2 КоАП РФ ходатайства, изложенные в письменной форме, подлежат немедленному рассмотрению. В случае отказа в удовлетворении ходатайства, выносится определение.
Начальник отдела Тимошенков В.А. при подготовке дела к рассмотрению полагал возможным удовлетворить это ходатайство и рассмотреть протокол об административном правонарушении в отношении Зорина в его отсутствие.
Таким образом, нарушений требований закона, перечисленных в протесте прокурора- ст.29.4 ч.1,2; 25.1 КоАП РФ, не нахожу.
Требования закона к содержанию протокола об административном правонарушении изложены в ст.28.2 КоАП РФ.
В частности, в протоколе должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Требование о необходимости ссылаться в протоколе на Федеральный Закон, который нарушен, и конкретные его статьи, данная норма не содержит.
Поэтому доводы протеста в этой части несостоятельны.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Перечисленные в части второй источники получения доказательств вовсе не означают, что все они непременно должны быть задействованы в каждом деле об административном производстве. В каждой конкретной ситуации возможно получение фактических данных и от одного из указанных источников, в частности, протокола об административном правонарушении.
Так, в протокол в отношении Зорина Е.Э. содержит фактические данные, на основании которых должностное лицо сделало вывод о виновности Зорина в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ: указаны данные о самом Зорине, о месте и времени совершения правонарушения, описаны его действия, которые образуют состав правонарушения, запрещенное орудие лова.
В протоколе имеется собственноручно записанное объяснение Зорина Е.Э. по поводу нарушения, в котором он сознался.
Отсутствие документа, подтверждающее его трудовые отношения с <данные изъяты>, не является существенным нарушением закона, не позволяющего рассмотреть дело всесторонне и объективно, поскольку установление данного обстоятельства либо его не подтверждение не влияет на юридическую оценку действий Зорина.
Правонарушение Зорина заключается в нарушении Правил добычи водных биоресурсов, с использованием запрещенного орудия лова.
Нарушение им порядка условий осуществления рыболовства, указанных в лицензии, не установлено.
Поэтому наличие в материалах дела лицензии, а равно ее отсутствие, не будет доказательством вины Зорина Е.Э. в нарушении п.44.2 Правил рыболовства, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.37 КоАП РФ.
Таким образом, требование прокурора о признании незаконным постановления и его отмене является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Иных оснований к отмене постановления не названо.
Руководствуясь ст.30.7 п.4 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Федерального агентства по рыболовству Амурского территориального управления от 17.08.2010г. в отношении Зорина Е.Э., привлеченного к административной ответственности по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест Николаевского-на-Амуре городского прокурора – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Федеральный судья Н.В.Малышева