Дело № 12-80/10г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Николаевск на Амуре 06 октября 2010г.
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Н.В.Малышева,с участием Бекмухаметова А.Т.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» Бекмухаметова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 23.08.2010г. о назначении административного наказания по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,
установил:
14.09.2010г. в Николаевский-на-Амуре городской суд из судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края поступило дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Водоканал» Бекмухаметова А.Т. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 23.08.2010г. о назначении Бекмухаметову А.Т. административного наказания по ст. 19. 5 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб.
В жалобе указано, что государственный инспектор ФИО2 был письменно предупрежден им о том, в связи со строительством нового водопровода и отключением воды в домах по <адрес> проверка давления на границе сетей невозможна. О временном отключении воды жители вышеуказанных домов были оповещены заранее, подвоз воды осуществлялся по графику, жалоб и нареканий со стороны жильцов не было. Несмотря на это, государственный инспектор прибыл на место проведения работ и 06.07.2010г. составил акт о невыполнении ранее выданного предписания, не проведя замеров либо других технических обследований. 23.08.2010г. выездной проверкой было установлено, что предписание № от 31.05.2010г. выполнено в полном объеме, а именно произведена реконструкция системы холодного водоснабжения жилых домов по <адрес> с прокладкой нового трубопровода. Жильцы домов обеспечены холодной водой надлежащего качества и в необходимых объемах. Просит суд постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Бекмухаметов А.Т. поддержал доводы своей жалобы пояснил, что указанные в предписании дома ранее принадлежали КЭЧ, после передачи их в муниципальную собственность водопроводные сети остались безхозными. Поскольку сети были изношены. « Водоканал» инициировало их замену, что возможно только в летнее время. В июне начали прокладку, закончили в августе. В предписании от 02.06.2010г. установленный срок исполнения 30 июня был нереальным, поскольку на замену водопровода требовалось не менее месяца. Тем не менее, предписание не обжаловали, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращались. Признает, что уведомление о времени составления протокола и рассмотрения его мировым судьей получали заблаговременно, объективных причин, препятствующих участию в составлении протокола и рассмотрении его мировым судьей назвать не может.
Выслушав Бекмухаметова А.Т., изучив представленные материалы, прихожу к следующему.
Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.
На основании ст. 28.3 ч. 2 п. 69 КоАП РФ должностные лица органов государственной жилищной инспекции уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденной постановлением правительства РФ 26.09.1994г. за № 1086 и аналогичным Положением, утвержденным постановлением правительства Хабаровского края 07.02.2005г. за № 8-пр, жилищная инспекция, осуществляя контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использование, сохранностью, содержанием и ремонтом жилищного фонда и его инженерного оборудования независимо от его форм собственности, вправе в пределах предоставленных полномочий давать предписания собственникам, владельцам, пользователям и лицам, осуществляющим ремонт и эксплуатацию объектов жилищного фонда, общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме, инженерного оборудования и придомовых территорий, а также иных лицам, допустившим нарушение прав и законных интересов граждан и государства, об устранении выявленных нарушений. В Положении № 8-пр также указано, что в случае несогласия лица, которому выдано предписание, с фактами и выводами, изложенными в нем, оно имеет право сделать соответствующую запись в предписании и представить необходимые подтверждающие документы. При невыполнении требований, изложенных в предписании, по срокам, перечню и объемам работ, составляется протокол об административном правонарушении с последующей передачей его в суд (судье), в порядке, предусмотренном законодательством.
Как видно из материалов дела, инспектором государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края ФИО2 02.06.2009г. выдано предписание генеральному директору ООО «Водоканал» Бекмухаметову А.Т. об обеспечении в срок до 30.06.2010г. режима и качества подачи холодной воды на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах по <адрес> в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края.
Предписание составлено надлежащим должностным лицом, в рамках своей компетенции, в соответствии с требованиями закона, вручено адресату 02.06.2010г., принято к исполнению и не обжаловано (л.д. 16-17).
06.07.2010г. выявлено неисполнение предписания, в связи с чем, 14.07.2010г., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, который передан на рассмотрение в судебный участок № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края.
Генеральный директор ООО «Водоканал» был заблаговременно уведомлен о времени и месте составления протокола с разъяснением права участия представителя в его составлении, однако, от явки уклонился, тем самым добровольно отказавшись от своего права предоставить аргументы или доводы в свою защиту (л.д. 24-25).
Рассмотрение протокола об административном правонарушении было назначено на 23.08.2010г., о чем генеральный директор ООО «Водоканал» уведомлен надлежащим образом (л.д. 49).
В жалобе указано, что, несмотря на уведомление о невозможности проверки давления на границе сетей, 06.07.2010г. государственным инспектором составлен акт о невыполнении предписания, не проведя замеров либо других технических обследований.
Однако, представленное заявителем в обоснование жалобы уведомление датировано 06.07.2010г., т.е. днем проведения внеплановой выездной проверки.
Предписанием № от 02.06.2010г. установлен срок исполнения выявленных нарушений до 30.06.2010г.
При проведении проверки выявлено, что нарушения не устранены в срок, установленный предписанием.
С ходатайством о продлении срока исполнения предписания, обусловленного проведением реконструкции системы холодного водоснабжения на указанном участке водопровода, Бекмухаметов А.Т. к государственному инспектору не обращался
Следовательно, в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, является минимальным.
Поэтому постановление мирового судьи по настоящему делу является законным, оснований для его отмены не нахожу.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 23.08.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000руб., оставить без изменения, а жалобу Бекмухаметова А.Т. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Малышева