Дело № 12-85/2010г.
РЕШЕНИЕ
по протесту на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Николаевск-на-Амуре 29 сентября 2010 года
Федеральный судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Н.В.Малышева,
с участием:
прокурора Ярцева Д.А..
Лихоманова А.К.,
представителя административного органа Тимошенкова В.А.,
рассмотрев в судебном заседании протест и.о. Николаевского-на-Амуре городского прокурора на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Федерального агентства по рыболовству Амурского территориального управления от 17.08.2010г. в отношении Лихоманова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, свердловской области. гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, не работающего, об административном наказании по ст. 7.11 КоАП РФ,
установил:
17.08.2010г. начальником отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Федерального агентства по рыболовству Амурского территориального управления вынесено постановление о назначении Лихоманову А.К. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.11 КоАП РФ. В постановлении указано, что Лихоманов А.К. 13.08.2010г. в 10 час.00 мин. на водном объекте р. Амур в районе Кожзавода г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края осуществлял любительское и спортивное рыболовство по договору (путевке) № от 13.07.2010г., выданному ФГУ «Амуррыбвод» на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – тихоокеанских лососей без отметки о регистрации договора (путевки), чем нарушил п. 2 ст. 18 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от 20.12.2004г. № 166-ФЗ.
26.08.2010г. Николаевским-на-Амуре городским прокурором принесен протест на указанное постановление, в котором указано, что в нарушение требований административного законодательства РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Лихоманова А.К. Кроме того, в протоколе не указаны статьи закона, требования которого нарушены, и не указаны требования Федерального закона, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Лихоманова А.К. (копия разрешения). При этом на основании предоставленной информации ФГУ «Амуррыбвод» договор (путевка) на лов рыб лососевых видов был заключен на период с 19.07.2010г. по 23.07.2010г., факт нарушения установлен 13.08.2010г. Просит суд отменить постановление.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в протесте.
Лихоманов А.К. с протестом не согласился, пояснил, что при составлении протокола он был уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола, он сделал запись о том, чтобы протокол был рассмотрен без его участия. С протоколом он согласился и в настоящее время заплатил штраф, пересмотр дела ничего нового не даст.
Тимошенков В.А. с протестом согласился частично, пояснил, что Лихоманов изначально отказался от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, хотя время и место ему было сообщено, поэтому не считает, что в этом имеется существенное нарушение закона. При обнаружении правонарушения на водоеме у инспектора отсутствуют возможности копировать лицензию, которую нельзя изымать у владельца, поэтому инспектор в протоколе указывает номер и дату выдачи лицензии. Согласен, что при рассмотрении дела необходимо истребовать у Амуррыбвода сведения о выдаче лицензии в качестве доказательств.
Выслушав участников, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Лихоманова А.К. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, содержится его просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, а также он извещен о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом органа, начальником которого оно рассмотрено.
Бланк протокола об административном правонарушении утвержден распоряжением Росрыболовства от 21.01.2009 г №-р. В нем имеется раздел 9 о разъяснении лицу, в отношении которого составлен протокол, прав и обязанностей а также об извещении о дне, времени и месте его рассмотрения.
Из протокола об административном правонарушении № от 13.08.2010 г следует, что протокол составлялся должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району. Лихоманов А.К. ознакомился с его содержанием, в том числе о времени и месте его рассмотрения. В последующем протокол рассмотрен должностным лицом этого же государственного органа, в срок, указанный в протоколе.
Действительно, в соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о назначении времени и места рассмотрения дела, и о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса, в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Однако, прежде, на основании ст. 29.1 п.6 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо обязано выяснить, имеются ли ходатайства.
В протоколе об административном правонарушении в отношении Лихоманова А.К. последним собственноручно изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ст. 24.4. ч.2 КоАП РФ ходатайства, изложенные в письменной форме, подлежат немедленному рассмотрению. В случае отказа в удовлетворении ходатайства, выносится определение.
Начальник отдела Тимошенков В.А. при подготовке дела к рассмотрению полагал возможным удовлетворить это ходатайство и рассмотреть протокол об административном правонарушении в отношении Лихоманова в его отсутствие.
Таким образом, нарушений требований закона, перечисленных в протесте прокурора- ст.29.4 ч.1,2; 25.1 КоАП РФ, не нахожу.
Требования закона к содержанию протокола об административном правонарушении изложены в ст.28.2 КоАП РФ.
В частности, в протоколе должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Требование о необходимости ссылаться в протоколе на Федеральный Закон, который нарушен, и конкретные его статьи, данная норма не содержит.
Поэтому доводы протеста в этой части несостоятельны.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В материалах административного производства отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении условий выданного разрешения на вылов рыбы, в том числе отсутствует и путевка либо иной документ, подтверждающий факт осуществления Лихомановым вылова биоресурсов с нарушением условий, указанных в лицензии.
Отсутствие доказательств не позволяет признать законным вывод должностного лица о виновности Лихоманова А.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лихоманова А.К. следует отменить.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение тому же должностному лицу.
Руководствуясь ст.30.7 п.4 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Федерального агентства по рыболовству Амурского территориального управления от 17.08.2010г. в отношении Лихоманова А.К., привлеченного к административной ответственности по ст. 7.11 КоАП РФ,
отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же орган.
Протест Николаевского-на-Амуре городского прокурора считать частично удовлетворенным.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Федеральный судья Н.В.Малышева