Дело № 12-92/2010г.
РЕШЕНИЕ
по протесту на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Николаевск-на-Амуре 28 сентября 2010 года
Федеральный судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Н.В.Малышева,
с участием:
и.о.транспортного прокурора Лобачева О.А.,
государственного инспектора Князева А.Б.,
рассмотрев в судебном заседании протест и.о. Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора на постановление ст. государственного инспектора группы патрульной службы № 8 Николаевского-на-Амуре отделения «Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю» от 25.08.2010г. в отношении Ходжер С.А., привлеченного к административной ответственности по ст. 11.8 ч. 2 КоАП РФ,
установил:
25.08.2010г. ст. государственным инспектором группы патрульной службы № 8 Николаевского-на-Амуре отделения «Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю» вынесено постановление о назначении Ходжер С.А. административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ.
30.08.2010г. Николаевским-на-Амуре транспортным прокурором принесен протест на указанное постановление, в котором указано, что при изучении текста постановления установлено, что Ходжер С.А. управлял маломерным судном, не имея при себе удостоверения на право управления маломерным судном. Сведений о том, что Ходжер С.А. не имеет право управления маломерным судном, т.е. то, что удостоверение на право управления маломерным судном уполномоченным на то лицом ему не выдавалось, в постановлении нет. При таких обстоятельствах действия Ходжер С.А. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 11.8.1 КоАП РФ – управление маломерным судном судоводителем, не имеющим при себе удостоверения на право управления маломерным судном, а не по ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ. Просит суд отменить постановление, а дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании транспортный прокурор поддержал протест по основаниям, изложенным в нем.
Государственный инспектор Князев А.Б. пояснил, что Ходжер был согласен с привлечением к ответственности, давал объяснение, что удостоверения не имеет.
Выслушав прокурора, инспектора Князева, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 2 ст. 11.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление судном лицом, не имеющим права управления этим судном, или передача управления судном лицу, не имеющему права управления, и влечет административное наказание в виде штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.
Объективная сторона ч. 2 указанной статьи состоит в том, что лицо управляет судном, хотя не имеет на это права, то есть когда лицо вообще не имеет права управлять судном, когда оно было лишено такого права либо управляло судном другого класса.
В постановлении ст. государственного инспектора группы патрульной службы № 8 Николаевского-на-Амуре отделения «Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю» от 25.08.2010г. указано, что Ходжер С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ за управление катером без удостоверения на право управления маломерным судном.
Указанный состав административного правонарушения содержится в ч. 1 ст. 11.8.1 КоАП РФ, согласно которой административная ответственность предусмотрена за управление маломерным судном судоводителем, не имеющим при себе удостоверения на право управления маломерным судном.
Сведений, указывающих на то, что Ходжер С.А. не имеет права на управление маломерным судном либо лишен такого права, в постановлении не содержится и в представленных материалах не имеется.
Учитывая, что КоАП РФ содержит два однородных состава правонарушения, связанного с управлением маломерным судном без удостоверения на право управления, то формулировка нарушения в том виде, в каком она изложена в постановлении-« не имеет удостоверения на право управления», не позволяет однозначно определить состав правонарушения, совершенным Ходжер.
Кроме того, полагаю, что в постановлении по делу об административном правонарушении о признании лица виновного в совершении конкретного правонарушения формулировка состава правонарушения должна соответствовать диспозиции статьи КоАП, по которой лицо признано виновным.
Поскольку текст постановления содержит одновременно признаки двух составов- ч.2 ст.11.8 и ч.1 ст.11.8.1 КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, полагаю необходимым постановление отменить и возвратить в тот же орган на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление ст. государственного инспектора группы патрульной службы № 8 Николаевского-на-Амуре отделения «Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю» от 25.08.2010г. в отношении Ходжер С.А., привлеченного к административной ответственности по ст. 11.8 ч. 2 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Протест Николаевского-на-Амуре городского прокурора считать удовлетворенным.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Федеральный судья Н.В.Малышева