Дело № 12-86\2010г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
об административном правонарушении
г. Николаевск на Амуре 06 октября 2010г.
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Н.В.Малышева,с участием:
Гранат А.Б.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу
Гранат А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по <адрес>, работающего <данные изъяты>,
на постановление инспектора взвода ДПС ОГИБДД МОБ ОВД Николаевского района от 29.06.2010г. о назначении наказания по делу об административном правонарушении по ст.12.15.ч.2 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора взвода ДПС ОГИБДД МОБ ОВД Николаевского района от 29.06.2010г. Гранат А.Б. назначено административное наказание по ст.12.15.ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000руб. Он признан виновным в том, что 29.06.2010г. в 13 час., управляя автомобилем nissan patrol № в г.Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, во дворе <адрес>, совершил движение по тротуару, чем нарушил п.9.9.ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением, Гранат А.Б. обратился с жалобой в Николаевский-на-Амуре городской суд, указав, что он не нарушал ПДД, т.к. тротуар в указанном месте отсутствует, нет и каких-либо знаков, разметки, по которым можно определить наличие тротуара.
Одновременно с жалобой представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
В судебном заседании Гранат А.Б. в обоснование уважительности причины пропуска срока обжалования постановления указал, что, получив копию постановления 29.06.2010г., он с 30 июня по 05 июля он находился на акватории р.Амур в целях проведения плана-задания операции « Путина-2010», откуда невозможно было отправить жалобу, а с 7 по 15 июля находился в командировке в г.Хабаровске. В обосновании жалобы указал, что автомобиль находился на стоянке напротив подъезда, но не тротуаре, а на участке земли, разделяющим проезжую часть от бетонированной дорожки вдоль торца соседнего дома. Кроме его автомобиля там находилось еще несколько машин, он не двигался по тротуару и вообще не управлял автомобилем в момент составления на него протокола. Просит признать уважительными причины пропуска срока, восстановить его и отменить постановление за отсутствием состава правонарушения.
Выслушав Гранат А.Б., проверив их путем выезда на место происшествия, проверив представленные им доказательства, поступившие материалы, прихожу к следующим выводам.
На основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ судья вправе восстановить пропущенный для обжалования постановления срок, если об этом ходатайствует лицо, привлеченное к административной ответственности.
Гранат А.Б., ходатайствуя о восстановлении срока, привел обоснования пропуска этого срока по уважительным причинам и представил доказательства: план –задание, копию записи в журнале исходящей корреспонденции от 05.07.2010г. о необходимости прибыть в г.Хабаровск; командировочное удостоверение, проездной документ.
Полагаю возможным признать причины пропуска срока уважительными и восстановить его.
Часть 2 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения и влечет наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.
Согласно п.9.9. Правил дорожного движения, за нарушение которого Гранат привлечен к ответственности, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам ( за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1 и 24.2 Правил).
Таким образом, объективной стороной данного состава правонарушения является движение транспортного средства, в том числе и по тротуару.
В пункте 1.2 Правил дорожного движения указано, что тротуар- это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
Согласно пояснениям Гранат, в том числе и на месте происшествия, его автомобиль стоял напротив подъезда № <адрес>, в месте, разделяемом от дороги бордюрным камнем, которое, в свою очередь, примыкает к бетонированной дорожке, проходящей вдоль торца <адрес>-А. Это место представляет утоптанное, покрытое землей, пространство между проезжей частью и указанной дорожкой, на котором во время осмотра стояли автомобили. При заезде автомобиля под управлением Гранат на указанное место заезда на бетонированную дорожку не произошло.
Между проезжей частью и дорожкой нет газона, сама дорожка не примыкает к проезжей части.
Следовательно, эта дорожка не соответствует понятию тротуара, изложенному в п.1.2 ПДД РФ.
Нельзя назвать тротуаром и тот участок, на котором стоят автомобили, и где находился автомобиль Граната на момент составления протокола об административном правонарушении:
Во-первых, он не отделен от проезжей части газоном;
Во-вторых, он возвышается над дорогой на высоту бордюрного камня, представляет собой утоптанную, неровную поверхность земельного участка, не обозначенного никакими знаками, таблицами.
В представленных материалах имеется сообщение заместителя начальника МОБ ФИО2 от 28.06.2010г. о том, что во дворе <адрес> стоят автомобили на тротуаре.
Очевидно, данное сообщение явилось основанием для его проверки.
Однако, стоянка автомобиля на тротуаре не образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15. КоАП РФ, поскольку п.9.9 ПДД РФ запрещает не стоянку, а движение по тротуару.
Доказательств того, что в указанном месте имеется тротуар и Гранат А.Б. двигался по нему на своем автомобиле, в материалах дела нет.
При таком положении следует согласиться с доводами Гранат А.Б. о том, что он не нарушал п.9.9 Правил дорожного движения, и в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.2 КоАП РФ.
Поэтому жалобу следует признать обоснованной и удовлетворить.
Руководствуясь ст.30.7 п.3 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора взвода ДПС ОГИБДД МОБ ОВД Николаевского района от 29.06.2010г. о назначении Гранат А.Б. административного наказания по ст.12.15.ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000руб. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Н.В.Малышева