Дело № 12-97/10г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Николаевск на Амуре 13 октября 2009г.
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Н.В.Малышева,рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 08.09.2010г. о назначении административного наказания по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,
установил:
23.10.2010г. в Николаевский-на-Амуре городской суд из судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края поступило дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 08.09.2010г. о назначении административного наказания по ст. 19. 5 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.
В жалобе указано, что мировым судьей не была дана правовая оценка обстоятельствам, которые бы достоверно определили, была ли вина предприятия в форме бездействия. При составлении протокола об административном правонарушении генеральный директор ООО «Строительная компания» давал пояснения, что на момент вынесения предписания о необходимости проведения строительно-технической экспертизы такая экспертиза уже была проведена ранее и не было никакого документа, который бы говорил, что ее выводы неверны. ООО «Строительная компания» были выполнены определенные действия: работы по ликвидации дальнейшего развития деформаций в жилом доме по выводам экспертизы, а также по заключению специалистов ООО «Строительная компания» отнесены к капитальному ремонту. Свои предложения управляющая организация собственникам выдала (инициировала проведение собрания по этому вопросу, предоставила стоимость работ, предложила собственникам принять решение по стоимости этих работ и, соответственно, увеличение тарифа по капитальному ремонту). Собственники не приняли решение о проведении такого ремонта, т.к. на счету их дома по статье «капитальный ремонт» была сумма 30000 руб., а на проведение ремонта требовалось 300000 руб. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Юридическое лицо-ООО « Строительная компания», надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы, не направило в суд своего представителя. с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращалось
Учитывая, что в жалобе изложены доводы и просьба к суду, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.
Изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.
На основании ст. 28.3 ч. 2 п. 69 КоАП РФ должностные лица органов государственной жилищной инспекции уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденной постановлением правительства РФ 26.09.1994г. за № 1086 и аналогичным Положением, утвержденным постановлением правительства Хабаровского края 07.02.2005г. за № 8-пр, жилищная инспекция, осуществляя контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использование, сохранностью, содержанием и ремонтом жилищного фонда и его инженерного оборудования независимо от его форм собственности, вправе в пределах предоставленных полномочий давать предписания собственникам, владельцам, пользователям и лицам, осуществляющим ремонт и эксплуатацию объектов жилищного фонда, общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме, инженерного оборудования и придомовых территорий, а также иных лицам, допустившим нарушение прав и законных интересов граждан и государства, об устранении выявленных нарушений. В Положении № 8-пр также указано, что в случае несогласия лица, которому выдано предписание, с фактами и выводами, изложенными в нем, оно имеет право сделать соответствующую запись в предписании и представить необходимые подтверждающие документы. При невыполнении требований, изложенных в предписании, по срокам, перечню и объемам работ, составляется протокол об административном правонарушении с последующей передачей его в суд (судье), в порядке, предусмотренном законодательством.
Как видно из материалов дела, главный специалист государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края ФИО1 08.12.2010г. выдал ООО «Строительная компания» предписание № об обеспечении в срок до 26.07.2010г. безопасных и санитарных условий проживания граждан и принятии срочных мер по ликвидации дальнейшего развития деформации в жилом <адрес> в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края и предписание № об установке маяков на трещинах, расположенных на здании указанного жилого дома в срок до 25.12.2009г., проведении строительно-технической экспертизы с принятием решения о соответствии или несоответствии строительных конструкций данного жилого дома требованиям законодательства РФ и требованиям обеспечения безопасности граждан и принятии мер (мероприятий), необходимых для устранения выявленных дефектов строительных конструкций дома в срок до 26.07.2010г.
Данные предписания вручены адресату, приняты к исполнению, не оспорены и не обжалованы (л.д. 7-8, 9-10).
30.07.2010г. при проведении проверки выявлено, что нарушения не устранены в срок, установленный предписаниями.
С ходатайством о продлении срока исполнения предписаний, о невозможности исполнения по независящим от исполнителя обстоятельствам, юридическое лицо к государственному инспектору не обращалось.
Доводы законного представителя, изложенные при составлении протокола об административном правонарушении, а также в жалобе юридического лица, являются несостоятельными.
Представленные протокол собрания собственников жилья от 08.06.2010г. и письмо директора управления капитального строительства капитального ремонта от 29.07.2010г. не свидетельствуют о невозможности юридического лица выполнить предписания, поскольку никаких фактических данных, которые можно было отнести к доказательствам, не содержат; первый документ подписан представителями и не содержит сведений о самих собственниках; второй документ, адресованный ООО « Строительная компания» уже после составления протокола об административном правонарушении, не отражает информации о времени и сущности обращения юридического лица в Управление; кроме того, в нем указано о невозможности проведения экспертизы в связи с отсутствием допуска СРО и технической возможности, а не в связи с нецелесообразностью проведения повторной экспертизы, как об этом приводится в жалобе.
Состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является формальным и образуется в результате бездействия по невыполнению в установленный срок законного предписания должностного лица( органа), осуществляющего государственный надзор, об устранении выявленных нарушений.
Требования главного специалиста государственной жилищной инспекции, перечисленные в предписаниях, обязательны для исполнения лицами, которым они адресованы.
Поскольку эти требования не исполнены в указанный в предписаниях срок, в действиях юридического лица ООО « Строительная компания» усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Представленные к жалобеНаказание назначено в соответствии с санкцией статьи, является минимальным.
Поэтому постановление мирового судьи по настоящему делу является законным, оснований для его отмены не нахожу.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 20.11.2009г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания», предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000руб.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Малышева