Дело № 12-34\2011г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
об административном правонарушении
г. Николаевск на Амуре 28 марта 2011г.
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Н.В.Малышева,с участием Джулай А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаевске-на-Амуре жалобу Джулай Анастасии Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, высшее образование, работающей в КГУ « Психоневрологический интернат», проживающей в <адрес>,
на постановление инспектора взвода ДПС ОГИБДД МОБ ОВД по Николаевскому муниципальному району от 05.03.2011г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора взвода ДПС ОГИБДД МОБ ОВД по Николаевскому муниципальному району Филиппова Д.А. от 05.03.2011г. Джулай А.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500руб. Правонарушение выразилось в управлении автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, т.е. в нарушении требований п.2.1.2 ПДД РФ.
Джулай А.А., не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилась в Николаевский-на-Амуре городской суд с жалобой, в которой указала, что 3 марта примерно в 17 час. она двигалась на своем автомобиле по <адрес> в западном направлении. В районе <адрес> увидела, что примерно на расстоянии 20 метров от ее автомобиля на проезжую часть вышел сотрудник ДПС и жезлом показал остановиться. Припарковав свой автомобиль к правой обочине, в зеркало заднего вида увидела, что к автомобилю подходит сотрудник ДПС. Она отстегнула ремень безопасности, вышла из автомобиля и предъявила по требованию сотрудника свои документы. Проверив документы, тот предложил пройти в их неслужебный автомобиль для составления протокола за управление автомобилем водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. Не согласившись с таким заявлением, она потребовала предъявить доказательства своей виновности и предложила на месте проверить доводы инспектора визуально. Он отказался, тогда она предложила проехать к начальнику ОГИБДД, что сама и сделала. Начальника на месте не оказалось, ей предложили приехать на следующий день. 4 марта, прибыв в ОГИБДД, сотрудник административной группы ей сообщил, что у них имеется видеозапись ее нарушения, сделанного из камеры видеонаблюдения, установленной на здании, где расположен отдел наркоконтроля, однако, на ее требование показать эту запись ей отказали. Она не согласна с привлечением к ответственности, т.к. ПДД не нарушала, сотрудник ДПС с расстояния в 20 метров, из-за снежного сугроба, не мог видеть лиц в салоне ее автомобиля с тонированными стеклами. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании Джулай А.А. поддержала жалобу, которую дополнила тем, что когда она остановила машину, инспектор Банных подошел сзади и остановился у задней правой двери. Ей было непонятно, почему он ее остановил и не подходит, поэтому, отстегнув ремень, сама вышла из автомобиля и предъявила документы, которые достала из кармана шубы. Когда Банных посмотрел их, она попросила документы вернуть. В ответ Банных предложил пройти в их автомобиль, стоявший на противоположной стороне улицы, для составления протокола, т.к. она, якобы, не была пристегнута ремнем во время движения. Она отказалась, т.к. правил не нарушала, ремень был пристегнут, автомобиль, в который ее приглашали пройти, не был служебным, и поехала к начальнику ОГИБДД. Инспекторы Банных и Филиппов приехали следом. Ранее эти же сотрудники останавливали ее несколько раз, привлекали к ответственности за нарушения ПДД и предупреждали, что будут проверять в дальнейшем. Постановления она не обжаловала, оплачивала штрафы. Считает, что в этот раз протокол составлен незаконно, из-за неприязни, однако, в чем выражается неприязнь, объяснить не может. Протокол и постановление были составлены в ее присутствии в помещении ОГИБДД 3 марта, которые она отказалась подписать, т.к. никакого нарушения не допустила. Считает, что инспекторы не могли видеть ее в салоне автомобиля, т.к. находились за снежным сугробом. Они вышли из-за сугроба, когда она находилась на противоположной стороне дороги, правее от их места нахождения, метров в 20.
Инспектор ДПС Банных А.В. пояснил, что вместе с Филипповым находился около личного автомобиля возле магазина « Орхидея», расположенного по <адрес>, несли службу. Увидел, что по проезжей части в западном направлении движется автомобиль, водитель которого Джулай не была пристегнута ремнем безопасности. Увидел, когда автомобиль уже пересек <адрес> и приблизился к нему на близкое расстояние, с которого через прозрачное лобовое стекло автомобиля было отчетливо видно, что водитель не пристегнут. Он жезлом показал ей остановиться. Когда он подошел к автомобилю, ремень безопасности был наброшен сверх одежды, полагает, что Джулай это сделала после его указания остановиться. Он не успел подойти к водительской двери, потому что Джулай сама вышла ему навстречу. Проверив документы, он предложил пройти к его автомобилю для составления протокола за управление автомобилем без пристегнутого ремня. Джулай стала кричать, что никуда не пойдет, а поедет сразу к их начальнику, что и сделала. Они с Филипповым проехали следом, в помещении ОГИБДД он составил протокол, а Филиппов вынес постановление, Джулай отказалась подписать. Он не говорил о видеозаписи, и имелась ли таковая, ему неизвестно. Ранее Джулай раза два-три нарушала ПДД, за что привлекалась к административной ответственности, и всякий раз не соглашалась, кричала, требовала разбирательства, однако, постановления не обжаловала. Никакой неприязни к ней не испытывает, факты остановки Джулай при управлении последней автомобилем связаны исключительно с проверкой соблюдения ПДД.
Инспектор ДПС Филиппов Д.А. пояснил, что вместе с Банных несли службу по охране безопасности дорожного движения, находились у магазина « Орхидея». Примерно в 40 метрах заметил, что водитель двигавшегося по <адрес> в западном направлении автомобиля не пристегнут ремнем безопасности. Это было видно через прозрачное лобовое стекло автомобиля. По жезлу Банных автомобиль остановился примерно через 10 метров у правой обочины. Инспектор Банных обошел автомобиль сзади и когда подошел к водительской двери, Джулай сама вышла из автомобиля и стала кричать, отказалась пройти составить протокол, поехала в сторону ГИБДД. Они поехали за ней. Ранее несколько раз Джулай нарушала ДТП и всякий раз вела себя неадекватно, кричала, отрицала очевидные нарушения.
Выслушав Джулай А.А., инспекторов ДПС Банных А.В. и Филиппова Д.А., проверив их пояснения на месте происшествия, изучив поступившие материалы, считаю, что жалобу следует отклонить за необоснованностью.
Так, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 руб.
В соответствии со ст. 23.3 ч. 2 п. 6 КоАП РФ право рассматривать дела о правонарушениях, предусмотренных указанной статьей, возложено на сотрудников ГИБДД, имеющих специальное звание.
Как видно из материалов дела, инспектор взвода ДПС, принявший решение об административном наказании Джулай А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, имеет звание лейтенанта милиции, поэтому постановление принято полномочным должностным лицом.
Джулай А.А., отрицая факт управления автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, пояснила, что, остановившись по требованию сотрудника ГИБДД, она отстегнула ремень и, не дождавшись, когда к ней подойдет представитель ГИБДД, вышла из автомобиля.
По показаниям инспекторов взвода ДПС ОГИБДД Банных и Филиппова следует, что основанием к остановке автомобиля под управлением Джулай было нарушение ею правил дорожного движения- управление автомобилем без пристегнутого ремня безопасности, факт которого они увидели во время движения автомобиля.
Джулай, отрицая совершение нарушения, утверждает, что с места, где находились инспекторы, невозможно заметить через стекла автомобиля, пристегнут ли водитель ремнем безопасности.
Доводы Джулай о том, что Банных со своего места не мог видеть, что она не пристегнута ремнем безопасности, проверенные на месте происшествия, не подтвердились.
С места, указанному как Джулай, так и Банных и Филипповым, где находились последние в момент совершения событий 3 марта 2011г., через прозрачное лобовое стекло двигающегося в западном направлении автомобиля под управлением Джулай было отчетливо видно, где находится ремень безопасности: в первом случае, когда она была пристегнута ремнем, было видно, что ремень перекинут через правое плечо водителя по диагонали; во втором случае, когда Джулай было предложено проехать от перекрестка улиц Луначарского-Гоголя без пристегнутого ремня безопасности, было видно, что ремень находится в стационарном положении в месте крепления ремня к стойке автомобиля, а водитель управляет автомобилем без пристегнутого ремня безопасности.
При этом, пояснения Джулай на месте происшествия были непоследовательными: она указывала на разные места, где, по ее мнению, находились инспекторы, а также места расположения ее автомобиля в момент, когда инспектор Банных показал ей остановиться.
Однако, во всех этих случаях как водитель автомобиля, сидевшего за рулем, так и место нахождения ремня безопасности, отчетливо просматривались через лобовое стекло.
Со слов участников судебного заседания, обстановка на месте происшествия на момент проверки показаний была похожа на обстановку 3 марта- те же сугробы, ширина проезжей части и естественное освещение.
Согласно «Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному приказом МВД 02.03.2009г. за №185, при остановке транспортного средства сотрудником именно последний должен подойти к водителю и в случае необходимости предложить водителю выйти из автомобиля.
Джулай в свое оправдание утверждает, что инспекторы испытывают к ней неприязнь; что она отстегнула ремень для того, чтобы выйти к сотруднику ГИБДД, который, подойдя к автомобилю, остался стоять у задней двери, не предпринимая никаких действий, а ей не хотелось ждать.
Эти доводы Джулай нахожу надуманными.
Во-первых, никаких личных, тем более неприязненных, отношений между Джулай и инспекторами Банных и Филипповым нет. Со слов инспекторов, отношения с Джулай возникли и возникали ранее как с участником дорожного движения, в том числе и в связи с нарушениями ею правил дорожного движения, что Джулай и не отрицает, сама Джулай свою версию о неприязни ничем не объяснила и не подтвердила.
Во-вторых, эти доводы нелогичны: у водителя, уверенного в соблюдении им ПДД, нет необходимости покидать водительское место и выходить навстречу инспектору ДПС, последний сам должен подойти к водителю со стороны водительского места и сообщить о причине остановки автомобиля.
Учитывая обстоятельства дела, исследованные в судебном заседании, с проверкой пояснений на месте происшествия, полагаю, что Джулай отрицает очевидное нарушение.
Поэтому ее показания оцениваю критически, как данные с целью избежания административной ответственности.
В то же время, показания Банных А.В.и Филиппова Д.А. следует признать достоверными, допустимыми и относимыми, поскольку они логичные и последовательные, согласуются между собой, объективно подтверждаются их рапортами и не противоречат показаниям Джулай при проверке показаний на месте происшествия. Указанные лица находились при исполнении своих должностных обязанностей, действовали в установленном законом порядке.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим законодательством, постановление вынесено надлежащим должностным лицом, с соблюдением правил, предусмотренных КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.
Оснований к отмене постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора взвода ДПС ОГИБДД МОБ ОВД по Николаевскому муниципальному району от 05.03.2011г. о назначении Джулай Анастасии Алексеевны административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Джулай А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья Н.В. Малышева