ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Николаевск-на-Амуре 25 мая 2010г.
Федеральный судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Малышева Н.В.,
с участием:
законного представителя МУЗ «Противотуберкулезный диспансер» Николаевского муниципального района главного врача Исакова Н.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ в отношении муниципального учреждения здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер» Николаевского муниципального района,
установил:
11 мая 2010 года в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края по подведомственности из судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица – МУЗ «Противотуберкулезный диспансер» Николаевского муниципального района.
В протоколе об административном правонарушении указано, что 29.03.2010г. в 10 час. 00 мин. при проведении внеплановой проверки в МУЗ «Противотуберкулезный диспансер» Николаевского муниципального района указанным юридическим лицом в лице его законного представителя – главного врача Исакова Н.Г. не выполнен пункт № 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по результатам внеплановой проверки, что выразилось в том, что бактериологическая лаборатория осуществляет деятельность без лицензии на право работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности.
Законный представитель юридического лица Исаков Н.Г. пояснил, что в ноябре изменены санитарные правила, согласно которым для деятельности бактериологической лаборатории необходимо получить лицензию. В декабре 2009г. им выдано предписание о необходимости получения лицензии к марту 2010г. Однако, к указанному времени разрешение не получено по объективным причинам. С апреля лаборатория закрыта, лицензия до настоящего времени не получена.
Выслушав законного представителя, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности.
Часть 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)
Поэтому данное дело подведомственно Николаевскому-на-Амуре городскому суду.
Часть третья статьи 19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной и извлечением прибыли, но с грубым нарушением требований или условий специального разрешения( лицензии), если такое разрешение обязательно, и влечет наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения, если такое решение обязательно.
Следовательно, основанием для привлечения лица к ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ является грубое нарушение требований или условий, установленных в уже имеющейся лицензии у этого лица.
Поскольку МУЗ « Противотуберкулезный диспансер» не имеет лицензию на право работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, и следует из пояснения законного представителя, в действиях юридического лица отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.
Формально в действиях указанного учреждения содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного частью первой указанной правовой нормы- осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения, если такое разрешение обязательно.
Однако, переквалифицировать действия в рамках настоящего дела невозможно по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 29 марта 2010г., юридическое лицо- МУЗ « Противотуберкулезный диспансер» не выполнило пункт №1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по результатам внеплановой проверки, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч.3 с.19.20 КоАП РФ.
Таким образом, юридическое лицо привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в то время, как действия квалифицированы ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд может переквалифицировать действия ( бездействие) лица на другую статью, предусматривающий состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 и ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, отнесены к подсудности мировых судей.
Частью третьей статьи 19.20 КоАП РФ в качестве одного из видов наказания для юридического лица предусмотрен административный штраф в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, в то время как частью первой этой же статьи, а также ч.1 ст.19.5 КоАП РФ установлен штраф для юридических лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей, т.е. предусмотрено более строгое наказание в виде штрафа, чем наказание по статье, указанной в протоколе об административном правонарушении.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указан срок выполнения предписания, само предписание в материалах дела отсутствует.
Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, препятствующим принять законное и обоснованное решение, так как не позволяет определить начало течения срока давности привлечения лица к административной ответственности, исчисляемого с момента наступления срока, указанного в предписании.
Таким образом, поскольку в действиях МУЗ« Противотуберкулезный диспансер» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, а квалифицировать иначе невозможно по вышеизложенным обстоятельствам, производство по данному делу следует прекратить по основаниям, предусмотренным ст.24.5 КоАП РФ- за отсутствием состава правонарушения.
Кроме того, следует обратить внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица не разъяснены права и обязанности, предусмотренной ст.25.1 КоАП РФ, что влечет невозможность использования его объяснения, полученного при составлении протокола, в качестве доказательства по делу.
Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.2 КоАП РФ,
постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица-муниципального учреждения здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер» Николаевского муниципального района, по основаниям, предусмотренным ст.24.5 КоАП РФ,- за отсутствием состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня получения.
Судья Н.В.Малышева