ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Николаевск-на-Амуре 5 июля 2010г.
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Малышева Н.В.,
с участием:
законного представителя юридического лица- Федосеева М.А,,
представителя ОГПН Услонцева А.М.,
рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ
в отношении юридического лица- общества с ограниченной ответственностью «Коопохотпром Николаевский»,
установил:
Юридическое лицо-- общество с ограниченной ответственностью «Коопохотпром Николаевский» нарушило требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, 25 мая 2010г. при проведении государственным инспектором Николаевского района по пожарному надзору проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности указанным юридическим лицом выявлены нарушения ч.2,3 ст.4 ФЗ РФ от 22.07.2008г. №123 « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ст.20 ФЗ № 69 « О пожарной безопасности», а также правил пожарной безопасности(ППБ 01-03), утв. приказом Министерства о делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий №313 от 18.06.2003г.
В судебном заседании законный представитель юридического лица Федосеев М.А. вину организации признал частично, указав, что не согласен с нарушением п.3 ППБ о том, что у них нет технической документации- техпаспорта инспектору были предоставлены, в них отсутствует информация о пожарных характеристиках помещений. Не согласен с нарушением в части проложения разводки кабелей и проводов: в протоколе указано про административное здание, гараж и цех по переработке, он согласен только с тем, что говорится про административное здание, полагает, что инспектор не учел, что помещение гаража и цеха в настоящее время не эксплуатируется, поэтому нет надобности устранять это нарушение в указанных помещениях. Также не согласен с нарушением п.61 по светильникам: светильник без плафона был только в помещении котельной, а в протоколе данное нарушение указано во множественном числе. Категорически не согласен с указанием инспектора об отсутствии светоуказателей на эвакуационных выходах; считает, что в этом нет необходимости, поскольку в организации работают только 13 человек, т.е. массового скопления людей у них нет. Также не может убрать металлические решетки на окнах административного здания в связи с тем, что там хранится пушнина, иного способа обеспечения сохранности ценного имущества нет. С остальными пунктами согласен, в основном, указанные в протоколе нарушения в настоящее время устранены.
Представитель ОГПН по Николаевскому району Услонцев А.М. пояснил, что представленные ему технические паспорта на помещения не содержат сведений о пожарно-технических характеристиках помещений, поэтому нарушение ППБ и ст.92 ФЗ №123 имеется; требование о наличии светоуказателей на эвакуационных выходах предусмотрено п.61ППБ, а также НПБ 104-03, согласно которому определения типов систем оповещения людей о пожаре зависят от зданий и сооружений различного назначения; в административных зданиях, независимо от количества пребывающих там людей должны быть световые мигающие указатели, в административной здании Общества такие указатели отсутствуют. ППБ однозначно запрещает эксплуатацию административных зданий с глухими металлическими решетками, в указанном здании только один эвакуационный выход, поэтому наличие таких решеток создает опасность для людей на случай пожара.
Выслушав участников рассмотрения дела, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности.
Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ о нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.6 настоящего Кодекса влечет наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Поэтому данное дело подведомственно Николаевскому-на-Амуре городскому суду.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении или невыполнении правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.
Обеспечение пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18 июня 2003 года N 313 и введенными в действие с 30 июня 2003 года, а также другими правовыми актами.
Пункт 1 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) определяет, что эти Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности и утвержденными в установленном порядке.
В судебном заседании установлено, что здание, сооружения и помещения ООО ««Коопохотпром Николаевский» на момент проверки, явившейся поводом для возбуждения производства об административном правонарушении, эксплуатировалось с нарушениями Правил пожарной безопасности.
При эксплуатации данного помещения были допущены нарушения требований пожарной безопасности, перечисленные в протоколе об административном правонарушении, что создает угрозу жизни и здоровью людей.
Допущенные юридическим лицом ООО ««Коопохотпром Николаевский» нарушения требований пожарной безопасности образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
Вина организации подтверждается актом проверки от 24 мая 2010г., протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2010г., предписанием, с которыми законный представитель юридического лица в установленном порядке ознакомлен, замечаний не заявил.
Нарушения правил, перечисленных в протоколе, законный представитель Федосеев М.А. подтвердил в судебном заседании.
Санкция ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказаний для юридических лиц. Так, может быть назначено наказание в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.
Поскольку в настоящее время значительная часть нарушений устранена, срок для устранения нарушений установлен предписанием до 31 августа 2010г. и государственный инспектор не настаивает на применении наказания в виде приостановления деятельности, полагаю возможным в качестве административного наказания применить административный штраф.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать виновным юридическое лицо-- общество с ограниченной ответственностью «Коопохотпром Николаевский» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Реквизиты по оплате штрафа:
УФК по Хабаровскому краю (ГУ МЧС Россия по Хабаровскому краю) КПП 272201001; ИНН 2721120700 УФК по Хабаровскому краю, р/с 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка РФ по Хабаровскому краю, БИК 040813001, код штрафа 17711627000010000140; ОКТО 08414000000.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня получения.
Судья Н.В.Малышева