ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 марта 2012 года р.п.Николаевка
Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Березенчук С.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Калдыркаевой З.И
осужденного Сураев В.В.
защитника адвоката Цыганова П.А., представившего удостоверение № 815 и ордер № 594 от 29.03. 2012г. ;
при секретаре Аргуткиной Е.А.,
потерпевшей С.Г.Р.,
апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Заикина А.Б.на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского административного района Ульяновской области Аразамасовой Л.В. от 27 февраля 2012 года, которым
Сураев В.В., ... года рождения, уроженец ..., житель р...., по национальности русский, гражданин РФ, со средним специальным образованием, работающий водителем в ИП «Жуков», в браке не состоящий, имеющий 2 несовершеннолетних детей, являющийся ветераном боевых действий в ... 1999-2003 г.г., ранее судимый:
приговором мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского района Ульяновской области от 10.02.2011 по ч.1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 12.04.2011;
приговором мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского административного района Ульяновской области от 03.11.2011 по ч.1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, с возложением обязанностей в период срока ограничения свободы: не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом; неотбыто 8 месяцев 16 дней ограничения свободы; мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 3.11.2011г.в виде лишения свободы на срок один год один месяц. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в один год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что суд первой инстанции, применив при назначении Сураев В.В.наказания правила ст. 70 УК РФ, фактически сложил наказание в виде ограничения свободы с реальным лишением свободы и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, что, по мнению автора кассационного представления, недопустимо.
Кроме того, как указано в представлении, суд первой инстанции не учел, что Сураев В.В. характеризуется посредственно, в третий раз привлекается к уголовной ответственности за аналогичные преступления; первые две судимости не погашены. В этой связи государственный обвинитель считает назначенное Сураев В.В. наказание несправедливым вследствие мягкости.
Указанные нарушения, по мнению государственного обвинителя, являются основанием для отмены приговора суда первой инстанции.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке государственный обвинитель Калдыркаева З.И. поддержала представление, просила приговор отменить, назначить Сураев В.В. наказание, как по ст. 119 ч.1 УК РФ, так и окончательное наказание по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы.
Осужденный Сураев В.В., защитник адвокат Цыганов П.А., потерпевшая С.Г.Р., каждый в отдельности, с апелляционным представлением не согласны, полагают, что оснований для назначения Сураев В.В. наказания в виде реального лишения свободы не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
Приговором суда первой инстанции, постановленным в особом порядке судебного разбирательства Сураев В.В. был признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной им ... около 20 часов 45 минут в ... в р.... в отношении потерпевшей С.Г.Р., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В ходе судебного заседания суда первой инстанции подсудимый Сураев В.В. полностью признав свою вину в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, понимая последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
С учетом мнения сторон суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Сураев В.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания осужденному суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и обоснованно пришел к выводу об исправлении Сураев В.В. без изоляции от общества.
Вместе с тем, суд первой инстанции не вправе был назначить Сураев В.В. наказание по совокупности приговоров с применением ст. 73 УК РФ, в связи с тем, что по одному из приговоров, вошедших в совокупность, наказание было назначено реально.
Однако, применяя ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК РФ, суд не учел, что по приговору от 3.11.2011г. Сураев В.В. был осужден к реальному наказанию в виде ограничения свободы и фактически изменил приговор от 3.11.2011г., что делать был не вправе.
В соответствии со ст. 369 ч.1 п.3 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона- в случаях, предусмотренных ст.382 УПК РФ.
В соответствии со ст. 382 ч.1 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
Учитывая приведенное выше, суд приходит к выводу о возможности назначения Сураев В.В. наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы. Окончательное наказание Сураев В.В. по совокупности приговоров суд назначает также в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.354, 360, 361, 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского административного района Ульяновской области в отношении Сураев В.В.- изменить.
Назначить Сураев В.В. наказание по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с возложением обязанностей: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор на отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области без согласия этого же органа; являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского административного района Ульяновской области от 3.11.2011 года и окончательно назначить Сураев В.В. наказание по совокупности приговоров в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области без согласия этого же органа; являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.
В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Николаевский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Сураев В.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В.Березенчук