1
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело № 10-5/2012
Мировой судья Арзамасова Л.В.
4 октября 2012 года р.п.Николаевка
Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Березенчук С.В.
с участием государственного обвинителя старшего прокурора Николаевского района Ульяновской области Калдыркаевой З.И.
подсудимого Ильин В.В.,
адвоката Яшкина В.С., представившего удостоверение № 816 и ордер № 4 от 4.10.2012 г.,
потерпевшем Ш.А.В.
при секретаре Романовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Яшкина В.С. на приговор мирового судьи участка N 1 Николаевского административного района Ульяновской области
от 4 сентября 2012 года, которым
Ильин В.В., родившейся ... в ... ... проживающий в р.... А, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не работающий, в браке не состоящий, не судимый,
осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к обязательным работам на 200 часов,
установил:
Ильин В.В. судом первой инстанции признан виновным в том, что он 3 июля 2012года около 11 часов 50 минут в р.п.Николаевке Ульяновской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., в ходе ссоры с Ш.А.В., имея умысел на угрозу убийством, с целью запугать, нанес ему один удар кулаком по лицу, а затем схватил в руки кухонный нож, замахнувшись им на Ш.А.В., высказывая в его адрес угрозы убийством, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. Данные угрозы убийством Ш.А.В. воспринял реально и опасался их осуществления со стороны Ильин В.В., так как последний был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Ильин В.В. причинил Ш.А.В. телесные повреждения в виде ссадины затылочной области слева, кровоподтек в области левого глаза, не расценивающиеся как вред здоровью.
2
Указанные действия Ильин В.В. судом первой инстанции квалифицированы по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Защитник адвокат Яшкин В.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обвинительный приговор отменить, указывая на то, что выводы суда о наличии в действиях его подзащитного состава преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания свидетеля Б.Е.В., заключение судебно-медицинской экспертизы, иные доказательства, на которые мировой судья сослался в приговоре, как на доказательства вины Ильин В.В., противоречивы.
Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав с согласия сторон материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Вина Ильин В.В. в том, что он 3 июля 2012г. угрожал Ш.А.В. убийством, установлена доказательствами, исследованными в суде апелляционной инстанции; выводы суда первой инстанции о виновности Ильин В.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных доказательств.
В частности на показаниях потерпевшего Ш.А.В. в ходе суда первой инстанции, которые обоснованно положены в основу приговора, Из этих показаний усматривается, что 3июля 2012г. в ходе ссоры в доме Я.А.В. Ильин В.В. ударил его кулаком, а затем взял нож, замахнулся ножом, угрожая при этом убийством, после чего нанес удар ножом в шею. Угрозы Ильин В.В. он воспринял реально и к этому у нее были все основания: Ильин В.В. был пьян, вел себя агрессивно, в его руках был нож.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший эти показания поддержал.
Исследованные в суде апелляционной инстанции показания свидетелей обвинения П.В.В., Я.А.В., Б.Е.В.подтверждают в целом показания потерпевшего Ш.А.В.
Противоречия в показаниях свидетеля Б.Е.В. в суде первой инстанции, устранены ; суд первой инстанции обоснованно к достоверным отнес показания данного свидетеля в ходе дознания, мотивировав этот свой вывод. К таким же выводам пришел и суд апелляционной инстанции, передопросив свидетеля Б.Е.В. по ходатайству защиты.
Считать показания этих лиц оговором осужденного, как об этом заявил в суде апелляционной инстанции подсудимый Ильин В.В., или не доверять им по другим причинам нет никаких оснований.
Протоколом осмотра места происшествия подтверждается версия обвинения о том, что преступление было совершено в ... в р....; в ходе данного осмотра изъят нож серебристого цвета; осмотренный в ходе дознания по делу, приобщенным в качестве вещественного доказательства.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Ш.А.В. имелась ссадина затылочной области слева, кровоподтек в
3
области левого глаза, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, причинение которых возможно 3.07.2012г..
Отсутствие в данном заключении сведений о причинении какого-либо из повреждений ножом, не влияет на квалификацию действий осужденного и не свидетельствует об отсутствии вины Ильин В.В. в угрозе убийством, как об этом заявила в суде сторона защиты.
Заключением дактилоскопической экспертизы подтверждается, что на кухонном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия- ... в р...., обнаружен след руки, оставленный большим пальцем правой руки Ильин В.В.
Версия стороны защиты о том, что данный след руки Ильин В.В. оставлен им в процессе нарезки продуктов, а для угрозы убийством и нанесения телесных повреждений Ш.А.В., Ильин В.В. данный нож не брал в руки, подтверждения не нашла.
Каких-либо оснований ставить под сомнение компетентность специалистов, принимавших участие в производстве данных экспертиз, либо по другим причинам не доверять их выводам, не имеется
В суде первой инстанции подсудимый Ильин В.В. не отрицал того, что 3 июля 2012г. он находился в доме Я.А.В., но заявил, что никаких действий в отношении Шевченко он не совершал. Такой же позиции подсудимый Ильин В.В. придерживался в суде апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции обоснованно расценил позицию подсудимого, как избранный им способ защиты. К таковым же выводам пришел и суд апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Ильин В.В. и его действия правильно квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, который могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в ходе производства по делу допущено не было.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Ильин В.В., всех обстоятельств дела, и оснований для его снижения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.354, 360, 361 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского административного района Ульяновской области от 4 сентября 2012 года, в
4
отношении Ильин В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Яшкина В.С. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный Ильин В.В. вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановлени, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В.Березенчук