П Р И Г О В О Р

22 июля 2011 года                                                  р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

Председательствующего судьи Березенчук С.В.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры Николаевского района Ульяновской области Калдыркаевой З.И.

подсудимом Корсаков А.А.

защитнике адвокате Мультюкове Г.Н.представившем удостоверение № 401 и ордер № 40 от 15.07. 2010г.

При секретаре Аргуткиной Е.А.,

Потерпевшей М.Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Корсаков А.А., ... года рождения, уроженца и жителя ..., со средне-специальным образованием, не работающего, состоящего в браке, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Корсаков А.А. виновен в нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей К.Н.М.

Преступление им было совершено ... в селе ... при следующих обстоятельствах.

Примерно в 7 часов, Корсаков А.А., управляя по доверенности на право управление транспортным средством технически исправным автомобилем ВАЗ-21102 регистрационный знак ... принадлежащего собственнику- И.А.П., двигался по прилегающей к дому ... по ... грунтовой территории. С целью выезда на проезжую асфальтированную часть автомобильной дороги, Корсаков А.А. начал осуществлять движение автомобиля задним ходом со скоростью не более 10 км/час. Двигаясь таким образом, Корсаков А.А., в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что это маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не убедился в безопасности выполняемого маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего допустил наезд на пешехода К.Н.М.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя Корсаков А.А., потерпевшей К.Н.М. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя кровоподтек в височно-затылочной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы в височно-затылочной области справа, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой головного мозга, ушиб и разрушение головного мозга, кровоизлияния в стволовой отдел головного мозга. Данная черепно-мозговая травма квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая смерть. У потерпевший также имелись, полученные в результате данного дорожно-транспортного происшествия кровоподтеки на руках и левом бедре.

Подсудимый Корсаков А.А. виновным себя в судебном заседании признал частично, в суде показал, что ... около 7 часов М.Е. попросила его отвезти в Николаевку ее детей- А. и М.М.. Все сели в машину, он стал задним ходом выезжать с придомовой территории на асфальтированную дорогу, следуя при этом на скорости не более 5 км/час и увидел в зеркало заднего вида бабушку Н.К., которая вдруг упала. Он сразу же прекратил движение, вышел из машины и увидел, что бабушка лежит вблизи машины. Самого удара машиной о потерпевшую он не почувствовал, однако допускает, что столкновение могло быть, поскольку обзор у него во время маневра задним ходом был ограничен и ему нужно было до движения прибегнуть к чьей-то помощи для контроля за данным маневром. Сразу же после случившегося стал оказывать потерпевшей первую медицинскую помощь, а затем отвез ее в больницу. Случившееся сильно переживает, дочери покойной К.Н.М. -М.Т.Н. моральный вред полностью возместил, заслужив прощение последней.

Суд считает вину подсудимого Корсаков А.А. в совершении описанных выше деяний полностью доказанной совокупностью доказательств, представленных сторонами и исследованных судом.

Так потерпевшая М.Т.Н. в суде показала, что ... ее мать- К.Н.М. около 7 часов утра вышла из дома прогуляться. Через несколько минут в дом забежала Х.Л., была очень сильно взволнованна и сообщила, что мать сбило машиной и она умирает. Когда пошла к месту происшествия, увидела, что мать лежит на правом боку сзади автомобиля Корсаков А.А., была без сознания. Корсаков А.А. сам отвез мать в больницу, где она ..., не приходя в себя, скончалась. Моральный вред, причиненный ей гибелью близкого человека, возмещен Корсаков А.А. в полном объеме; претензий к подсудимому она не имеет, ходатайствует перед судом о снисхождении при назначении подсудимому наказания.

Свидетель Х.Л. в суде показала, что утром ... она шла на работу, увидела, как Корсаков А.А. выгоняет свой автомобиль на асфальтированную дорогу. Одновременно увидела идущую с огорода К.Н.М., последняя шла с палочкой. На какой-то момент отвлеклась, а когда посмотрела опять в сторону К.Н.М., увидела, что она уже лежит на земле. Она подбежала и увидела, что у нее в области головы рана. Примерно в метре от К.Н.М. стоял автомобиль Корсаков А.А.. Самого наезда она не видела и предполагает, что бабушка сама упала.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Х.Л. в суде и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания свидетеля на следствии, где она при допросе от ... показывала, что после того, как автомобиль под управлением Корсаков А.А. начал медленное движение задним ходом, расстояние между автомобилем и К.Н.М. было примерно 3 метра. Она предполагала, что Корсаков А.А. через зеркала заднего вида видит К.Н.М. и подождет пока та выйдет на асфальтовую проезжую часть дороги. Но Корсаков А.А. продолжал движение задним ходом по грунтовой придомовой территории и начал плавный поворот направо, объезжая справа палисадник и опору электропередач. Расстояние между автомобилем и К.Н.М. сократилось до менее, чем одного метра. Через доли секунды увидела, как К.Н.М. неожиданно упала на правый бок и сразу после ее падения остановился и автомобиль Корсаков А.А../л.д.243-24 т.1/.

При допросе от ..., протокол которого был исследован в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, свидетель Х.Л. показывала, что Корсаков А.А. на своем автомобиле бабушку Н.К. не задел, не доехал до нее около метра /л.д.103-104 т.1/.

Свидетель Х.Л. согласилась в судебном заседании с показаниями от ..., достоверность показаний от ... оспаривала, не приведя противоречиям каких-либо убедительных мотивов.

Суд, анализируя все исследованные показания данного свидетеля, приходит к выводу о том, что показания данного свидетеля от ... согласуются и с показаниями потерпевшей М.Т.Н. в той части, что Х.Л. первой сообщила потерпевшей М.Т.Н. о том, что Корсаков А.А. сбил потерпевшую К.Н.М., не высказывая иных версий случившемуся.

Учитывая это, суд приходит к выводу о том, что наиболее достоверны показания свидетеля Х.Л. при допросе ее от ... и именно эти показания суд берет за основу, как согласующиеся с другими объективными доказательствами по делу, устанавливающими факт наезда водителя Корсаков А.А. на потерпевшую К.Н.М.. К иным показаниям данного свидетеля, суд относится критически, считая, что свидетель, действуя из своих личных соображений, пытается таким образом, помочь подсудимому.

Свидетель М.А.В. в судебном заседании дала показания, аналогичные по существу показаниям подсудимого Корсаков А.А.

Свидетель М.Е. в суде показала, что ... она попросила Корсаков А.А. отвезти в больницу ее сына- М.М.. Ее дочь- А. тоже поехала с ними. Она оставалась во дворе, когда Корсаков А.А. сел в машину. Через несколько минут во двор забежала дочь А. и сказала, что упала баба Н.К.. Когда вышла ко двору, то увидела, что К.Н.М. баба Н.К. лежит на земле сзади автомобиля Корсаков А.А..

Из исследованных в порядке ст. 281ч.1УПК РФ показаний свидетеля М.А.Е. в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в ОВД по МО «Николаевский район» инспектором ОГИБДД. ... вместе с инспектором Ч.В.Н., получив сообщение о наезде на пешехода в ... выехали в Николаевскую ЦРБ, где находился водитель Корсаков А.А., совершивший данный наезд. Корсаков А.А. им пояснил, что выезжал от дома М.Т.Н. задним ходом, увидел, что слева от него с огорода шла бабушка К.Н.М.. Ему показалось, что она шла очень медленно и он предполагал, что успеет выехать на асфальт и уехать. Но потом он почувствовал удар в заднюю часть автомашины, вышел из нее и когда подошел к лежащей на асфальте бабушке, понял, что совершил на нее наезд. /л.д.112-113 т.1/

Аналогичные по сушеству показания в судебном заседании дали, каждый в отдельности свидетели П.Е.В.-следователь, в производстве которой находилось уголовное делу, а также Ч.В.Н.- инспектор ОГИБД.

Свидетель С.О.В. в суде показал что он является родственником М.Т.Н. Он, получив сообщение о наезде на К.Н.М., выезжал на место ДТП, видел, что на дороге, где была сбита К.Н.М., имелись следы бурого цвета похожие на кровь. В последующем, уже после похорон К.Н.М., с ним встречался Корсаков А.А., с предложением помочь в возмещение морального вреда М.Т.Н., поскольку последняя, со слов Корсаков А.А., с ним не пожелала общаться. В разговоре Корсаков А.А. не отрицал, что он сбил К.Н.М..

Протоколами осмотра места происшествия, схемами к ним и фототаблицами подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие было совершено на участке дороги в селе ... вблизи ... ... На асфальтовом покрытии обнаружены пятна бурого цвета/л.д.5, 10-13, 230-242 т.1/.

В ходе выемки у потерпевшей М.Т.Н. были изъяты, принадлежащие К.Н.М. деревянная клюшка и тапочки /л.д.193-194 т.1/.

Данные предметы были осмотрены в ходе следствия с описанием внешних признаков, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу /л.д.224-227, 228 т.1/

Транспортное средство : автомашина ВАЗ-21102 регистрационный знак ..., в ходе следствия была осмотрена с описанием внешних признаков; возвращена законному владельцу- Корсаков А.А./л.д.211-216 т.1/.

В ходе следственного эксперимента, были воссозданы условия, приближенные к дорожной обстановке, имевшей место ... с участием водителя Корсаков А.А. и потерпевшей К.Н.М. /л.д.217-223 т./

Из выводов автотехнической экспертизы, основанной на данных, полученных в ходе следственного эксперимента, осмотров места дорожно-транспортного происшествия, следует, что в представленной в данных процессуальных документах обстановке, действия водителя а/м ВАЗ-21102 Корсаков А.А. не соответствовали требованиям пунктов 8.1 /в части безопасности маневра/, 8.12 Правил дорожного движения РФ и данные несоответствия, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с ДТП. /л.д.276-278 т.1/

Из выводов судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшей К.Н.М. имелись закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя кровоподтек в височно-затылочной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы в височно-затылочной области справа, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой головного мозга, ушиб и разрушение головного мозга, кровоизлияния в стволовой отдел головного мозга. Данная закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоящая в прямой причинной связи со смертью. У потерпевшей имелись также кровоподтеки на руках и левом бедре, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек на наружной поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек на тыле правого предплечья в верхней и средней трети, кровоподтек на тыле правой кисти, кровоподтек на тыле левой кисти, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети на расстоянии 65 см от подошв стоп. Данные кровоподтеки расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Все имеющиеся телесные повреждения могли образоваться ... около 7 часов, от действия тупого твердого предмета /предметов/, индивидуальные особенности которого /которых/ в повреждениях не отобразились. Весь комплекс обнаруженных повреждений на голове, руках, левом бедре не мог образоваться в результате однократного падения из положения «стоя» и удара о травмирующий предмет.

Характер и локализация повреждений, особенности механизма их образования позволили комиссии врачей-экспертов прийти к выводу и о том, что возможно причинение повреждений, обнаруженных у К.Н.М. в результате столкновения движущегося транспортного средства- а/м ВАЗ-21102 с пешеходом К.Н.М./л.д.258-269 т.1/.

Все приведенные выше доказательства являются допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательствам.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд отмечает, что все приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам - не имеется.

Действия Корсаков А.А. суд квалифицирует по ст. 264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Корсаков А.А., как участник дорожного движения, грубо нарушил ряд пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно:

Пункт 8.1 ПДД РФ, где указано, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.12 ПДД РФ, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Между нарушением водителем Корсаков А.А. приведенных выше пунктов Правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого наступила смерть потерпевшей К.Н.М., имеется прямая причинная связь.

Вместе с тем суд не может согласиться с позицией защиты и подсудимого в той части, что потерпевшая своими действиями создала аварийную ситуацию, приведшую к дорожно-транспортному происшествия. Таких данных в судебном заседании не получено. Эта версия в суде подтверждения не нашла и, по мнению суда, выдвинута подсудимым в целях своей защиты.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что Корсаков А.А. впервые совершил преступление, вину по существу признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал медицинскую помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления; полностью возместил моральный вред ; потерпевшая простила подсудимого, ходатайствует о смягчении наказания, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых- малолетний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность Корсаков А.А..А. по месту жительства, работы характеризуется исключительно положительно.

Оценив все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Корсаков А.А. возможно и без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корсаков А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 /один/ год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание - лишение свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Возложить на осужденного Корсаков А.А.в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения Корсаков А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: деревянную клюшку, тапочки- возвратить потерпевшей М.Т.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, через Николаевский районный суд.

Осужденный Корсаков А.А. вправе в течение 10 суток со дня вынесения приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.В.Березенчук