П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 июня 2011 года       р.п.Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Березенчук С.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры Николаевского района Ульяновской области Калдыркаевой З.И.

подсудимом Сорокине В.Н

защитнике адвокате Сахетове У.И., представившем удостоверение № № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Аргуткиной Е.А.

потерпевшей Нарзяевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сорокина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, фактически проживающего там же по <адрес>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, в браке не состоящего, не судимого, мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сорокин В.Н. виновен в умышленном причинении смерти потерпевшему Н.А.В.

Преступление было совершено в поселке <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 18 часов, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Сорокин В.Н. и Н.А.В., оба в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес> по <адрес> В процессе ссоры, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, у Сорокина В.Н. возник умысел на убийство Н.А.В. Реализуя этот умысел, Сорокин В.Н. вооружился ножом- предметом, обладающим большой поражающей способностью и со значительной силой, с целью причинения смерти, нанес Н.А.В. один удар ножом в грудь.

От преступных действий Сорокина В.Н. у потерпевшего Н.А.В. имелось телесные повреждение в виде колото-резаного проникающего слепого ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала верхнего края 4-го ребра, сквозным повреждением внутреннего края верхней доли левого легкого, левой боковой стенки околосердечной сорочки и левого предсердия сердца, квалифицирующееся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от чего у Н.А.В.развилась острая кровопотеря, шок, от которых потерпевший ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте происшествия.

Подсудимый Сорокин В.Н. виновным себя в судебном заседании признал частично, в суде показал, что с Н.А.В. они были знакомы с детства, отношения друг с другом были нормальные. ДД.ММ.ГГГГ утром приехал с Москвы, где работал вахтовым методом, зашел к Н., похмелил его. Ходил к Н. и вечером, договаривались с ним на следующий день пойти на рыбалку. В этот день с Н. немного поскандалили, упрекнул его за то, что тот в его отсутствие ловил рыбу, но с его /Сорокина/ матерью рыбой не делился. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ стал собираться на рыбалку, готовил и продукты, которые нарезал своим перочинным ножом. Мать попросила его наточить ножи, что он и сделал, наточив и данный нож. Н. заходил к нему, выпили с ним, Н. ушел. После его ухода целый день общался с друзьями, выпивал, к Н. смог прийти только к вечеру. Взял с собой бутылку водки, а на закуску- мандарин. Складной нож у него также был при себе. Находясь в доме у Н.А.В., достал бутылку водки, мандарин, который стал очищать с помощью ножа. Н. попросил закурить, отказал ему в этом, упрекнув без обиды его в том, что у того нет ни закуски, ни выпивки, ни сигарет. Сам встал, принес с серванта одну рюмку, вернулся к столу, налил себе водки и выпил, продолжая ножом чистить мандарин. Н. опять попросил закурить, на что ответил ему отрицательно. После этого Н. встал с дивана, где сидел, направился в его /Сорокина/ сторону, попытался схватить за шею. Резко повернулся в сторону Н.А.В., толкнул его рукой, в которой был нож, Н. упал на диван и увидел, как у него хлынула кровь, только после этого понял, что поранил Н.А.В.. Попытался остановить кровь, но понял, что Н. уже мертв. Допускает, что смертельное ранение Н. причинил он, как и то, что возможно действовал и умышленно, в связи с чем признает свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Однако убивать его не хотел. Сразу же после случившегося, убедившись в том, что Н. мертв, позвонил своей матери, которая вместе с М.Т.П. вскоре пришли в дом Н.А.В.. В их присутствие дождался приезда Скорой помощи и милиции.     

Исследовав добытые по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Сорокина В.Н. в совершении преступления полностью установленной его показаниями на предварительно следствии, показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в суде материалами уголовного дела.

Так, Сорокин В.Н., будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ показывал, что в ходе распития спиртных напитков, у них с Н.А.В. произошла ссора, так как тот оскорбил его мать и стал прогонять его из дома, оскорблять нецензурной бранью. После этого он /Сорокин В.Н./ взял в правую руку нож, который лежал на столе в комнате и нанес данным ножом 1 удар в область груди Н.А.В., сидящего на полу возле дивана, у того из груди пошла кровь. Подошел к Н., попытался остановить кровь, но почувствовал, что тот умер. Убивать Н.А.В. не хотел, все получилось спонтанно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Нож, которым нанес удар Н., принадлежит ему /Сорокину/, нож белого цвета, с фонариком, с ручкой из слоновой кости. Впоследствии сказал своей матери, что убил Н.А.В.. /л.д.31-33 т.1/.

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин В.Н показывал, что Н. стал выгонять его из дома, схватил за плечи и пытался толкнуть. В этот момент нанес ему удар ножом /л.д.38-40 т.1/.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГзафиксированы аналогичные пояснения Сорокина В.Н. по обстоятельствам, связанным с получением потерпевшим Н.А.В.ножевого ранения /л.д.20-21 т.1/.

Подсудимый Сорокин В.Н. не отрицал, что давал такие показания следователю, однако был не в себе из-за случившегося, а при допросе ДД.ММ.ГГГГеще и пьяным. В себя начал приходить только в следственном изоляторе, поэтому последующие показания на следствии дал уже другие, соответствующие действительности.

Вышеизложенные показания Сорокина В.Н. на предварительном следствии, суд не исключает из числа доказательств, как об этом ходатайствует защита, поскольку они добыты в соответствии с законом, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него. При этом Сорокину В.Н. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Содержание и оформление соответствующих протоколов, наличие в них подписей подсудимого, его адвоката, других участников следственных действий, отсутствие замечаний по поводу проведения допросов, позволили суду убедиться в том, что данные допросы проводились в установленном законом порядке, в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на обвиняемого. Кроме того, данные показания Сорокина В.Н. соответствуют обстоятельствам дела, согласуются в целом с собранными и исследованными в суде доказательствами.

Причину изменения своих показаний, избранную подсудимым позицию суд расценивает как способ защиты, продиктованный стремлением облегчить долю ответственности за содеянное.

Признательные показания Сорокина В.Н. в ходе предварительного следствия, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая Н.Ю.А. в суде показала, что Н.А.В. был ее отцом, совместно с отцом она не проживала, однако он постоянно заботился о ней и относился к ней хорошо. Ей было известно и о том, что ее отец общался с Сорокиным В.Н. О смерти отца ей стало известно от родственников, ей сообщили, что отца убили, выяснилось, что это сделал Сорокин.

Претензий к подсудимому никаких не имеет, каких-либо исков заявлять не желает по собственным соображениям; отца не вернуть, поэтому на строгом наказании не настаивает.

Свидетель М.Т.П. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она пригласила к себе домой С.В. Когда та пришла, стала звонить по телефону своему сыну- Сорокину В., просила того не беспокоиться по поводу ее отсутствия. Она /М./ тоже поговорила с Сорокиным с телефона его матери, голос у него был нормальный, трезвый. Прошло не более 15 минут, как С.В. позвонили, из разговора поняла, что звонит В., а по виду С.В. можно было понять, что что-то случилось. С.В., закончив разговор сказала, что Вася кого-то зарезал, предположив, что он так пошутил. Тем не менее, решили все выяснить сами. Она пошла к Н. домой, а С.В.- к себе домой.

Когда зашла в дом к Н., увидела, что Н. лежит на полу в луже крови возле дивана. Как врач, проверила сонную артерию, убедилась в том, что он мертв, увидела и рану, поняла, что ранение ножевое. Сорокин В. сидел молча на диване, был неадекватен, не смог ей ответить на вопрос по поводу того, куда он дел нож. Объяснить, что произошло у него с Н., Сорокин также не смог. Сорокина В. характеризует с положительной стороны, как и потерпевшего Н.А.В..

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля М.Т.П. в суде и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания М.Т.П. на следствии, где она показывала, что С.В. после звонка, сказала, что ее сын убил Н.А.В. и просит, чтобы она /Майорова/ пришла. Когда зашла в дом Н.А.В. и увидела лежащего на полу мертвого Н.А.В., спросила у Сорокина В. который находился в состоянии алкогольного опьянения по поводу случившегося, на что он ей ответил, что в ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес Н. ножевое ранение /л.д.91-93 т.2/.

Свидетель М.Т.П. эти показания не подтвердила, пояснив, что она не помнит такого.

Суд приходит к выводу о том, что свидетель М.Т.П., находясь с матерью подсудимого- С.В.П. в дружеских отношениях, желая помочь последней, умышленно пытается исказить некоторые детали, касающиеся обстоятельств, связанные со смертью Н.А.В.. В этой связи суд считает наиболее достоверными показания данного свидетеля в ходе предварительного следствия и именно их берет за основу, а к показаниям в суде- относится критически по вышеизложенным обстоятельствам, а также с учетом того, что именно показания свидетеля М.Т.П. на следствии наиболее согласуются и с другими доказательствами по делу.

Так, из исследованных по правилам ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Н.Т.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ей позвонили и сообщили, что Н.А.В., который доводился дальним родственником ее мужу, нанесли ножевое ранение. Она пришла в дом к Н., где уже была Скорая помощь, А. лежал на полу около дивана, одежда на нем была в крови. Она поинтересовалась у Сорокина В., сидящего на диване по поводу случившегося, на что он ей пояснил, что во время распития спиртных напитков между ним и Н. произошел конфликт, в ходе которого он ножом нанес Н. ножевое ранение. В доме также находились М.Т.П. и С.В.П. /л.д.85-87 т.1/.

Свидетель С.В.П. в суде показала, что ее сын Сорокин В ДД.ММ.ГГГГ с утра ушел из дома и увидела она его только в доме Н.А.В., придя туда после звонка сына, сообщившего о том, что он убил Н.А.В.. С Сыном ни о чем не говорила, так как ей стало на месте плохо. Сына характеризует с положительной стороны.

Свидетель защиты К.А.Е. в суде показала, что Сорокин В.Н. ее бывший муж, прожили вместе более 13 лет, у них двое несовершеннолетних детей, которым Сорокин помогает, участвует в их воспитании. Сорокина В.Н. характеризует с положительной стороны.

Показания свидетелей, подсудимого о месте совершения преступления подтверждены протоколом осмотра места происшествия и трупа, из которого следует, что оно было совершено в поселке <адрес>», где и был обнаружен труп Н.А.В. с колото-резаной раной в области груди. Обнаружены были и предметы, на которых имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также нож, изъятые с места происшествия /л.д.13-15 т.1/

В ходе выемки в помещении Нов. межрайонного бюро судмедэкспертизы изымалась одежда с трупа Н.А.В.: олимпийка черного цвета, спортивные брюки черного цвета, футболка белого цвета /л.д.70-72 т.1/

При задержании была изъята одежда Сорокина В.Н.: олимпийка светло-серого цвета, трико темно-синего цвета, ботинки коричневого цвета, куртка черного цвета; изымались у Сорокина В.Н. и смывы с рук, а также срезы с ногтей с подногтевым содержимом, образцы крови /л.д.24-28, 57-61, 64-68, 74-76 т.1/.

Изъятая одежда Сорокина В.В., Н.А.В., другие предметы, в том числе и нож, обнаруженные и изъятые в ходе следствия были осмотрены с описанием их внешних признаков, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела /л.д.77-82, 83-84 т.1/.

Изъятое являлось и предметом исследования в ходе судебно-биологических экспертиз, согласно которым в пятнах на куртке-олимпийке, футболке, спортивных брюках, Н.А.В.; в пятнах на олимпийке, куртке и ботинках, изъятых у Сорокина В.Н., на покрывале, на коврике, а также на ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой от самого Н.А.В. не исключается /л.д.138-149, 152-160, 182-188, 193-198 т.1/

Из выводов судебно-медицинской экспертизы по освидетельствованию трупа Н.А.В. следует, что причиной смерти Н.А.В. явилась острая кровопотеря, шок, развившаяся вследствие колото-резаного проникающего слепого ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала верхнего края грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала верхнего края 4-го ребра, сквозным повреждением внутреннего края верхней доли левого легкого, левой боковой стенки околосердечной сорочки и левого предсердия сердца. При экспертизе у Н.А.В. обнаружено колото-резаное проникающее слепое ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала верхнего края 4-го ребра, сквозным повреждением внутреннего края верхней доли левого легкого, левой боковой стенки околосердечной сорочки и левого предсердия сердца. Данное телесное повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, от однократного воздействия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа, со значительной силой и причинило тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни в момент причинения и приведшее к смерти. В момент причинения данного телесного повреждения потерпевший мог находиться в любом положения- стоя, сидя, лежа, областью повреждения, обращенной к нападавшему. Вышеуказанное телесное повреждение не могло быть получено при падении из положения стоя.Характер трупных явлений не исключает возможности наступления смерти Н.А.В. в период за 12-14 часов до момента экспертизы трупа, начатой ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов. /л.д.111-114 т.1/.

Из заключения судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы следует, что повреждение /рана/ на препарате кожи от трупа Н.А.В. с передней поверхности груди слева, является колото-резаным, образовалось от действия колюще-режущего плоского одностороннеострого клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 21-22 мм /на глубине погружения около 7,5-8,5 см/ и толщиной отобразившейся части обуха около 1,2 мм. В момент причинения повреждения /раны/ клинок ножа был ориентирован обухом вверх и вправо, лезвием вниз и влево по отношению к потерпевшему./л.д.117-119 т.1/.

При исследовании представленных на судебно-медицинскую медико-криминалистическую экспертизу олимпийки и футболки Н.А.В. установлено, что повреждения на них и теле потерпевшего Н.А.В. проекционно послойно совпадают, носят единый механизм образования и являются составными частями одного колото-резаного повреждения, которое образовалось от действия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа. Возможность причинения колото-резаного повреждения на олимпийке, футболке теле потерпевшего Н.А.В. клинком складного ножа, представленного на экспертизу, не исключается по общегрупповым признакам. При визуальном исследовании складного ножа, олимпийке, спортивных брюках обнаружены следы крови /л.д.127-135 т.1/.

Анализ приведенных выше доказательств как обвинения, так и защиты, установленный судом мотив, свидетельствуют о причастности к совершению преступления именно Сорокина В.Н. и именно при обстоятельствах, описанных выше. Доказательства обвинения, приведенные в обоснование вины Сорокина В.Н. суд находит добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Эти доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Сорокина В.Н. в умышленном причинении смерти потерпевшему Н.А.В.

В судебном заседании установлено, что Сорокин В.Н., в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имеющимся ножом, обладающим большой поражающей способностью, нанес удары со значительной силой в область грудной клетки слева, действуя с умыслом на причинение смерти потерпевшему. При этом Сорокин В.Н. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел общественно-опасные последствия.

Об умысле Сорокина В.Н. на умышленное причинение смерти Н.А.В. свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершения преступления, установленная в судебном заседании, в том числе: способ совершения преступления, применение в качестве орудия преступления ножа, обладающего большой поражающей способностью, локализация причиненной раны, глубина раневого канала, нанесение удара со значительной силой в область расположения жизненно-важных органов и их повреждение. Указанное не свидетельствует о том, что отношение подсудимого к наступлению смерти Н.А.В. выражалось в форме неосторожности. Таким образом, законных оснований для переквалификации действий Сорокина В.Н. на ст. 111 ч.4 УК РФ /в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011г./ от, о чем ходатайствует подсудимый и защитник, не имеется.

Правильно, по мнению суда, был установлен и мотив совершения преступления- «личная неприязнь», возникшая в процессе ссоры между пьяными Сорокиным В.Н. и Н.А.В.

В этой связи суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд отмечает, что подсудимый Сорокин В.Н. в суде выбрал двоякую позицию, заявив, что тяжкий вред здоровью Н.А.В. он причинил умышленно, вместе с тем допуская и то, что Н. случайно наткнулся на нож. Вторую версию Сорокин В.Н. выдвигал и в ходе предварительного следствия при допросе от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.101-104 т.1/. С этой версией подсудимого суд также не может согласиться. Эта версия опровергнута в суде заключением судебно-медицинской экспертизы, а также первоначальными показаниями Сорокина В.Н., свидетелей обвинения, которым сразу же после случившегося Сорокин В.Н. сообщил о том, что он убил Н.А.В.

Таким образом, оснований считать, что Сорокин В.Н. причинил вред здоровью Н.А.В. по неосторожности, также не имеется.

Показания Сорокина В.Н. в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ в части обстоятельств, связанных с причинением телесных повреждений, суд исключает из числа доказательств, ввиду их недостоверности и опровержения другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Вместе с тем эти показания в части сложившихся между Сорокиным В.Н. и Н.А.В.ДД.ММ.ГГГГ неприязненных отношений, суд относит к достоверным, подтвержденных другими доказательствами по делу

Тот факт, что Сорокин В.Н. нанес Н. лишь один удар ножом, для правовой квалификации не имеет значения, поскольку совершенных Сорокиным В.Н. действий было достаточно для наступления смерти потерпевшего. Это обстоятельство также не может свидетельствовать об отсутствии у Сорокина умысла на убийство и переквалификации его действий со ст. 111 ч.4 УК РФ, как об этом ходатайствует защита.

Позиция подсудимого о том, что у него не было причины убивать Н.А.В., опровергнута его же показаниями в суде и в ходе предварительного следствия в той части, что он высказывал Н. претензии по поводу образа жизни последнего, у них была ссора, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно до нанесения ножевого ранения. Указанное свидетельствует о наличии мотива- личной неприязни, побудившей Сорокина убить Н.А.В..

Данные о том, что между Сорокиным В.Н. и Н.А.В. до случившегося были хорошие отношения, не свидетельствуют о том, как заявляет подсудимый, что ссора, возникшая между ними ДД.ММ.ГГГГ не могла явиться мотивом для убийства.

Довод подсудимого о том, что если бы он хотел убить Н.А.В. и сделал это, то он не стал бы об сообщать матери и дожидаться сотрудников милиции, объясняет, по мнению суда, лишь поведение Сорокина после совершения преступления, осознавшего тяжесть содеянного им и понимавшегося неотвратимость последствий, связанных с этим.

И данные позиции подсудимого, суд также расценивает, как способ защиты.

Имеющееся в деле заключение комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы свидетельствует о том, что Сорокин В.Н. при совершении инкриминируемого ему деяния какими-либо психическими расстройствами не страдал и во временном расстройстве психической деятельности также не находился, а обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. / л.д.202-203 т.1/

Данное заключение суд считает аргументированным, обоснованным. Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого в совокупности с настоящим заключением, дают суду основания считать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, признание в части вины в судебном заседании и полное признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как и то, что Сорокин В.Н. преступление совершил впервые, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Суд учитывает и мнение потерпевшей, простившей Сорокина В.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Как личность по месту жительства Сорокин В.Н. характеризуется в целом удовлетворительно, по месту прежней работы- положительно.

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Сорокину В.Н. наказания, руководствуется положениями статьи 62 УК РФ.

Вместе в тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым применить к нему наказание лишь в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, в связи с чем назначает Сорокину В.Н. наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 58 ч.1 п.в УК РФ должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает возможным не назначать Сорокину В.Н. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

     П Р И Г О В О Р И Л:

Сорокина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 /девять / лет.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: металлический нож, покрывало, коврик, одежду Н.А.В.: куртку, куртку-олиммийку, спортивные брюки, пару ботинок- уничтожить. Куртку-олимпийку, спортивные брюки, футболку, изъятые у Сорокина В.Н.- возвратить осужденному Сорокину В.Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Сорокиным В.Н. в тот же срок, исчисляя со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный Сорокин В.Н. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.В.Березенчук