П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 сентября 2011 года р.п. Николаевка
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе
Председательствующего судьи Березенчук С.В.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Заикина А.Б.
подсудимого Сафонюк А.Ф.
защитника адвоката Яшкина В.С., представившего удостоверение № 816 и ордер № 40 от 5 сентября 2011 г.
При секретаре Рябовой Н.М.
Потерпевшей К.Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сафонюк А.Ф., ... года рождения, уроженца и жителя ..., со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, не судимого, мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с 23.05. 2011г.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Сафонюк А.Ф. виновен в умышленном причинении смерти потерпевшему К.А.В.
Преступление им было совершено 20 мая 2011г. на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров в восточную сторону от села Кравково Николаевского района Ульяновской области и на расстоянии около 2-х км в западную сторону от с. Головино Николаевского района Ульяновской области, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 23 часа, более точно время в ходе предварительного следствия не установлено, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Сафонюк А.Ф. и К.А.В. произошла ссора, в ходе которой Сафонюк А.Ф., действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил совершить убийство К.А.В.
Действуя во исполнение данного умысла, Сафонюк А.Ф. вооружился имеющимся при нем ножом, обладающим большой поражающей способностью, которым нанес К.А.В. не менее 1 удара в область груди последнего. К.А.В., спасая свою жизнь, попытался убежать от Сафонюк А.Ф. Однако последний, желая довести свой умысел на убийство до конца, догнал К.А.В., ударил его рукой в область головы, повалил на землю и имеющимся ножом нанес не менее 20 ударов в области шеи, живота, то есть в области расположения жизненно-важных органов, а также по рукам потерпевшего, отчего тот скончался на месте происшествия через непродолжительное время 20.05.2011г.
В результате описанных выше действий Сафонюк А.Ф. потерпевшему К.А.В. были причинены множественные колото-резаные проникающие слепые ранения шеи, груди и живота: колото-резаное проникающее слепое ранение шеи с повреждениями по ходу раневого канала выйной, задней атлантозатылочной и задней продольной связок, твердой и мягкой мозговых оболочек заднебоковой поверхности шейной части спинного мозга справа, заднебоковой поверхности шейной части спинного мозга справа; колото-резаное проникающее слепое ранение шеи с повреждениями по ходу раневого канала выйной, надостистой, межостистых и желтых связок, правой пластинки дуги 5-го шейного позвонка, оболочек шейной части спинного мозга, мышц правой заднебоковой поверхности шеи; колото-резаное проникающее слепое ранение груди с повреждениями по ходу раневого канала грудины, пристеночной плевры, перикарда, передней стенки правого желудочка сердца; колото-резаное проникающее слепое ранение живота с повреждениями по ходу раневого канала пристеночной брюшины, правой доли печени, желчного пузыря, брыжейки толстого кишечника, осложнившиеся острой кровопотерей, отеком спинного и головного мозга, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие в данном случае за собой смерть.
Помимо этого, своими умышленными действиями Сафонюк А.Ф.причинил К.А.В. резаную рану левой руки с повреждением тела и дистального эпифиза локтевой кости, квалифицирующуюся как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Кроме того, своими умышленными действиями Сафонюк А.Ф. причинил К.А.В. колото-резаное непроникающее слепое ранение шеи на задней поверхности шеи слева в верхней трети; колото-резаное непроникающее слепое ранение шеи на задней поверхности шеи слева в средней трети; колото-резаное непроникающее слепое ранение шеи на задней поверхности шеи слева в средней трети; колото-резаное непроникающее слепое ранение шеи на задней поверхности шеи справа в нижней трети; колото-резаное непроникающее слепое ранение шеи на задней поверхности шеи справа в средней трети; колото-резаное слепое ранение левого плеча на задней поверхности области левого плечевого сустава; колото-резаное сквозное ранение правого предплечья и кисти на передневнутренней поверхности правого предплечья в нижней трети с переходом на тыльную поверхность кисти в проекции 5-й пястной кости; колото-резаное сквозное ранение правого предплечья и кисти на тыльной поверхности правой кисти, тотчас кпереди от места проекции лучезапястного сустава; колото-резаное слепое ранение правой кисти на тыльной поверхности правой кисти в проекции между пястно-фаланговыми суставами 2 и 3 пальцев; колото-резаное слепое ранение левого предплечья на передней поверхности левого предплечья в средней трети, квалифицируемые как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Также своими умышленными действиями Сафонюк А.Ф. причинил К.А.В. резанную непроникающую слепую рану шеи на правой боковой поверхности шеи в верхней трети; резаную рану 2-го пальца правой руки на ладонной поверхности дистальной фаланги 2 пальца правой руки; резаную рану 3-го пальца правой руки на ладонной поверхности средней фаланги 3 пальца правой руки; резаную рану 4-го пальца правой руки на ладонной поверхности средней фаланги 4 пальца правой руки; резаную рану 5-го пальца правой руки на ладонной поверхности дистальной фаланги 5 пальца правой руки; ссадину в лобной области справа и на задней поверхности шеи справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Подсудимый Сафонюк А.Ф. виновным себя в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания обвиняемого Сафонюк А.Ф. в ходе предварительного расследования.
Так, в ходе явки с повинной от 23.05.2011г. Сафонюк А.Ф.заявил, что он 20 мая 2011г. около 23 часов вместе с приехавшим к нему в с. Кравково К.А.В. направились в с. Головино найти спиртного, по дороге поругались. Достал самодельный нож с деревянной ручкой, обмотанной черной изолентой, ударил им К.А.В. один раз в область живота, догнал его, убегающего и ударил сзади ножом 6-7 раз в область шеи, спины, а когда К.А.В. закрывался от ударов, попадал ему и по рукам. Поняв, что Александр мертв, оттащил его от дороги, бросил в яму, прикрыв ветками. После этого вернулся домой к сестре домой, в сарае взял лопату, вернулся к месту, где спрятал К.А.В., прикопал его немного. Когда вернулся домой, помыл нож, положил его на холодильник /л.д.25-27 т.1/.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Сафонюк А.Ф. давал показания, аналогичные по существу тем, что изложены в явке с повинной, дополняя, что 20.05.2011г. около 21 часа он решил позвонить своему однокласснику К.А.В., в разговоре предложил ему приехать в гости в Кравково, тот согласился и сказал, что приедет на такси. Приехал он около 23 часов. Ссора между ними возникла из-за того, что К.А.В. оскорблял его грубой нецензурной бранью, сравнивал его с мужчиной нетрадиционной ориентации. Просил К.А.В. перестать оскорблять его, но в ответ на это К.А.В. хотел его /Сафонюк А.Ф./ ударить. После этого нанес ножом удар в область груди К.А.В.. Догонял его, так как хотел убить К.А.В.. К.А.В. в какой-то момент упал на землю, подбежал к нему и накинулся на него сверху, К.А.В. лежал на животе, а он /Сафонюк А.Ф./ начал наносить ему удары в область шеи и спины. Нанес ножом не менее 7 ударов, при этом желал его смерти. Проверил пульс на шеи К.А.В., окончательно убедился, что убил его. После того, как прикопал К.А.В., вернулся домой, снял с себя одежду, в которой находился, положил ее в тазик для белья, залил холодной водой. На следующий день, когда проснулся, мать спросила у него, почему одежда, которая находится в тазике, в крови, на что ответил матери, что подрался с Кораблиным. /л.д.40-44 т.1/.
При проверке показаний подозреваемого Сафонюк А.Ф. на месте происшествия, последний дал по существу аналогичные показания, продемонстрировав в деталях свои действия, связанные с лишением жизни К.А.В./л.д.45-53 т.1/.
При допросе в качестве обвиняемого Сафонюк А.Ф. подтвердил свои первоначальные показания. /л.д.81-83 т.1/.
Вина подсудимого в совершении описанных выше деяний, кроме признания вины им самим в ходе предварительного расследования, полностью доказана и совокупностью и других доказательств, представленных сторонами и исследованных в суде.
Так, потерпевшая К.Л.В. в суде показала, что К.А.В. был ее сыном. 20.05.2011г. сын весь день был занят сдачей металлолома, который он возил из ..., где они ранее проживали, в р..... В течении всего дня сделали несколько рейсов, при этом сын постоянно заезжал и домой в .... Из разговора с сыном ей стало известно, что он созванивался с Сафонюк А.Ф. и собирается съездить к нему, поговорить насчет работы. К этому она отнеслась нормально, поскольку ее сын и Сафонюк А.Ф. были друзьями с детства, даже не раз ночевали друг у друга. Примерно в 8-9 часов вечера сын попросил мужчину, с которым они вывозили металлолом, довезти его до ..., где находился Сафонюк А.Ф., тот согласился. Сын взял из дома теплую рубашку и уехал, обещая позвонить. Сын не позвонил, поэтому примерно в 22 час.30 мин. она позвонила сама, но телефон не отвечал. На следующий день звонила сыну в 10 час.30 мин., его номер был недоступен. 22.05.2011г. также делала попытки дозвониться до сына, но все было безуспешно. 23.05.2011г. ей стало известно о том, что ее сына убили. Она пыталась узнать какую-либо информацию у родственников Сафонюк А.Ф., но ей этого сделать не удалось; мать Сафонюк А.Ф. сказала, что К.А.В. у них вообще не был. Не скрывает, что ее сын выпивал, вместе с тем был человеком спокойным, не конфликтным, в отличии от Сафонюк А.Ф.. Последний всегда ходил с ножами, был агрессивен, замечен и в нанесении телесных повреждений ножом. Сын был для нее главной опорой в жизни и помощником, смертью сына ей причинен глубокий моральный вред, денежную компенсацию которого в размере 500000 рублей она просит взыскать с подсудимого, как и расходы, связанные с погребением сына, в сумме 17200 рублей. Настаивает на самом строгом наказание, просит суд учесть и особо жестокий характер действий Сафонюк А.Ф., нанесшего ее сыну более 20 ножевых ранений.
Свидетель С.М.А. в суде показала, что Сафонюк А.Ф. ее сын, с которым они в мае 2011г. гостили в ... у дочери- П.С.П. 20 мая 2011г. сын вместе с зятем- П.В.А. занимались по хозяйству, выпили немного. На следующий день, утром, примерно в 7 часов она проснулась, сын попросил ее выстирать его одежду: джинсы и футболку, которые были замочены в тазике. Она посмотрела, одежда была чистой, только прополоскала и повесила сушиться. Со слов внучки – Панковой Ирины, ей стало известно, что вечером к сыну приезжал К.А.В., которого сын пошел провожать до остановки, вернулся он минут через 20 и лег спать. Сообщила также, что у сына имелся нож, который он мог носить с собой, при этом сын сам делал ножи, был увлечен этим.
Свидетель П.С.П. в суде дала по существу аналогичные показания.
Свидетель П.В.А. дал аналогичные показания, дополнив, что в ходе осмотра их жилища был обнаружен и изъят самодельный нож с рукояткой, обмотанной черной изолентой; данный нож принадлежал Сафонюк А.Ф.
Несовершеннолетний свидетель П.С.В.дал аналогичные показания.
Несовершеннолетний свидетель П.И.В. в суде показала, что 20.05.2011г., когда в доме уже все спали, она и Сафонюк А.Ф. сидели на кухне, разговаривали. Где-то в период времени с 22 до 23 часов, в окно увидели, что к дому подъехала машина, развернулась, кто-то вышел из машины и направился к ним домой, а машина уехала. Они с Сафонюк А.Ф. вышли из дома, увидели, что на крыльцо дома поднимается К.А.В. Сафонюк А.Ф. ему не дал пройти домой, велел ей зайти в дом, сказал, что он сейчас проводит К.А.В. до остановки и вернется домой. Вернулся он минут через 10-15, ничего странного в его поведении она не заметила; нормально он вел себя и в последующие дни, правда в воскресенье взял у брата велосипед и уехал в .... Потом с ним созванивались, поняли, что Сафонюк А.Ф. пьян, поэтому пошли с братом в Головино, взяли у Сафонюк А.Ф. велосипед. Сафонюк А.Ф., как ей стало известно, после этого пошел к речке, испачкал там свою одежду. Только после этого его одежду выстирала бабушка – С.М.А. Свидетель не согласилась с показаниями С.М.А. в той части, что 21.05.2011г. утром та по просьбе Сафонюк А.Ф. стирала его одежду, при этом свидетель убеждала суд в том, что после прихода 20.05.2011г. Сафонюк А.Ф. свою одежду не замачивал, а бабушка ее не стирала. Свидетель не согласилась и с показаниями Сафонюк А.Ф. в ходе следствия в той части, что нож, которым он наносил ранения К.А.В. был у него с собой. Свидетель П.И.В. показала, что нож все время находился в доме, в том числе и во время отсутствия Сафонюк А.Ф..
Впервые в судебном заседании несовершеннолетний свидетель заявила и то, что 21.05.2011г. она пользовалась телефоном Сафонюк А.Ф., которому на телефон примерно в 11 часов позвонил К.А.В., она отдала телефон Сафонюк А.Ф., содержание разговора она не слышала.
Эти показания несовершеннолетнего свидетеля противоречат показаниям Сафонюк А.Ф. на следствии, кроме того, их подвергла сомнению и ее мать-П.С.П., пояснив, что эту информацию она также от дочери слышит впервые, возможно дочь путает даты звонка.
Несовершеннолетний свидетель П.И.В.также впервые в суде показала, что 23.05.2011г. в школе показывали фотографию трупа К.А.В., который в то время еще не был опознан и его узнала она. При этом свидетель заявила, что он учениц другого класса ей стало известно, что К.А.В. 20.05.2011г. находился в 17 часов в ... с какими-то мужчинами. Фамилии этих школьниц свидетель П.И.В. назвать не смогла.
С этими показаниями не согласилась потерпевшая К.Л.В., заявив, что в это время ее сын- К.А.В. занимался сдачей металлолома и уехал из дома только в 20-21 час, в связи с чем в 17 часов быть в ... он не мог.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля П.И.В. в суде и в ходе предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания свидетеля в ходе следствия, где она показывала, что после того, как Сафонюк А.Ф. ушел с Кораблиным, вернулся обратно минут через 30, сразу же лег спать, внимания на него она не обращала и с ним не разговаривала. Одежду, в которой он находился в ночь приезда К.А.В., Сафонюк А.Ф. постирал /л.д.135-138 т.1/.
Несовершеннолетний свидетель П.И.В. с данными показаниями не согласилась, не приведя мотивов противоречиям, вместе с тем подтвердила, что ее допрос велся в присутствии ее отца, протокол допроса он читали и подписывали.
Суд полагает, что свидетель П.И.В. в суде умышленно исказила некоторые детали обстоятельств 20.05.2011г. Ее показания в суде в части продолжительности времени, в течении которого отсутствовал Сафонюк А.Ф. после того, как ушел с Кораблиным, не соответствуют ее же показаниям в ходе следствия, а также показаниями свидетелей П.С.П., В.С, С.В., С.М.А., которые в судебном заседании в своих показаниях ссылались на информацию, полученную от П.И.В. о том, что Сафонюк А.Ф. отсутствовал 20-25 минут.
Не совпадают показания свидетеля П.И.В. в суде и в ходе предварительного следствия и в той части, что в суде свидетель утверждала, что одежду Сафонюк А.Ф., в которой он пришел после встречи с Кораблиным, Сафонюк А.Ф. не стирал. На предварительном следствии свидетель говорила обратное.
Расходятся ее показания и с показаниями самого Сафонюк А.Ф. в ходе предварительного следствия и в том, где находился нож во время отсутствия Сафонюк А.Ф. Свидетель П.И.В. заявила, что нож Сафонюк А.Ф. с собой не брал, последний, напротив в ходе предварительного следствия последовательно утверждал, что в то время когда они с Кораблиным по дороге в ... поругались, он имеющимся при себе ножом нанес потерпевшему множественные телесные повреждения.
Сведения, полученные от этого же свидетеля о том, что К.А.В.20.05.2011г. примерно в 17 часов видели в ..., опровергнуты показаниями потерпевшей К.Л.В.; кроме того эти сведения не подтверждены никакими доказательствами и не могут быть использованы для доказывания, поскольку основаны на слухе и свидетель не смогла указать в суде источник своей осведомленности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что свидетель П.И.В., своей попыткой создать алиби Сафонюк А.Ф., пытается помочь последнему избежать ответственность за содеянное, действует при этом, исходя из сложившихся между ними добрых, а кроме того и родственных отношений.
К наиболее объективным суд относит показания данного свидетеля в ходе предварительного следствия, поскольку именно данные показания согласуются и с другими доказательствами по делу.
Показания подсудимого о месте нахождения трупа К.А.В. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, из которых следует, что на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров в восточную сторону от ... и на расстоянии около 2 км в западную сторону от ..., за пределами грунтовой дороги в яме глубиной около 1 м и диаметром в 2 м, обнаружен труп неопознанного мужчины, приваленный сверху землей. На трупе обнаружены множественные проникающие колото-резаные ранения; одежда трупа в веществе бурого цвета, похожем на кровь. С места происшествия изъяты: 2 окурка сигареты, пачка из-под сигарет, фрагменты камней, дактоката с отпечатками пальцев рук неопознанного мужчины. /л.д. 3-6 т.1/. Вблизи этого же места, в ходе осмотра, произведенного 24.05.2011г. с участием Сафонюк А.Ф., были обнаружены пара сланцев черного цвета; данные сланцы были изъяты с места происшествия /л.д.63-68 т.1/.
При предъявлении неопознанного трупа мужчины К.Л.В., последняя опознала в трупе своего сына- К.А.В., 1987 года рождения /л.д.21-24 т.1/.
В ходе осмотра места происшествия- жилища П.С.В. в селе ..., расположенного на ..., на кухне на холодильнике был обнаружен нож с деревянной ручкой, обмотанной изолентой черного цвета. Данный нож был изъят /л.д.56-62 т.1/.
В ходе выемки из помещения морга УОБСМЭ была изъята одежда потерпевшего К.А.В.: куртка черного цвета, спортивные брюки черного цвета, майка синего цвета в сетку, рубашка серо-белого цвета в клетку, трусы серого цвета, пара носок /л.д.72-74 т.1/.
В ходе задержания и личного досмотра у Сафонюк А.Ф. были изъяты джинсы синего цвета, футболка белого цвета, трусы /л.д.33-37 т.1/. Изымались у Сафонюк А.Ф. и образцы крови для сравнительного анализа /л.д.86-87 т.1/.
В ходе предварительного следствия изъятые предметы: одежда потерпевшего и обвиняемого, изъятая при его задержании, как и другие предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия, выемок были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств./л.д. 142-147, 148 т.1/.
Проведенныя в ходе предварительного расследования судебно-медицинские экспертизы по освидетельствованию трупа К.А.В. в своих выводах указали, что причиной смерти К.А.В., явились множественные колото-резаные проникающие слепые ранения шеи, груди и живота с повреждениями по ходу раневых каналов оболочек и вещества шейной части спинного мозга, правой пластинки дуги 5-го шейного позвонка, грудины, перикарда, передней стенки правого желудочка сердца, правой доли печени, желчного пузыря, брыжейки толстого кишечника, осложнившаяся острой кровопотерей, отеком спинного и головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть. Данные телесные повреждения могли образоваться от действия колюще-режущего предмета. Характер трупных явлений не исключает возможности наступления смерти К.А.В. в срок около 2-4 суток ко времени вскрытия, начатого 24.05.2011г. с 11 часов /л.д.161-192 т.1, 5-21 т.2/.
Из выводов медико-криминалистической экспертизы следует, что возможность причинения всех колото-резаных и резаных повреждений на теле К.А.В. и повреждений на его куртке, майке, на передней поверхности в области нижнего края правой штанины его брюк и в области нижнего края переда трусов справа клинком ножа, представленного на экспертизу, не исключается. / л.д. 195-214 т.1/.
Из заключений судебно-биологических экспертиз следует, что на пятнах на куртке, рубашке, майке, спортивных брюках, одном носке, сланцах К.А.В. найдена кровь человека, происхождение которой от К.А.В. не исключается. Во всех пятнах на пачке из-под сигарет и фрагментах камней, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается либо от К.А.В., либо от Сафонюк А.Ф. /л.д.216-230, 246-252 т.1/.
Анализ приведенных выше доказательств обвинения, установленный судом мотив, свидетельствуют о причастности к совершению преступления именно Сафонюк А.Ф. и именно при обстоятельствах, описанных выше. Доказательства, приведенные в обоснование вины Сафонюк А.Ф. суд находит добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Исследовав все представленные суду доказательства, суд находит вину Сафонюк А.Ф. в совершении преступления полностью доказанной и его действия квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Об умысле Сафонюк А.Ф. на убийство потерпевшего К.А.В. свидетельствуют: применение им орудия преступления – ножа, обладающего большой поражающей способностью, которым удары наносились в жизненно-важные органы – живот, область шеи; количество нанесенных ударов /не менее 20/; конкретные действия Сафонюк А.Ф., связанные с тем, что свои действия, связанные с нанесением потерпевшему ножевых ранений, он прекратил лишь после того, как убедился, что К.А.В. мертв.
Правильно, по мнению суда, был установлен и мотив совершения преступления –«личная неприязнь», возникшая в ходе ссоры между потерпевшим и подсудимым.
Сафонюк А.Ф. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел общественно-опасные последствия и желал наступления этих последствий – смерти потерпевшего.
По мнению суда, именно Сафонюк А.Ф. нанес К.А.В. ту совокупность ударов, от которых наступила смерть потерпевшего. При этом суд к показаниям Сафонюк А.Ф. в ходе следствия в той части, что он нанес потерпевшему 6-7 ударов, относится критически; данные показания противоречат выводам судебно-медицинских экспертиз, другим доказательствам по делу. Данных о получении телесных повреждений К.А.В. при других, не связанных с действиями Сафонюк А.Ф. обстоятельствах, не имеется. Эту позицию Сафонюк А.Ф. суд расценивает, как способ защиты.
Суд не находит получившими подтверждения доводы подсудимого в ходе предварительного следствия и о том, что наносить удары ножом Сафонюк А.Ф. начал после того, как его попытался ударить К.А.В.
Обстоятельства дела дают основания сделать вывод о том, что какой-либо угрозы для жизни Сафонюк А.Ф. или возможной опасности дня него со стороны К.А.В., не было. Приведенные выше доказательства, свидетельствуют о том, что преступление Сафонюк А.Ф. совершил не в состоянии необходимой обороны и не с превышением ее пределов.
Проведенная по делу амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в своих выводах указала, что у Сафонюк А.Ф.обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния, он также не обнаруживал признаков каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д.2-3 т.2/.
Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, данное заключение суд находит аргументированным, научно-обоснованным. Экспертизу проводили врачи-психиатры, имеющие большой опыт работы. У суда также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. В суде он вел себя адекватно сложившейся судебно-следственной ситуации.
Сафонюк А.Ф. следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как и то, что Сафонюк А.Ф. преступление совершил впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Как личность по месту жительства Сафонюк А.Ф. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; отмечены такие черты его характера, как вспыльчивость и агрессивность. Вместе с тем, на учетах у врачей нарколога и психиатра Сафонюк А.Ф. не состоит.
С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Сафонюк А.Ф. наказания, руководствуется положениями статьи 62 УК РФ.
Вместе в тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым применить к нему наказание лишь в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, в связи с чем назначает Сафонюк А.Ф. наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 58 ч.1 п.в УК РФ должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима.
Суд полагает возможным не назначать Сафонюк А.Ф. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей К.Л.В. гибелью сына, конкретные обстоятельства по делу, материальное положение подсудимого. Суд полагает, что требования потерпевшей разумны, оснований для уменьшения суммы иска суд не усматривает, взыскивая с подсудимого 500000 рублей в пользу потерпевшей в возмещение морального вреда.
Разрешая гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого материального ущерба – расходов на похороны в сумме 17200 рублей, суд отмечает, что требования потерпевшей К.Л.В. в этой части также мотивированы, подтверждены документально; суд удовлетворяет данные требования в полном объеме.
Процессуальные издержки в сумме 895 руб.14 коп. за оказание юридической помощи защитником адвокатом Яшкиным В.С. по назначению суда, подлежат взысканию с Сафонюк А.Ф.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Сафонюк А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 /девять / лет 10 /десять/ месяцев.
Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 23 мая 2011 года.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
Вещественные доказательства: фрагменты камней, пачку из-под сигарет, одежду К.А.В.: куртку, спортивные брюки, трусы, пару носок, пару сланцев, нож, образцы крови, материал от трупа К.А.В., срезы ногтей, образцы волос- уничтожить. Джинсовые брюки, майку, трусы, изъятые у Сафонюк А.Ф.- возвратить осужденному Сафонюк А.Ф. по принадлежности; видеокассету- хранить при деле.
Взыскать с Сафонюк А.Ф. в пользу К.Л.В. в возмещение морального вреда 500000 рублей, в возмещение имущественного ущерба 17200 рублей, а всего 517200 рублей.
Взыскать с Сафонюк А.Ф. в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства в размере 895 руб.14 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Сафонюк А.Ф. в тот же срок, исчисляя со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный Сафонюк А.Ф. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.В.Березенчук