П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 января 2012 г. р.п. Николаевка
Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Березенчук С.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Калдыркаевой З.И.
Подсудимого Исмагилов С.А.
защитника адвоката Подмарькова А.Ф., представившего удостоверение № 473 и ордер № 35 от 28.12. 2011 года,
при секретаре Аргуткиной Е.А.,
потерпевшей Ж.К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Исмагилов С.А., ... года рождения, уроженца села ..., проживающего без регистрации в селе ..., с неполным средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, судимого:
19.12.2003г. по ст. 70 УК РФ, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 21.06.2007г. по отбытии срока;
2.11.2007г. по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
27.12.2007г. по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы; отменено условное осуждение по приговору от 2.11.2007г., с прим. ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года; освобожден 15.11.2010г. по отбытии срока;
18.04.2011г. по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 3 месяца,
Содержится под стражей с 19 января 2012г.,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Исмагилов С.А.виновен в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Преступление им было совершено ... в р.... при следующих обстоятельствах.
Примерно в 2 часа 40 минут, Исмагилов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи здания автовокзала, расположенного на ..., действуя во исполнение возникшего умысла на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, подошел к сидящей на лавочке у здания автовокзала Ж.К.Е., держа при этом в руках подобранную специально деревянную палку. Исмагилов С.А. потребовал у Ж.К.Е. деньги. Потерпевшая ответила отказом, в ответ на который Исмагилов С.А. замахнулся на потерпевшую палкой, высказывая при этом угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, вновь стал требовать деньги, после чего завладел сумочкой потерпевшей,стоимостью 300 рублей, с находящимся в ней кошельком, стоимостью 100 рублей и деньгами в сумме 15800 рублей. Общая сумма причиненного потерпевшей Ж.К.Е. ущерба составила 16200 руб.
С места происшествия Исмагилов С.А. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Исмагилов С.А.виновным себя в судебном заседании по существу признал и показал, что ... примерно в 2 часа шли с сожительницей Бурлаковой в сторону автотрассы, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшая сидела на лавочке возле автовокзала, подошел к ней, спросил про автобус на Ульяновск. Затем с сожительницей пошли на трассу, намереваясь уехать на попутной машине домой. Однако решил опять подойти к девушке, что сидела на лавочке. Нашел за зданием автовокзала палку, с палкой в руке подошел к девушке, спросил у нее денег. Видел, что девушка сильно испугалась, но ответила, что денег у нее нет. Тогда спросил у нее телефон, но девушка опять ответила отказом. Тогда замахнулся на нее палкой и вырвал у нее из рук сумочку, после чего с похищенным побежал в сторону леса, где его догнала сожительница. Отойдя от автовокзала, открыл сумочку, в которой оказался кошелек, деньги из которого он взял. В последующем увидел, что денег у него примерно 2000 рублей. Поскольку когда доставал деньги было темно, не исключает, что остальную сумму мог выронить. Сумочку с кошельком выбросил там же, в лесопосадке.
В содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет. Исковые требования потерпевшей признает полностью.
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Исмагилов С.А. в суде и в ходе предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания обвиняемого Исмагилов С.А. в ходе предварительного расследования, где он показывал, что, намахиваясь на потерпевшую палкой, требуя у нее денег, говорил, что в противном случае, убьет. /л.д.58-61/.
Данные показания подсудимый Исмагилов С.А. в суде подтвердил, противоречия объяснил давностью происшедших событий.
Суд также не усматривает иных оснований противоречиям, относя приведенные выше показания подсудимого к достоверным, соответствующим иным, исследованным в судебном заседании доказательствам.
Так, потерпевшая Ж.К.Е. в суде показала, что ... около 2-х часов ночи приехала в Николаевку на поезде из .... Поскольку таксистов на железнодорожном вокзале не было, решила дойти до автовокзала. По дороге к автовокзалу обратила внимание, что следом за ней идут парень с девушкой. Таксистов не было и на автовокзале, решила дождаться утра, присела на лавочку. Парень с девушкой подошли к ней, парень поинтересовался автобусом на Ульяновск, она ответила, ему, что автобус будет не ранее 7 часов. Обратила внимание, что парень в состоянии алкогольного опьянения. Парень с девушкой перешли трассу, поняла, что они хотят уехать на попутном транспорте. Через небольшой промежуток времени, она обратила внимание, как парень отошел от девушки и направился в сторону автовокзала, а затем зашел за здание. Эти его действия ее насторожили. Парень вышел из-за здания и направился к ней, причем в его руках была большая палка. Он подошел к ней и стал требовать денег. Она ответила ему, что денег у нее нет. Тогда парень стал требовать сотовый телефон, она ему ответила, что у нее нет и телефона. В этот момент парень замахнулся на нее палкой, сказал : «Убью»,требуя деньги, а затем выхватил у нее из рук сумочку, в которой был кошелек с деньгами в сумме 15800 рублей, а также пластиковые карточки. Парень, выбросил палку, побежал в сторону девушки, потом они вдвоем побежали в сторону леса. Придя в себя от страха, позвонила матери, а та, в свою очередь, вызвала милицию. В той ситуации очень сильно испугалась за свою жизнь, осознавая, что в условиях ночи и в безлюдном месте, парень мог ее убить, поэтому и не пыталась оказывать какое-либо сопротивления. Исмагилов С.А. не прощает, полагает, что он заслуживает строгого наказания.
Ей были возвращены 2100 рублей, не возмещенную сумму ущерба в размере 13700 рублей просит взыскать с подсудимого.
Свидетель Б.Е.В. в суде показала, что после того, как они с Исмагилов С.А. стояли на трассе, намереваясь уехать домой в ..., Исмагилов С.А., ничего ей не говоря, направился в сторону автовокзала, где на лавочке сидела девушка. Она видела, как он подошел к девушке, а через несколько минут побежал от нее в сторону леса. Она /Б.Е.В./ стала его догонять и спрашивать о том, что случилось. Исмагилов С.А. ей ответил, что отобрал у девушки сумку. Исмагилов С.А. дал ей около 100 рублей, на которые она в ближайшем кафе купила пиво и сигареты. Сумку и кошелек Исмагилов С.А. выбросил также недалеко от кафе, при этом она видела у него деньги, но сколько, не знает. Через некоторое время, когда они сидели на автобусной остановке, их задержали сотрудники полиции. Уже дома Исмагилов С.А. ей объяснил, что все получилось по пьянке, сожалел о случившемся.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что преступление было совершено на территории автовокзала, расположенном в р..... Там же была обнаружена деревянная палка, а на расстоянии 820 метров от автовокзала были обнаружены сумочка черного цвета и кошелек красного цвета. Обнаруженное в ходе данного осмотра было изъято с места происшествия. /л.д.5-8/.
В ходе осмотра места происшествия, Исмагилов С.А. добровольно выдал денежные средства в сумме 2100 рублей./л.д.11-14/.
Изъятые в ходе предварительного следствия предметы: женская сумка, кошелек, деревянная палка, денежные средства были осмотрены, с описанием внешнего вида предметов и достоинств денежных купюр ; признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, денежные средства в сумме 2100 рублей возвращены на ответственное хранение потерпевшей Ж.К.Е./л.д.39-40, 41, 42/.
Согласно заключению товароведческой экспертизы, средняя рыночная цена женской сумочки из кожзаменителя составляет 300 рублей; кошелька женского из кожзаменителя- 100 рублей /л.д.33/.
Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Исмагилов С.А. в разбойном нападении.
Доказательства, приведенные в обоснование его вины, суд находит допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Этими доказательствами подтверждено, что Исмагилов С.А.,намахиваясь на потерпевшую Ж.К.Е. палкой, требуя передачи ему денег, угрожая ей и словесно, завладел имуществом потерпевшей. Как пояснила потерпевшая, данные угрозы она восприняла реально и испугалась.
Суд также приходит к выводу о том, что угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья со стороны Исмагилов С.А. была реальной, то есть создавала достаточные основания ее немедленной реализации.
Вместе с тем суд отмечает, что исследованными доказательствами не подтверждено, что имеющуюся палку Исмагилов С.А. намеревался использовать для причинения потерпевшей Ж.К.Е. телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья потерпевшей. Демонстрацией данной палки Исмагилов С.А. подкреплял высказанную им угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
В этой связи, а также исходя из позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу об исключении из обвинения Исмагилов С.А. квалифицирующего признака «применение предметов, используемых в качестве оружия» и о переквалификации действий подсудимого со ст. 162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
При этом суд учитывает, что Федеральным законом РФ от 7.12.2011г. № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, улучшающие положение подсудимого Исмагилов С.А.: отсутствует нижний предел санкции в виде лишения свободы, в связи с чем квалификация его действий, приведенная выше, судом дается в редакции Закона от 7.12.2011г. № 420-ФЗ.
Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение части ущерба, путем изъятия похищенного.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.
Как личность по месту жительства Исмагилов С.А. характеризуется в целом удовлетворительно, однако в имеющихся характеристиках есть сведения о злоупотреблении им спиртными напитками.
С учетом вышеуказанной совокупности обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о применении к Исмагилов С.А. наказания, связанного только с изоляцией его от общества, то есть в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 58 ч.1 п.г УК РФ должно отбываться им в исправительной колонии особого режима.
Поскольку совершенное Исмагилов С.А. преступление относится к тяжкому, совершено в период его условного осуждения по приговору от ..., в силу ст. 70 УК РФ.
Принимая во внимание, что Исмагилов С.А. признал исковые требования потерпевшей Ж.К.Е. о взыскании с него имущественного ущерба; признание иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска Исмагилов С.А., исковые требования удовлетворить. При этом суд отмечает, что по уточненным исковым требованиям с Исмагилов С.А. подлежит взысканию в пользу потерпевшей 13700 рублей.
Поскольку к подсудимому до постановления приговора применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, в срок отбытия наказания необходимо зачесть время предварительного содержания подсудимого под стражей. Зачету подлежит и время в виде заключения под стражу по приговору от 18.04.2011г.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Исмагилов С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ / в редакции ФЗ от 7.12.2011г. № 420-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ года.
Согласно ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Исмагилов С.А. условное осуждение по приговору от 18.04.2011г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить Исмагилов С.А. наказание по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору от 18.04.2011г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ года 6/шесть/ месяцев.
Наказание отбывать в исправительной колонии особого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 января 2012г. по 31 января 2012 года, а также время содержания его под стражей по приговору от 18.04.2011г. с 14 марта 2011г. по 18 апреля 2011г.
Меру пресечения осужденному Исмагилов С.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.
Взыскать с Исмагилов С.А. в пользу Ж.К.Е. в возмещение имущественного ущерба 13700 рублей.
Вещественные доказательства: женскую сумку, женский кошелек –возвратить потерпевшей Ж.К.Е. по принадлежности; денежные средства в сумме 2100 рублей оставить ей же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Исмагилов С.А. в тот же срок, исчисляя со дня вручения ему копии приговора, через Николаевский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Исмагилов С.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Березенчук