П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 февраля 2012г. р.п. Николаевка
Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Березенчук С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Заикине А.Б.
Подсудимого Васильев В.В.
защитника адвоката Яшкина В.С.,представившего удостоверение № 816 и ордер № 22 от 7.01.2012г.,
при секретаре Куркиной М.Н..,
потерпевшем Е.И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Васильев В.В., ... года рождения, уроженца ..., проживающего без регистрации в р...., гражданина России, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, судимого:
... по пяти эпизодам, каждый из которых квалифицирован по ст. 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении; освобожден ... условно-досрочно на 1 год 3 месяца 12 дней; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Васильев В.В. виновен в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему Е.И.А.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
... примерно в 14 часов 30 минут, Васильев В.В. находясь в р...., с разрешения Е.И.А. зашел в гараж, принадлежащий последнему, расположенный на ..., на расстоянии 30 метров от ... «А». Находясь в гараже, Васильев В.В., увидев в ящике письменного стола деньги в сумме 200000 рублей, принадлежащие Е.И.А., решил их похитить. Пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, Васильев В.В.похитил деньги в сумме 200000 рублей, причинив потерпевшему Е.И.А. значительный материальный ущерб.
Подсудимый Васильев В.В. виновным себя в судебном заседании признал полностью и показал, что он работал водителем у Е.И.А. ... вместе с Е.И.А. рядом с его же домом ремонтировали автомашину «Камаз». Примерно в 14 часов 30 минут Е.И.А. попросил его сходить в гараж за запчастью, при этом дал ключ от двери гаража. Открыв гараж, зашел во внутрь, на предполагаемом месте нужной запчасти не оказалось, решил посмотреть в других местах, в том числе в письменном столе. Открыл ящик письменного стола, в котором увидел лежащие в пакете деньги. В тот момент их не взял, но после того, как нашел нужную запчасть, все таки не смог преодолеть соблазн, похитил деньги. Уже дома, вечером пересчитал деньги, их оказалось 200000 рублей, понимая, что сумма очень большая, испугался. Далее терзался в сомнениях, думал, как поступить, но вернуть деньги не решился, часть их потратил на личные нужды, а 167300 рублей выдал сотрудникам полиции в ходе следствия. Исковые требования Е.И.А. в сумме 32700 руб. признает полностью, намерен в ближайшее время рассчитаться с потерпевшем. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего.
Приведенные выше показания подсудимого соответствуют обстоятельствам дела, согласуются в целом с собранными и исследованными в суде доказательствами.
Так, потерпевший Е.И.А. в суде показал, что ... он приготовил деньги в сумме 200000 рублей для того, чтобы отдать их за пиломатериал Ш.М. Деньги, купюрами по 5000 рублей сложил в файл, оставил в гараже в ящике письменного стола. Поскольку Шамшутдинов в этот день за деньгами не приехал, деньги оставил в гараже до приезда Шамшутдинова. Тот позвонил ..., сказал, что приедет в этот день за деньгами. Пошел в гараж, открыл дверь, денег в письменном столе не оказалось. Сразу вспомнил, что ... он поручал водителю Васильев В.В. сходить в гараж за запчастью, предположил, что деньги мог похитить только Васильев В.В.. Однако тот свою причастность к краже первоначально отрицал, в связи с чем был вынужден обратиться в полицию.
Дополнил, что Васильев В.В. проработал у него примерно год; отношения у него с ним складывались до случившегося хорошие, доверительные.
Потерпевший также пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в сфере грузоперевозок, имеет 2 автомобиля марки «Камаз», срок эксплуатации каждого из автомобилей составляет более 20 лет, автомобиль ДЭУ «НЕКСИА»2006 года выпуска, автомобиль марки «УАЗ», приобретенный им уже после совершения Васильев В.В. преступления; имеется и двухкомнатная квартира, право совместной собственности на которую оформлено в порядке приватизации. Среднемесячный его доход от предпринимательской деятельности, не превышает 20000 рублей в месяц; в зимние месяцы деятельность вообще приостанавливается. Ущерб, причиненный преступлением, для него значительный. Свои исковые требования о взыскании с Васильев В.В. в возмещении имущественного ущерба 32700 рублей, поддерживает полностью. Считает, что Васильев В.В. заслуживает самого строгого наказания.
Свидетель Ш.М.Х., показания которого в ходе предварительного расследования были исследованы по правилам ст. 281 ч.1 УПК РФ показывал, что с Е.И.А. он хорошо знаком, поставлял ему пиломатериал. Примерно в ноябре 2011г. за поставленный пиломатериал Е.И.А. должен был ему 200000 рублей. ... поехал к Е.И.А. за деньгами, тот ему сказал, что приготовленные для него /Шамшутдинова/ деньги у него пропали из гаража. /л.д.44-45 /.
В ходе осмотра места происшествия, было установлено, что кража была совершена из помещения гаража, расположенного на ... в р..... В гараже, среди прочих предметов, находится стол с выдвижными ящиками./л.д.4-8/.
В ходе выемки Васильев В.В. было предложено выдать и он добровольно выдал денежные средства в виде 32 денежных купюр, достоинство каждой купюры в 5000 рублей, а также две купюры, достоинством каждой в 50 руб. /л.д.20-21/.
Изъятые в ходе выемки денежные средства были в ходе предварительного расследования осмотрены, с описанием достоинств денежных купюр, номеров и серий; признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, возвращены потерпевшему Е.И.А. по сохранной расписке /л.д.60-64, 65-78,79/
Из сведений о доходах и имуществе потерпевшего Е.И.А. усматривается, что ему принадлежат транспортные средства: два автомобиля марки «КАМАЗ»,1982 г.и 1991 г. выпуска, один автомобиль «DAEWOO -NEXIA», 2006 года выпуска, автомобиль УАЗ-390945, 2011г. выпуска; сведений о наличии в собственности недвижимого имущества, суду не представлено /л.д.81-93/.
Все приведенные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми, добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, эти доказательства в своей совокупности достаточны для того, чтобы сделать вывод о причастности к краже именно Васильев В.В. и именно при обстоятельствах, описанных выше.
Представленными доказательствами подтверждено, что Васильев В.В. действовал из корыстных побуждений, осознавал противоправность своих действий, связанных с изъятием чужого имущества и последующим обращением этого имущества в свое незаконное владение.
Суд соглашается с обоснованностью включения в обвинение квалифицирующего признака. В ходе судебного следствия стороной обвинения представлены данные о материальном положении потерпевшего Е.И.А. С учетом этих данных и, беря во внимание сумму похищенного, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, суд действия подсудимого Васильев В.В. квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая, что Федеральным законом РФ от ...№ 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, улучшающие положение подсудимого Васильев В.В./ исключен нижний предел санкции в виде обязательных работ/, квалификация действий подсудимого, приведенного выше, судом дается в редакции Закона от ... № 420-ФЗ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление.
По месту временного пребывания на территории ... Васильев В.В., с учетом имеющихся характеристик, характеризуется в целом удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым вины и активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного, стремление к полному заглаживанию причиненного ущерба.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.
С учетом личности подсудимого Васильев В.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех иных обстоятельств дела, суд полагает, что исправление подсудимого Васильев В.В. возможно без реальной изоляции его от общества.
С учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, наказание Васильев В.В. суд назначает в виде лишения свободы, но применяет при этом положения ст. 73 УК РФ.
Приведенные выше обстоятельства позволяют суду не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание, что Васильев В.В. признал исковые требования о взыскании с него в пользу потерпевшего Е.И.А. в возмещение материального ущерба 32700 рублей; признание иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону; не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска Васильев В.В., исковые требования удовлетворить.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Васильев В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ /в редакции ФЗ от ... № 420-ФЗ/ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года.
Обязать осужденного Васильев В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.
Взыскать с Васильев В.В. в пользу Е.И.А. в возмещение имущественного ущерба 32700 рублей.
Вещественные доказательства: денежные средства: 32 купюры, достоинством каждой в 5000 рублей, 2 купюры, достоинством каждой в 50 рублей, навесной замок- оставить потерпевшему Е.И.А. по принадлежности.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, через Николаевский районный суд.
Осужденный Васильев В.В. имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.В.Березенчук