ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 марта 2012 года р.п. Николаевка
Ульяновская область
Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Агафонов
С.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Калдыркаевой З.И., подсудимого Семашков С.Л.,
защитника адвоката Яшкина B.C., представившего удостоверение № 816 и ордер № 61 от 16.03.2012,
потерпевшего А.Д.С., при секретаре Фадеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного
разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Семашков С.Л., ... года рождения, гражданина РФ, уроженца поселка ..., зарегистрированного по адресу: ..., ул. 9 мая, ..., проживающий по адресу: ..., имеющего неоконченное высшее образование, не работающего женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, мордвина по национальности, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семашков С.Л. совершил нарушение при управлении автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Семашков С.Л. ... около 23 часов 30 минут, точное время в не установлено, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался на автомобиле Вольво-960 ..., от ... по 12 км автодороги ФАД М-5 «Урал» - ..., со скоростью около 100 км/час, превысив допустимую скорость. Осуществляя управление указанным автомобилем, при вышеописанных обстоятельствах, продолжая, тем самым, проявлять преступное легкомыслие, водитель Семашков С.Л. при разъезде со встречной неустановленной автомашиной был ослеплен, после чего, в нарушение требований пунктов 9.9, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым
запрещается движение транспортных средств по обочинам; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч, а также в нарушение пункта 19.2 Правил, согласно которому при ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, не снижая скорости, выехал с проезжей части на правую по ходу своего движения обочину, не справился с управлением, совершил съезд в кювет, где совершил наезд на стоящее в кювете дерево.
В результате действий Семашков С.Л. пассажиру автомобиля Вольво-960 ... А.Д.С. причинена сочетанная травма тела, включающая в себя закрытую черепно-мозговую травму (сотрясение головного мозга, субдуральная гематома, ушибленная рана в области лба, ссадины на лице), закрытый оскольчатый перелом диафиза правого бедра со смещением отломков, разрыв лонного сочленения, ссадины на туловище, которые в комплексе квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, как вызвавшие стойкую значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Своими действиями Семашков С.Л. грубо нарушил и проигнорировал требования Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 2.7, согласно которому -водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, п. 9.9, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 10.3, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более ПО км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч, п. 19.2, согласно которому при ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.
Подсудимый Семашков С.Л. в судебном заседании полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Семашков С.Л. пояснил, что
осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Ему разъяснено, что впоследствии он не вправе обжаловать приговор суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В судебном заседании потерпевшему А.Д.С. также разъяснены существо и последствия особого порядка судебного разбирательства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств. Потерпевший согласился на постановление приговора без судебного разбирательства.
Стороны обвинения и защиты заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого, о его законности и обоснованности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.
Действия Семашков С.Л. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
С учетом фактических обстоятельств дела суд исключает из обвинения Семашков С.Л. указание о нарушении им пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, носящих общий характер, а также п. 8.1, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, п. 8.2, согласно которому подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, поскольку нарушение указанных пунктов Семашков С.Л. не состоит в прямой причинной связи с наступившим ДТП.
Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не свыше до 3 лет лишения свободы.
Основаниями постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются согласие подсудимого с предъявленным обвинением, что Семашков С.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства после консультации с защитником, согласие потерпевшего, защитника, государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства.
Семашков С.Л. привлечен к администратицной ответственности 12.07.2011 мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не судим, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что уже характеризует его как личность отрицательно, поскольку он умышленно допустил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, что повышает степень общественной опасности им содеянного. На учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит. По месту жительства и месту прежней работы Семашков С.Л. характеризуется положительно
Смягчающими обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением вреда наличие малолетнего ребенка, принятие мер к оказанию медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также иные действия - оплата больничного лечения, участие в восстановлении здоровья потерпевшего, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшего, который никаких претензий к Семашков С.Л. не имеет.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Оснований для прекращения уголвоного дела суд не усматривает.
С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела, учитывая влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с лишением права управлять транспортным средством. При этом суд, не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. В то же время суд, при назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством считает, что его необходимо исполнять самостоятельно
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Семашков С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на Семашков С.Л. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условного осужденного, и периодически проходить регистрацию в указанном органе в дни, установленные этим органом.
Наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Семашков С.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль Вольво-960 государственный регистрационный знак ..., переданный Семашков С.Л., оставить в пользовании, владении и распоряжении последнего по доверенности от ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
С.Н.Агафонов