П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 мая 2012 года р.п. Николаевка
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе
Председательствующего судьи Березенчук С.В.
государственного обвинителя ст. помощника прокурора прокуратуры Николаевского района Ульяновской области Калдыркаевой З.И.
подсудимой Буртаевой Н.И.
защитнике адвокате Бирюкове Ф.И., представившем удостоверение № 69 и ордер № 8 от 17.05. 2012г.
При секретаре Мартышеве П.В.
Представителе потерпевшего П.Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Буртаева Н.И., ... года рождения, уроженки села ..., зарегистрированной по адресу: ..., р...., фактически проживающей по адресу: ..., р...., гражданки России, со средне-специальным образованием, работающей в МУК «Николаевский МКДЦ» руководителем кружка,состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимой, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Буртаева Н.И. виновна в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Преступление ею было совершено в р.п.Николаевке Ульяновской области при следующих обстоятельствах.
Буртаева Н.И., находясь в помещении МУК «Николаевский МКДЦ», расположенном по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, р.п. Николаевка, площадь Ленина, дом № 7, и работая там же в должности специалиста по кадрам, зная о том, что 09.03.2010 года она привлечена Управлением Федеральной антимонопольной службой по Ульяновской области к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и осознавая, что на основании постановления №32 «О назначении административного наказания» обязана выплатить штраф в размере 30 000 рублей за счет собственных средств, действуя из корыстных побуждений, решила путем обмана и злоупотребления доверием, перечислить денежные средства, принадлежащие МУК «Николаевский МКДЦ» в счет погашения штрафа в размере 30 000 рублей и банковской комиссии в размере 900 рублей.
Движимая корыстными побуждениями Буртаева Н.И. разработала для себя преступный план, согласно которому она, используя доверительные отношения с сотрудниками МУК «Николаевский МКДЦ», зная о наличии вакантных должностей, решила изготовить фиктивные документы – трудовые договора, заявления и приказы о приеме на работу в МУК «Николаевский МКДЦ» П.Н.В., Р.И.Э., Р.О.В. и Р.Э.У. на должности руководителей кружков на период март-апрель 2010 года, после чего получить заработную плату, начисленную вышеуказанным лицам и впоследствии похищенными денежными средствами оплатить наложенный на нее штраф.
С целью исполнения своих преступных намерений, 26.02.2010 года Буртаева Н.И., находясь в помещении МУК «Николаевский МКДЦ», расположенном по вышеуказанному адресу, обратилась к исполняющей обязанности директора МУК «Николаевский МКДЦ» М.М.П., с просьбой оформления фиктивного трудоустройства в учреждение культуры четырех лиц на должности руководителей кружков, после чего путем обмана и злоупотребления доверием, ввела последнюю в заблуждение, пояснив, что данный вопрос согласован с начальником отдела по делам культуры и организации досуга населения Администрации МО «Николаевский район» Ч.И.В.
М.М.П., будучи введенной в заблуждение Буртаева Н.И. и не подозревая о ее преступных намерениях, согласилась на это предложение Буртаева Н.И.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих МУК «Николаевский МКДЦ», путем обмана и злоупотребления доверием, Буртаева Н.И., находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, оформила фиктивные документы, внеся в них сведения, не соответствующие действительности, согласно которым П.Н.В., Р.И.Э., Р.О.В. и Р.Э.У. были приняты на работу в МУК «Николаевский МКДЦ» на период с 01.03.2010 года по 01.05.2010 года на должность руководителей кружков. Таким образом Буртаева Н.И. оформила следующие фиктивные документы: приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 14 от 26.02.2010 года; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 15 от 26.02.2010 года; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 16 от 26.02.2010 года; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 17 от 26.02.2010 года; заявления от 26.02.2010 года, оформленные от имени П.Н.В., Р.И.Э., Р.О.В. и Р.Э.У. о приеме на работу, трудовой договор № 5 от 26.02.2010 года, трудовой договор № 6 от 27.02.2010 года, трудовой договор № 7 от 27.02.2010 года, трудовой договор № 8 от 26.02.2010 года.
В тот же период времени изготовленные фиктивные приказы (распоряжения) о приеме на работу и заявления Буртаева Н.И. представила на подпись исполняющей обязанности директора МУК «Николаевский МКДЦ» М.М.П. и впоследствии заверенные подписью фиктивные документы передала в бухгалтерию для начисления заработной платы П.Н.В., Р.И.Э., Р.О.В. и Р.Э.У., фактически не работающих в МУК «Николаевский МКДЦ».
Работники бухгалтерии МУК «Николаевский МКДЦ», не подозревая о преступных намерениях Буртаева Н.И., на основании представленных фиктивных документов о трудоустройстве, включили фамилии вышеуказанных лиц в расчетно-платежные ведомости о выдаче заработной платы за март и апрель 2010 года.
В марте и апреле 2010 года, с целью хищения денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, Буртаева Н.И., находясь в помещении учреждения культуры, расположенного по вышеуказанному адресу, движимая корыстными побуждениями, расписалась от имени П.Н.В., Р.И.Э., Р.О.В. и Р.Э.У. в расчетно-платежных ведомостях о получении заработной платы № 4 от 25 марта 2010 года и № 6 за апрель 2010 года, в результате чего неправомерно завладела денежными средствами, принадлежащими МУК «Николаевский МКДЦ» на общую сумму 30 900 рублей.
26.03.2010 года в 11 часов 33 минуты, Буртаева Н.И., находясь в филиале Сбербанка № 4264/42 Новоспасского отделения, расположенном р.п. Николаева, Ульяновской области в счет оплаты административного штрафа, внесла на расчетный счет № 4010181010000001003 Управления Федерального Казначейства по Ульяновской области денежные средства в сумме 19 570 рублей, из которых 19 000 рублей составили сумму основного долга и 570 рублей комиссия за перечисление денежных средств.
05.05.2010 года в 14 часов 27 минут, Буртаева Н.И., находясь в филиале Сбербанка № 4264/42 Новоспасское отделение, расположенном Ульяновская область, р.п. Николаева, в счет оплаты административного штрафа, внесла на расчетный счет № 4010181010000001003 Управления Федерального Казначейства по Ульяновской области денежные средства в сумме 11 330 рублей, из которых 11 000 рублей составили сумму основного долга и 330 рублей за перечисление денежных средств.
В результате вышеуказанных умышленных действий Буртаева Н.И.
МУК «Николаевский МКДЦ» был причинен имущественный ущерб в размере 30 900 рублей.
Подсудимая Буртаева Н.И. виновной себя в судебном заседании признала полностью, от дачи показаний, после разъяснения ей статьи 51 Конституции РФ, отказалась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания Буртаева Н.И. в ходе предварительного следствия, где она показывала, что 17.01.2010 года она трудоустроилась в МУК МКДЦ на должность специалиста по кадрам. В должности специалиста по кадрам она проработала до 01.09.2010 года.
В обязанности ее, как специалиста по кадрам входило ведение личных дел сотрудников, оформление приказов по приему и увольнению с работы. Её трудовая деятельность была регламентирована должностной инструкций.
25.05.2009 года и 05.06.2009 г. она, как исполняющая обязанности директора МУК «Николаевский МКДЦ» заключила договоры № 103 и № 106 на поставку строительных материалов на сумму 196 000 рублей. Она имела право заключать договора на одноименный товар в квартал не более 100 000 рублей.
В связи с этим Федеральной антимонопольной службой Управления по Ульяновской области она на основании постановления № 32 «О назначении административного наказания» от 09.03.2010 года была привлечена к административной ответственности и ей был назначен штраф в размере 30 000 рублей.
Она решила оплатить штраф путем оформления на должности руководителей кружков фиктивных людей. На тот момент она работала специалистом по кадрам, и ей было известно, что на должности руководителей кружков можно трудоустроить фиктивных людей. Она решила написать заявления от имени ранее работавших в учреждении Р.И.Э., Р.О.В. П.Н.В., Р.Э.У. Заявления от вышеуказанных лиц она писала сама, изменяя почерк. Она хотела получить за них заработную плату, чтобы сумма была 30 000 рублей и оплатить за штраф.
... она обратилась к и.о. директора МУК «МКДЦ» - М.М.П. с просьбой оформить на должности руководителей кружков фиктивных людей: Р.И.Э., Р.О.В. П.Н.В., Р.Э.У.
Макарова на ее предложение ответила отказом, но она стала ее просить, сообщив М.М.П., что о фиктивном трудоустройстве людей она поставила в известность Ч.И.В., хотя на самом деле Ч.И.В. об этом ничего известно не было. М.М.П. возражать не стала.
26.02.2010 года она написала заявления от вышеуказанных лиц и изготовили приказы:
- Приказы о приеме на работу с 01.03.2010 года П.Н.В.,Р.И.Э., Р.О.В., Р.Э.У., в приказах расписалась сама, после чего заявления, написанные якобы вышеуказанными лицами и приказы предоставила на подпись М.М.П.
В расчетно-платежных ведомостях за март и апрель 2010 года за вышеуказанных лиц расписалась она. Для оплаты штрафа ей были выданы денежные средства в сумме 30 900 рублей.
Денежные средства в общей сумме 30 900 рублей она перечислила на расчетный счет УФК по Ульяновской области. 26.03.2010 года она перечислила 19 570 рублей (19 000 рублей основного долга и 570 рублей за перечисление) и 05.05.2010 года 11330 рублей (11 000 рублей основного долга и 330 рублей за перечисление). /л.д.42-44 т.3/.
Суд считает вину подсудимой Буртаева Н.И. в совершении описанных выше деяний полностью доказанной, как признательными показаниями самой обвиняемой Буртаева Н.И. в ходе предварительного следствия, так и совокупностью других доказательств, представленных сторонами
Так, представитель потерпевшего П.Л.А. в суде пояснила, что она работает консультантом правового отдела администрации Николаевского района. В апреле 2012 года ей от сотрудников полиции стало известно о том, что в период с 26.02.2010 года по 01.05.2010 года Буртаева Н.И., являясь сотрудником МУК «Николаевский МКДЦ, путем фиктивного оформления в учреждение людей, получала за них заработную плату. Преступными действиям Буртаева Н.И. МУК «МКДЦ» причинен ущерб в сумме 30 900 рублей. Ей известно и о том, что ущерб Буртаева Н.И. полностью возместила, претензий к Буртаева Н.И. потерпевшая сторона не имеет.
Свидетель Н.Е.А., показания которой в ходе предварительного расследования были исследованы по правилам ст. 281 ч.1 УПК РФ, показывала, что в период с 16.12.2009 года по 17.12.2009 года прокуратурой Николаевского района была проведена проверка МУК «Николаевский МКДЦ» в части исполнения требований законодательства о размещении заказов.
В ходе проверки было установлено, что 25.05.2009 года и 05.06.2009 года и.о директора МУК «МКДЦ» Буртаева Н.И. были заключены договора № 103 и 106 на поставку строительных материалов на общую сумму 196 000 рублей.
Нарушение Буртаева Н.И. заключалось в том, что она в нарушении п.14 ч.2 ст. 55 Закона «О размещении заказов» заключила вышеуказанные договоры на поставку одноименных товаров на сумму, превышающую 100000 рублей. За данное нарушение КоАП РФ предусмотрено привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, а именно: принятие муниципальным заказчиком решения о способе размещение заказа с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов.
Прокуратурой Николаевского района 17.02.2010 года было возбуждено дело об адмправонарушении в отношении Буртаева Н.И.
В связи с тем, что Ульяновское УФАС России осуществляет контроль и надзор за размещением заказов для государственных и муниципальных нужд, прокуратурой Николаевского района Ульяновской области 17.02.2010 года был направлен материал об административном правонарушении в отношении Буртаева Н.И. в Ульяновское УФАС России для рассмотрения дела по существу.
Поступивший материал об адмправонарушении в отношении Буртаева Н.И. был рассмотрен 09.03.2010 года и было вынесено постановление «О назначении административного наказания» Буртаева Н.И. в размере 30 000 рублей.
Согласно указанному постановлению Буртаева Н.И.должна была перечислить денежные средства в сумме 30000 рублей на расчетный счет Ульяновского УФАС России.
Согласно чеков-ордеров от 26.03.2010 года Буртаева Н.И. перечислила денежные средства в сумме 19000 рублей, а 05.05.2010 года - 11000 рублей. /л.д.51-52 т.3/.
Свидетель Р.О.В., показания которой в ходе предварительного расследования были исследованы в судебном заседании по правилам ст. 281 ч.1 УПК РФ, показывала, что в период с 01.03.2010 года по 01.05.2010 года в МУК «Николаевский МКДЦ» в должности руководителя кружка она не работала.
26.02.2010 года заявление о приеме на работу в МУК «Николаевский МКДЦ» на должность руководителя кружка она не писала. К ней никто не обращался с просьбой написать заявление, либо предоставить копии документов. Денежные средства в МУК «Николаевский МКДЦ» в марте и апреле 2010 года она не получала. /л.д.121-125 т.2/.
Аналогичные показания в судебном заседании дали, каждый в отдельности, свидетели Р.Э.У., П.Н.В.
Свидетель Р.И.Э., показания которой в ходе предварительного расследования были также исследованы по правилам ст. 281 ч.1 УПК РФ, давала аналогичные показания./л.д.89-92 т.2/.
Свидетель А.Л.М., показания которой в ходе предварительного расследования были исследованы по правилам ст. 281 ч.1 УПК РФ показывала, что в 2010 года она работала в МУК «Николаевский МКДЦ» в должности бухгалтера.
В марте 2010 года Федеральной антимонопольной службой Управления по Ульяновской области Буртаева Н.И. была привлечена к административной ответственности, и на нее был наложен штраф в сумме 30 000 рублей.
Примерно в конце февраля 2010 года Буртаева Н.И. принесла ей приказы о приеме на должности руководителей кружков: Р.И.Э., Р.О.В., П.Н.В., Р.Э.У., при этом она ей сказала, что данный вопрос согласован с Ч.И.В. и этих лиц необходимо включить в расчетно-платежную ведомость за март и апрель 2010 года. Она догадалась, что вышеуказанные лица в управление трудоустроены фиктивно, но возразить не смогла, так как боялась, что если она будет возражать, то ее могут уволить. В марте и апреле в расчетно-платежных ведомостях за вышеуказанных лиц расписалась Буртаева Н.И. Она выдала Буртаева Н.И. денежные средства в общей сумме 30900 рублей, при этом 30000 рублей - сумма основного штрафа, а 900 рублей комиссия за перечисление денежных средств. /л.д.54-57 т.1/.
Свидетель М.М.П. в суде показала, что в период с февраля по март 2010 года она исполняла обязанности директора «Николаевский МКДЦ».
В феврале 2010 года к ней обратилась специалист по кадрам МУК «Николаевский МКДЦ» Буртаева Н.И. с предложением фиктивного трудоустройства на должности руководителей кружков Р.И.Э., Р.О.В., П.Н.В. и Р.Э.У., с тем, чтобы начисленную им заработную плату перечислить на расчетный счет Управления федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, в счет погашения наложенного на нее административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения. Буртаева Н.И. убедила ее в том, что данный вопрос согласован с начальником отдела по делам культуры и организации досуга населения Администрации МО «Николаевский район» Ч.И.В. Перепроверить не удалось, так как Чичина в то время отсутствовала на работе.
В этот же день, Буртаева Н.И. предоставила ей на подпись заявления от имени вышеуказанных лиц, которые она завизировала,подписала также предоставленные ей приказы о приеме этих работников на работу.
Свидетель Ч.И.В. в суде показала, что она работала начальником отдела по делам культуры; в 2010году длительное время на работе отсутствовала в связи с нетрудоспособностью. По выходу на работу ей стало известно о том, что Буртаева Н.И. в МУК «Николаевский МКДЦ» были трудоустроены фиктивные люди, за которых она получала заработную плату, а этими деньгами затем погасила наложенный на нее административный штраф.
Из протокола осмотра места происшествия видно, что преступление было совершено в Муниципальном учреждении культуры «Николаевский Межпоселенческий культурно-досуговый центр», расположенном по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, р.п. Николаевка, площадь Ленина, д. 7. /л.д.60-64 т.2/.
Согласно протоколов выемок, обысков, были изъяты документы по финансово-хозяйственной деятельности Муниципального учреждения культуры «Николаевский Межпоселенческий культурно-досуговый центр», а также личные дела, журналы приказов /л.д.205-210 т.1, 68-70 т.2/.
Данные документы в ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу /л.д.211-230 т.1, 71-88 т.2/.
Из выводов судебно- бухгалтерской экспертизы № Э2/702 следует, что за период с 01.03.2010г. по 30.04.2010г. руководителю кружка Р.И.Э. была начислена заработная плата в общей сумме 16095,00 руб. (март – 5365,00 руб., апрель – 10730,00 руб.), удержано всего 1546,00 руб. (март – 515,00 руб., апрель – 1031,00 руб.), к выдаче – 14549,00 руб. (март – 4850,00 руб., апрель - 9699,00 руб.
За период с 01.03.2010г. по 30.04.2010г. руководителю кружка П.Н.В. была начислена заработная плата в марте 2010г. – 5365,00 руб., удержано – 515,00 руб., к выдаче – 4850,00 руб.; руководителю кружка П.Н.В. была начислена заработная плата в апреле – 10730,00 руб., удержано – 4031,00 руб., к выдаче – 6699,00 руб.
За период с 01.03.2010г. по 30.04.2010г. руководителю кружка Р.О.В. была начислена заработная плата в общей сумме 16095,00 руб. (март – 5365,00 руб., апрель – 10730,00 руб.), удержано всего 4677,00 руб. (март – 646,00 руб., апрель – 4031,00 руб.), к выдаче – 11418,00 руб. (март – 4719,00 руб., апрель - 6699,00 руб.).
За период с 01.03.2010г. по 30.04.2010г. руководителю кружка Р.И.У. была начислена заработная плата в общей сумме 16095,00 руб. (март – 5365,00 руб., апрель – 10730,00 руб.), удержано всего 4546,00 руб. (март – 515,00 руб., апрель – 4031,00 руб.), к выдаче – 11549,00 руб. (март – 4850,00 руб., апрель - 6699,00 руб.) /л.д.208-210 т.2/.
Из заключения подчерковедческой экспертизы № Э1/501 от 14.02.2012г. усматривается, что:
1. Подпись от имени П.Н.В. в колонке «Расписка в получении» напротив фамилии в расчетно-платежной ведомости № 4 от 25 марта 2010 года, выполнена не самой П.Н.В. 12.02.1983 года рождения.
2. Подпись от имени Р.И.У. в колонке «Расписка в получении» напротив фамилии в расчетно-платежной ведомости № 4 от 25 марта 2010 года, выполнена не самой Р.Э.У.
3. Подпись от имени Р.О.В. в колонке «Расписка в получении» напротив фамилии в расчетно-платежной ведомости № 4 от 25 марта 2010 года, выполнена не самой Р.О.В.
4. Подпись от имени Р.И.Э. в колонке «Расписка в получении» напротив фамилии в расчетно-платежной ведомости № 4 от 25 марта 2010 года, выполнена не самой Р.И.Э.
5. Подпись от имени П.Н.В. в колонке «Расписка в получении» напротив фамилии в расчетно-платежной ведомости № 6 за апрель 2010 года, выполнена не самой П.Н.В.
6. Подпись от имени Р.И.У. в колонке «Расписка в получении» напротив фамилии в расчетно-платежной ведомости № 6 за апрель 2010 года, выполнена не самой Р.Э.У., 28.07.1978 года рождения.
7. Подпись от имени Р.О.В. в колонке «Расписка в получении» напротив фамилии в расчетно-платежной ведомости № 6 за апрель 2010 года, выполнена не самой Р.О.В., 02.11.1985 года рождения.
8. Подпись от имени Р.И.Э. в колонке «Расписка в получении» напротив фамилии в расчетно-платежной ведомости № 6 за апрель 2010 года, выполнена не самой Р.И.Э., 16.06.1985 года рождения./л.д.231-233 т.2/
Из заключения подчерковедческой экспертизы № Э1/502 от 14.02.2012г. следует, что:
1. Подпись от имени П.Н.В. в строке «(П.Н.В.)» в трудовом договоре № 5 от 26.02.2010 года, выполнена Буртаева Н.И., 14.01.1977 года рождения, образцы почерка и подписи которой представлены на исследование.
2. Буквенно-цифровые рукописные записи в строке: «Работник кадровой службы» в личной карточке работника от 01.03.2010 года на имя П.Н.В., выполнены Буртаева Н.И., 14.01.1977 года рождения, образцы почерка и подписи которой представлены на исследование.
Подпись от имени Буртаева Н.И. в строке: «Работник кадровой службы» в личной карточке работника от 01.03.2010 года на имя П.Н.В., выполнена самой Буртаева Н.И., 14.01.1977 года рождения, образцы почерка и подписи которой представлены на исследование.
Подпись в строке: «Работник» в личной карточке работника от 01.03.2010 года на имя П.Н.В., выполнена Буртаева Н.И., 14.01.1977 года рождения, образцы почерка и подписи которой представлены на исследование.
- заключение эксперта № Э1/ 502 от 14.04.2012 года, согласно которому:
1. Подпись от имени Р.И.Э. в строке «(Р.И.Э.)» в трудовом договоре № 6 от 26.02.2010 года, выполнена Буртаева Н.И., 14.01.1977 года рождения, образцы почерка и подписи которой представлены на исследование.
2. Рукописные записи, начинающиеся словами: «И.о. Директора…» и заканчивающиеся цифрами «26.02.2010 г.» в (кроме записей «Принять руководителем кружка с 1 мая 2010 год.») в заявлении от имени Р.И.Э. от 26.02.2010 года, выполнены не самой Р.И.Э.
«Принять руководителем кружка с 1 мая 2010 год.» в заявлении от имени Р.И.Э. от 26.02.2010 года, выполнена М.М.П.,
Подпись от имени М.М.П., в заявлении Р.И.Э. от 26.02.2010 г., выполнена самой М.М.П.
4. Подпись от имени Буртаева Н.И. в строке: «Работник кадровой службы» в личной карточке работника от 01.03.2010 года на имя Р.И.Э., выполнена самой Буртаева Н.И.
Буквенно-цифровые рукописные записи в строке: «Работник кадровой службы» в личной карточке работника от 01.03.2010 года на имя Р.И.Э., выполнены Буртаева Н.И.
Подпись в строке: «Работник» в личной карточке работника от 01.03.2010 года на имя Р.И.Э., выполнена Буртаева Н.И.
Из заключения почерковедческой экспертизы № Э1/503 от 14.04.2012 года, следует, что:
1. Подпись от имени Р.О.В. в строке «(Р.О.В.)» в трудовом договоре № 7 от 26.02.2010 года, выполнена Буртаева Н.И.
2. Рукописные записи, начинающиеся словами: «И.о. Директора…» и заканчивающиеся цифрами «26.02.2010 г.» в (кроме записей «Принять руководителем кружка с 1 мая 2010 год.») заявлении от имени Р.О.В. от 26.02.2010 года, выполнены Буртаева Н.И.
3. Рукописная запись «Принять руководителем кружка с 1 мая 2010 год.» в заявлении от имени Р.О.В. от 26.02.2010 года, выполнена М.М.П.
Подпись от имени М.М.П., в заявлении Р.О.В. от 26.02.2010 г., выполнена самой М.М.П.
4. Подпись от имени Буртаева Н.И. в строке: «Работник кадровой службы» в личной карточке работника от 01.03.2010 года на имя Р.О.В., выполнена самой Буртаева Н.И.
Рукописные записи в строке: «Работник кадровой службы» в личной карточке работника от 01.03.2010 года на имя Р.О.В., выполнены Буртаева Н.И.
Подпись в строке: «Работник» в личной карточке работника от 01.03.2010 года на имя Р.О.В., выполнена Буртаева Н.И.
Из заключения почерковедческой экспертизы №Э1/ 504 от 14.04.2012 года следует, что:
1. Рукописные записи, начинающиеся словами: «И.о. Директора…» и заканчивающиеся цифрами «26.02.2010 г.» в (кроме записей «Принять руководителем кружка с 1 мая 2010 год.») заявлении от имени Р.Э.У. от 26.02.2010 года, выполнены не самой Р.Э.У.
2. Рукописная запись «Принять руководителем кружка с 1 мая 2010 г.» в заявлении от имени Р.Э.У. от 26.02.2010 года, выполнена М.М.П.
Подпись от имени М.М.П., в заявлении Р.Э.У. от 26.02.2010 г., выполнена самой М.М.П.
3. Подпись от имени Буртаева Н.И. в строке: «Работник кадровой службы» в личной карточке работника от 01.03.2010 года на имя Р.Э.У., выполнена самой Буртаева Н.И.
Рукописные записи в строке: «Работник кадровой службы» в личной карточке работника от 01.03.2010 года на имя Р.Э.У., выполнены Буртаева Н.И.
Подпись в строке: «Работник» в личной карточке работника от 01.03.2010 года на имя Р.Э.У., вероятно, выполнена Буртаева Н.И. /л.д.239-242 т.2/.
Из заключения почерковедческой экспертизы № Э1/505 от 14.04.2012г. следует, что:
1. Подпись от имени П.Н.В. в строке: «С приказом (распоряжением) ознакомлен» в приказе (распоряжении) о приеме на работу №14 от 26.02.2010 г., выполнена Буртаева Н.И.,
Рукописные записи: «14», «26 февраля 10» в приказе (распоряжении) о приеме на работу №14 от 26.02.2010 г., выполнены Буртаева Н.И.
2. Подпись от имени М.М.П., в строке «Руководитель организации И.о. директора МУК «МКДЦ» М.М.П.» в приказе (распоряжении) о приеме на работу №14 от 26.02.2010 г., выполнена самой М.М.П.
3. Подпись от имени Р.И.Э. в строке «С приказом (распоряжением) ознакомлен» в приказе (распоряжении) о приеме на работу №15 от 26.02.2010 г., вероятно, выполнена Буртаева Н.И.
Рукописные записи: «15», «26 февраля 10» в приказе (распоряжении) о приеме на работу №14 от 26.02.2010 г., выполнены Буртаева Н.И.
4. Подпись от имени М.М.П., в строке «Руководитель организации И.о. директора МУК «МКДЦ» М.М.П.» в приказе (распоряжении) о приеме на работу №15 от 26.02.2010 г., выполнена самой М.М.П.
5. Рукописные записи: «16», «26 февраля 10» в приказе (распоряжении) о приеме на работу №14 от 26.02.2010 г., выполнены Буртаева Н.И.
6. Подпись от имени М.М.П., в строке «Руководитель организации И.о. директора МУК «МКДЦ» М.М.П.» в приказе (распоряжении) о приеме на работу №16 от 26.02.2010 г., выполнена самой М.М.П.
7. Подпись от имени Р.Э.У. в строке «С приказом (распоряжением) ознакомлен» в приказе (распоряжении) о приеме на работу №17 от 26.02.2010 г., вероятно, выполнена Буртаева Н.И.
Рукописная запись: «26 февраля 10» в приказе (распоряжении) о приеме на работу №14 от 26.02.2010 г., выполнена Буртаева Н.И.
8. Подпись от имени М.М.П., в строке «Руководитель организации И.о. директора МУК «МКДЦ» М.М.П.» в приказе (распоряжении) о приеме на работу №17 от 26.02.2010 г., выполнена самой М.М.П. /л.д.6-10 т.3/.
Из постановления № 32 от9.03.2010г. « О назначении административного наказания» следует, что исполняющей обязанности директора МУК «Николаевский межпоселенческий культурно-досуговый центр» Буртаева Н.И. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей /л.д.81-82 т.1/.
Согласно чеков-ордеров от 26.03.2010г. на сумму 19570 руб. и от 5.05.2010г. на сумму 11300 руб,, плательщиком по которым являлась Буртаева Н.И., денежные средства были внесены на счет Управления Федерального казначейства ... в счет оплаты административного штрафа /л.д.83 т.1/.
Все приведенные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми, добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Эти доказательства в своей совокупности достаточны для того, чтобы сделать вывод о причастности к преступлению именно Буртаева Н.И. и именно при обстоятельствах, описанных выше.
Вместе с тем, суд, учитывая позицию государственного обвинителя, основанную на проверенных в суде доказательствах, считает необходимым исключить из предъявленного Буртаева Н.И. обвинения квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», переквалифицировав действия подсудимой со ст. 159 ч.3 УК РФ, как вменено органами предварительного следствия, на ст. 159 ч.1 УК РФ /в редакции ФЗ от 7.03.2011г.№ 26-ФЗ/, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Доказательствами подтверждено, что Буртаева Н.И. при помощи обмана и злоупотребляя доверием, незаконно завладела и распорядилась чужими денежными средствами, действуя при этом из корыстных побуждений, осознавая, что получает незаконно материальную выгоду.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Так, к обстоятельствам, смягчающие наказание, суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, а также инвалидом с детства.
Как личность Буртаева Н.И. по месту жительства, работы характеризуется исключительно с положительной стороны.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Совокупность приведенных выше обстоятельств, является, по мнению суда, основанием для назначения Буртаева Н.И. наказания в виде штрафа.
С учетом материального положения подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд считает справедливым определить сумму штрафа в размере 50000 рублей.
Учитывая, что совершенное Буртаева Н.И. преступление относится к категории небольшой тяжести, а с момента совершения данного преступления прошло более двух лет, Буртаева Н.И. в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст. 78 УК РФ подлежит освобождению от отбывания назначенного ей наказания в связи с истечением срока давности привлечения ее к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Буртаева Н.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ /в редакции ФЗ от 7.03.2011г. № 26-ФЗ/ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
В соответствии с п.А ч.1 ст. 78 УК РФ освободить Буртаева Н.И. от отбывания назначенного ей наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Вещественные доказательства: документы по финансово-хозяйственной деятельности МУК «Николаевский Межпоселенческий культурно-досуговый центр»: подшивку «Дело» МУК МКДЦ январь, февраль 2010г.; подшивку «Дело» МУК МКДЦ март 2010г.; подшивку «Дело» МУК МКДЦ апрель 2010г.; личные дела Буртаева Н.И., Р.И.Э., Р.О.В., П.Н.В., Р.Э.У.- возвратить в МУК «Николаевский Межпоселенческий культурно-досуговый центр» по принадлежности.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, через Николаевский районный суд.
Осужденная Буртаева Н.И. имеет право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а также в этот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.В.Березенчук