П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 июня 2012 года р.п. Николаевка
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе
Председательствующего судьи Березенчук С.В.
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Калдыркаевой З.И.
подсудимом Дюжев Н.В. Н.В.
защитнике адвокате Яшкине В.С., представившем удостоверение № 816 и ордер № 7 от 17.05. 2012г.
При секретаре Аргуткиной Е.А.
Потерпевшем У.В.П.
Законном представителе потерпевшего У.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дюжев Н.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в селе ..., фактически проживающего в селе ..., со средним образованием, не работающего, участника контрреволюционных операций на территории СКР, в браке не состоящего, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дюжев Н.В. Н.В. виновен в открытом хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
Преступление им было совершено ... в селе ... при следующих обстоятельствах.
Примерно в 22 часа, ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме У.В.П. по ..., решил открыто похитить деньги потерпевшего.
Действуя с этой целью, Дюжев Н.В. Н.В. стал требовать у сидящего на табурете У.В.В. деньги, а получив отказ, в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, решил применить к потерпевшему насилие, не опасное для его жизни или здоровья, в связи чем толкнул потерпевшего. Последний упал со стула, ударившись левой стороной тела об пол, а Дюжев Н.В. Н.В., осознавая, что совершает свои действия в присутствие потерпевшего У.В.П., а также находящихся там же Дюжев Н.В. А.В. и Ч.А.А., подошел к столу, накрытому скатертью, похитив лежащие под скатертью деньги в сумме 5500 рублей, принадлежащие У.В.П. С похищенными деньгами Дюжев Н.В. Н.В. место преступления покинул, потратив деньги на личные цели.
Имеющиеся у У.В.П. в результате падения телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого винтообразного перелома со смещением средней трети и краевого перелома без смещения головки левой плечевой кости, причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшего по признаку длительного расстройства здоровья.
Подсудимый Дюжев Н.В. Н.В. виновным себя в судебном заседании признал частично, в суде показал, что ..., в десятом часу вечера вместе с братом Дюжев Н.В. А. и другом Ч.А.А. решили пойти в дом к У.В.В., выпить у того имеющуюся у них бутылку настойки. В компании с друзьями часто бывали в доме у У.В.П., выпивали спиртные напитки вместе с У.В.П., последний никогда не был против их прихода к нему. Постучались, У.В.П. им открыл. Стали вместе с У.В.П. распивать настойку. Заметил на холодильнике сковороду, вспомнил, что эта сковорода раньше находилась у них /Дюжев Н.В./ в доме. Спросил у У.В.П., как эта сковорода оказалась у него. У.В.П. на этот вопрос среагировал агрессивно, схватил с холодильника сковороду и ударил ей его /Дюжев Н.В. Н./ по голове. У.В.П. быстро успокоили, он сел на стул, продолжили выпивать. Поскольку спиртное закончилось, спросил у У.В.П. 200 рублей на выпивку, тот ответил отказом, стал кричать на них. Это его разозлило, вспомнил и про удар сковородой, в связи с чем со злости схватил У.В.П. за одежду и вышвырнул его из-за стола. У.В.П. отлетел метра на полтора, ударился об диван. Сразу же поднялся, сел за стол и сказал, что у него болит рука. Не придавая этому значения, зная, что У.В.П. хранит деньги под скатертью на столе, поднял скатерть, взял деньги, не считая. У.В.П. велел вернуть деньги, но он его не слушал, вместе с братом и Ч.А.А. из дома ушли. Денег оказалось 5500 рублей, решили поехать в Николаевку, где и пропили похищенные деньги.
В содеянном глубоко раскаивается, просит прощения у потерпевшего. Ущерб последнему до настоящего времени не возместил, поскольку в селе отсутствует работа, а выехать на заработки в другой регион, в связи с привлечением к уголовной ответственности, не имеет возможности. Вместе с тем стремится к возмещению ущерба, при этом исковые требования о взыскании с него причиненного потерпевшему имущественного ущерба на сумму 5500 рублей, признает полностью; исковые требования о возмещение морального вреда просит суд разрешить с учетом разумности.
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Дюжев Н.В. Н.В. в суде и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания Дюжев Н.В. Н.В. в ходе предварительного следствия.
Так, Дюжев Н.В. Н.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого ..., показывал, что после того, как попросил у У.В.П. денег на спиртное и тот отказал ему в этом, толкнул У.В.П. и тот упал на пол на левую сторону, а он /Дюжев Н.В./ продолжал просить деньги, но У.В.П. все повторял, что денег у него нет. Затем У.В.П. встал с пола, сел на стул и стал говорить, что у него сильно болит левая рука /л.д.20-22 т.1/.
В ходе дополнительного допроса Дюжев Н.В. Н.В. в качестве обвиняемого от ... он дал по существу аналогичные показания, отмечая, что толкнул он У.В.П. со стула из-за того, что тот не дал ему денег и для того, чтобы он не мешал ему /Дюжев Н.В. Н.В./ похитить деньги, а не из-за сковородки /л.д.30-31 т.2/.
Приведенные выше показания обвиняемый Дюжев Н.В. Н.В. подтвердил и при допросе от ... /л.д.36-37 т.2/.
Вышеизложенные показания Дюжев Н.В. Н.В. на предварительном следствии, суд не исключает из числа доказательств, поскольку они добыты в соответствии с законом, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него. При этом Дюжев Н.В. Н.В. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Содержание и оформление соответствующих протоколов, наличие в них подписей подсудимого, его адвоката, других участников следственных действий, отсутствие замечаний по поводу проведения допросов, позволили суду убедиться в том, что данные допросы проводились в установленном законом порядке, в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на обвиняемого. Кроме того, данные показания Дюжев Н.В. Н.В. соответствуют обстоятельствам дела, согласуются в целом с собранными и исследованными доказательствами.
Причину изменения своих показаний, избранную подсудимым позицию суд расценивает как способ защиты, продиктованный стремлением облегчить долю ответственности за содеянное.
Признательные показания Дюжев Н.В. Н.В. в ходе предварительного следствия, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
Так, потерпевший У.В.П.в суде показал, что ...вечером он находился у себя дома. В дом зашли браться Дюжев Н.В.: Дюжев Н.В. и А., а также Ч.А.А.. Почти сразу же по приходу, Дюжев Н.В. стал требовать деньги, ответил ему, что денег у него нет. Тогда Дюжев Н.В. взял в руки сковороду, лежащую на холодильнике, ударил этой сковородой его /У.В.П./ по левой руке. Затем Дюжев Н.В. взял лежащие под скатертью на столе деньги и документы. Он пытался уговорить Дюжев Н.В. вернуть деньги, но тот его не слушал. Дюжев Н.В. и Ч.А.А. сразу же из дома ушли, а он, превозмогая боль, пошел к соседу З.К.П., рассказал про случившееся. Тот позвонил сыну. Когда сын и сноха пришли к нему, вызвали Скорую, его отвезли в больницу, где выяснилось, что рука у него сломанная. Не смотря на то, что с тех событий прошло много времени, рука плохо срастается. С учетом того, что правой руки он лишился уже давно, в связи с чем является инвалидом, а левая рука повреждена Дюжев Н.В. Н., он не может себя обслуживать, нуждается в постоянной посторонней помощи. Дюжев Н.В. Н.В. причиненный вред, как моральный, так и имущественный, не загладил, в связи с чем просит суд взыскать с Дюжев Н.В. Н.В. в возмещение морального вреда 50000 рублей, в возмещение имущественного ущерба- 5500 рублей. Полагает, что Дюжев Н.В. Н.В. заслуживает сурового наказания.
Суд отмечает, что проведенная в отношении потерпевшего У.В.П. комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза в своих выводах указала, что У.В.П. в силу дефекта памяти интеллекта не может воссоздать целостную картину произошедшего и давать полноценные последовательные показания. Вместе с тем отмечено, что он способен правильно воспринимать отдельные факты и явления, имеющие значения для следствия /л.д.87-88 т.1/.
Решая вопрос о достоверности приведенных выше показаний потерпевшего, суд полагает, что их следует отнести к достоверным в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу.
Так, свидетель Дюжев Н.В. А.В. в суде показал, что после того, как распили в доме у У.В.П. бутылку настойки и выпивка закончилась, брат Дюжев Н.В. попросил у У.В.П. на выпивку 200 рублей. У.В.П. ему в этом отказал. Показал и то, что Дюжев Н.В. толкнул У.В.П. за то, что тот намахнулся на брата сковородкой. Деньги лежали под скатертью, которая задралась, Дюжев Н.В. увидел лежащие под скатертью деньги, взял их.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Дюжев Н.В. А.В. в суде и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания свидетеля в ходе предварительного следствия, где Дюжев Н.В. А.В. показывал, что Дюжев Н.В. стал требовать у У.В.П. деньги на спиртное, но тот ответил, что денег у него нет. Тогда Дюжев Н.В. со всей силы толкнул У.В.П. и он упал на пол на левую сторону, при этом Дюжев Н.В. продолжал просить деньги, но У.В.П. также отвечал, что денег у него нет. После того, как У.В.П. встал с пола и сел на стул, стал говорить, что у него сильно болит левая рука, подумали, что он их обманывает. Затем Дюжев Н.В. без слов пошел к столу, поднял скатерть и взял оттуда деньги, не считая, положил их в карман джинсов. У.В.П. стал кричать, чтобы Дюжев Н.В. оставил деньги и то, что денег у него больше нет, но Дюжев Н.В. на это не реагировал. Деньги, которых оказалось 5500 рублей, пропили в кафе в р.п.Николаевке /л.д.14-16 т.1/.
Свидетель Дюжев Н.В. А.В. эти показания в суде не оспорил, причину противоречиям назвать затруднился.
Суд считает эти показания свидетеля Дюжев Н.В. А.В. достоверными, поскольку они согласуются с показаниями Дюжев Н.В. Н.В. в ходе следствия, с другими доказательствами обвинения.
Изменение свидетелем Дюжев Н.В. А.В. в суде показаний, суд расценивает, как стремление близкого родственника помочь обвиняемому смягчить долю ответственности за совершенное.
Свидетель Ч.А.А., показания которого в ходе предварительного расследования были исследованы по правилам ст. 281 ч.1 УПК РФ, в ходе предварительного следствия давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Дюжев Н.В. А.В. в ходе следствия. /л.д.49-51 т.1/.
Свидетель З.К.П. в суде показал, что ... вечером жена услышала крики, доносящиеся со двора. Когда он вышел на улицу, увидел проживающего по соседству У.В.П., который кричал от боли и рассказал, что Ч.А.А. и Дюжев Н.В. сломали ему руку. Жена стала звонить сыну У.В.П., а он отвел У.В.П. домой. Обратил внимание, что на столе стояла пустая бутылка из-под водки и рюмки. У.В.П. сказал, что Ч.А.А. и братья Дюжев Н.В. распивали у него спиртное, а сам он с ними не пил. Говорил ли У.В.П. из-за чего его избили, не помнит. Ему известно, что ранее Дюжев Н.В. и Ч.А.А. приходили к У.В.П. и проводили там свободное время, выпивали.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля З.К.П. в суде и в ходе предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания свидетеля на следствии, где он показывал, что со слов У.В.П. ему известно, что к нему пришли Дюжев Н.В. и А., Ч.А.А.. Дюжев Н.В. сломал ему левую руку и отнял его деньги /л.д.47-48 т.1/.
Свидетель З.К.П. данные показания подтвердил, противоречия объяснил давностью событий. Суд также не усматривает иных оснований данным противоречиям, приходя к выводу, что показания свидетеля на следствии являются достоверными.
Свидетель У.Н.В. в суде показала, что У.В.П. ее свекор. ... вечером они с мужем были в гостях. Около 21 часа позвонила соседка свекра- З.К.П. и сообщила, что того избили и отобрали деньги. Сразу же пошли в дом к свекру и увидели, что стекло в окне разбито, в доме на полу валяется смятая алюминиевая сковорода. Свекор кричал от боли, левая рука у него висела, как плеть. Рассказал, что братья Дюжев Н.В. и Чувтаев стучались к нему, он им не открыл, тогда Дюжев Н.В. разбил стекло, через проем залез в дом, впустил остальных. Его избили сковородой, забрали деньги и паспорт. Вызвали фельдшера, та, осмотрев руку, обнаружила перелом. Свекра увезли в больницу, где он лечился стационарно. На следующий день она обнаружила в доме свекра его паспорт и 500 рублей, предполагает, что обнаруженное было подкинуто кем-то. В настоящее время она и ее муж ухаживают за У.В.П., взяли его к себе домой, поскольку перелом руки трудно срастается, а правая рука у него ампутирована. Дополнила, что у свекра хотя и плохо с памятью, но полагает, что Дюжев Н.В. избил его только из-за денег, так как об этом свекор заявил сразу же после случившегося, как соседям З.К.П., так и им с мужем. Кроме того, в этот же вечер, незадолго до поступления информации о том, что свекра избили и отобрали у него деньги, Дюжев Н.В. и Ч.А.А. заходили в дом к И., где они с мужем гостили и тоже просили денег, но они им отказали в этом.
Аналогичные по существу показания в судебном заседании дал законный представитель потерпевшего У.В.В.- его сын У.В.В. Поддерживает исковые требования своего отца, ходатайствуя перед судом и о назначении Дюжев Н.В. Н.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
При осмотре места происшествия было установлено, что преступление совершено в доме, принадлежащем У.В.П. в селе .... Деревянный круглый стол накрыт скатертью бордового цвета /л.д.7-11 т.1/.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ... у У.В.П. имелся закрытый оскольчатый винообразнй перелом со смещением средней трети и краевой перелом без смещения головки левой плечевой кости. Данное телесное повреждение образовалось у У.В.П. при непрямой травме, то есть падении на область левого локтя, при этом отмечалось движение левой плечевой кости вокруг своей оси, что вызвало винтообразно-оскольчатый характер перелома средней трети плечевой кости; краевой перелом головки плечевой кости образовался одновременно с переломом на уровне средней трети плечевой кости за счет перенапряжения мышц. Данные телесные повреждения причинили в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; могли быть получены ....
Данные телесные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, указанных У.В.П., а именно при ударе сковородкой по левой руке; могли образоваться при обстоятельствах, указанных Дюжев Н.В. Н.В., а именно от действий последнего, выразившихся в том, что Дюжев Н.В. Н.В. толкнул У.В.П. и тот упал на пол на левую сторону /л.д.12-25 т.2/.
Давая оценку приведенным выше доказательствам, суд приходит к выводу об их достоверности. Те показания свидетелей обвинения, потерпевшего, да и самого подсудимого, признанные судом достоверными, в целом согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга. Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях потерпевшего не свидетельствуют об их ложности, поскольку являются несущественными и обусловлены особенностью памяти и индивидуальными способностями потерпевшего по восприятию и оценке значимости отдельных деталей события преступления. Оснований для оговора Дюжев Н.В. Н.В. со стороны потерпевшего судом не установлено.
Показаниями потерпевшего, свидетелей З.К.П., У.Н.В. и В.В., Дюжев Н.В. А.В., Ч.А.А., да и самого подсудимого Дюжев Н.В. Н.В., теми, что признаны судом достоверными, подтверждено, что между примененным Дюжев Н.В. Н.В. насилием, за которым последовало похищение Дюжев Н.В. Н.В. денежных средств потерпевшего У.В.П., имеется взаимная связь. Дюжев Н.В. Н.В., достоверно зная, что у У.В.П. имеются деньги, которые У.В.П. добровольно дать отказался, применил насилие, толкнул потерпевшего, а затем, подавив его сопротивление, открыто завладел его деньгами.
Показания подсудимого Дюжев Н.В. Н.В., свидетеля Дюжев Н.В. А.В. в той части, что Дюжев Н.В. Н.В. толкнул У.В.П., действуя из-за возникших между ними личных неприязненных отношений, подтверждения в суде не нашли и опровергнуты их же показаниями в ходе предварительного следствия, другими объективными доказательствами по делу.
Вместе с тем суд отмечает следующее.
При оценке насилия по последствиям, под опасным для жизни и здоровья, применительно к делам о хищениях чужого имущества, понимается такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью. При оценке же насилия по способу действия, под опасным для жизни и здоровья понимается такое насилие, которое создавало реальную опасность для жизни и здоровья в момент его применения.
Судом установлено, что насилие, примененное к потерпевшему У.В.П. выразилось в том, что Дюжев Н.В. Н.В., получив отказ У.В.П. на требование дать денег, умышленно толкнул потерпевшего, от чего тот упал. Эти действия Дюжев Н.В. Н.В. не могли создавать реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего и не могут быть расценены как насилие, опасное для жизни и здоровья. Те телесные повреждения, что имелись у потерпевшего, получены по неосторожности, что не свидетельствуют о наличие у Дюжев Н.В. Н.В. умысла на их причинение.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Дюжев Н.В. Н.В., выразившиеся в том, что он толкнул потерпевшего, следует расценивать, как примененное к потерпевшему насилие, не опасное для его жизни и здоровья.
На основании приведенных выше доводов, а также исходя из принципа презумпции невиновности, обязывающего толковать все сомнения в пользу обвиняемого, суд считает необходимым действия подсудимого Дюжев Н.В. Н.В. переквалифицировать со ст. 162 ч.1 УК РФ, как было вменено органами предварительного расследования на ст. 161 ч.2 п.Г УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Дюжев Н.В. Н.В.
Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины в ходе предварительного расследования; активное способствование расследованию преступления, глубокое раскаяние в содеянном, а также то, что Дюжев Н.В. Н.В. ранее не судим, проходя срочную службу в рядах Российской Армии, в составе ОГВ участвовал в проведении контртеррористических операций на территории Северно-Кавказских Республик.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Как личность Дюжев Н.В. Н.В. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит.
При таких данных, суд приходит к убеждению, что хотя подсудимый и заслуживает наказания в местах изоляции от общества, однако, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает, что имеется возможность достижения целей наказания и его влияния на исправление осужденного путем условного осуждения с возложением определенных обязанностей, то есть применении ст. 73 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Не усматривает суд оснований и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание, что Дюжев Н.В. Н.В. признал исковые требования о взыскании с него в пользу потерпевшего У.В.П. в возмещение имущественного ущерба 5500 рублей; признание иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону; не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска Дюжев Н.В. Н.В., исковые требования в этой части удовлетворить.
Разрешая гражданский иск У.В.П. о взыскании с Дюжев Н.В. Н.В. морального вреда в сумме 50000 рублей, суд находит его требования обоснованными, регламентированными ст. 151 ГК РФ. Суд учитывает степень физических страданий, причиненных потерпевшему, конкретные обстоятельства по делу, материальное положение подсудимого, имеющего возможность получения заработка, требования разумности и справедливости. Суд полагает, что требования потерпевшего разумны, оснований для уменьшения суммы иска суд не усматривает, взыскивая с подсудимого в пользу потерпевшего 50000 рублей в возмещение морального вреда. Всего с Дюжев Н.В. Н.В. подлежит взысканию в пользу потерпевшего 55500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Дюжев Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.Г УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Дюжев Н.В. Н.В. обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.
Взыскать с Дюжев Н.В. Н.В. в пользу У.В.П. в возмещение имущественного ущерба 5500 рублей, в возмещение морального вреда 50000 рублей, а всего 55500 рублей.
Вещественные доказательства: сковороду возвратить потерпевшему У.В.П. по принадлежности.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Осужденный Дюжев Н.В. Н.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в этот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.В.Березенчук