П Р И Г О В О Р

16 Февраля 2011 года                                                                         р.п. Николаевка

Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Березенчук С.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Калдыркаевой З.И.,

подсудимого Бусарова С.А.

защитника адвоката Яшкина В.С., представившего удостоверение № 816 и ордер № 13 от 14.12.2010 года,

при секретаре Аргуткиной Е.А.,

потерпевшего Б.Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бусаров С. А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б.Н.А.

Преступление им было совершено ... в селе ... при следующих обстоятельствах.

Примерно в 14 часов, Бусаров С. А., находясь в своем доме, расположенном по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с братом- Б.Н.А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, нанес ему деревянным табуретом один удар по голове и не менее восьми ударов ногами по различным частям тела Б.Н.А. От этих действий Бусаров С. А. потерпевшему Б.Н.А. была причинена закрытая черепно-мозговая травма, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Имелись и ушибы мягких тканей туловища, грудной клетки, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый Бусаров С. А. виновным себя судебном заседании признал частично и показал, что ...с утра сходил в магазин за водкой, после чего вчетвером: он, брат Б.Н. с сожительницей А. а также мать- Б.Н.А., распили спиртное. Брат Б.Н. спьянел, ушел в заднюю комнату, лег на печь. Примерно через полчаса услышал, что брат упал с печки, подошел к нему, поднял и отвел его в переднюю комнату, уложил на кровать. Поскольку спиртное к этому времени уже закончилось, пошел в магазин, купил еще водки и пива, продолжили также вчетвером распивать спиртное в передней комнате за столом. Б.Н. стал обзывать его /Бусаров С. А./, они начали ругаться, после чего он /Бусаров С. А./ не сильно ударил брата ладонью по лицу. Б.Н. в ответ нанес ответные удары рукой по лицу и в плечо. Разозлившись, схватил стоящий сзади табурет и сиденьем этого табурета ударил два раза Б.Н. по спине, возможно один из ударов попал ему по голове. Б.Н. оттолкнул его от себя, в связи с чем он /Бусаров С. А./ выронил из рук табуретку, Б.Н. спотыкнулся об нее, упал, а он /Бусаров С. А./ продолжить избивать Б.Н., нанося ему неоднократные удары ногами по телу. Мать и А. их разняли. Дня через два Б.Н. стал жаловаться на боль в боку и в голове, говорил, что его тошнит. ... Б.Н. положили в больницу. Хотя сам он падение брата с печки не видел и брат ему ничего про это не рассказывал, не исключает, что имеющаяся у брата черепно-мозговая травма могла быть причинена как при падении с печки, так и от удара по голове табуреткой. С братом помирились, в содеянном глубоко раскаивается.

Кроме частичного признания вины подсудимым, суд считает его вину в совершении описанных выше деяний полностью доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так потерпевший Б.Н.А. в суде показал, что ... после распития большого количества спиртного, уснул на печке. Проспавшись, стал слазить с печки, не удержался на ступеньке, упал, ударившись правым боком и правой частью головы на сундук, стоявший возле печки. С сундука упал на пол. Брат Бусаров С. А. помог ему дойти до кровати, после чего продолжили выпивать спиртное, выпили очень много. Стал обзывать Бусаров С. А., тот начал его успокаивать, ударил по лицу рукой. Он тоже ударил брата. Затем Бусаров С. А. схватил табурет, которым нанес удар по спине и по голове в затылочную часть. Когда, спотыкнувшись, упал, Сергей продолжил избиение, нанес ногами 8-10 ударов по телу. Претензий к брату никаких не имеет, помирились, ходатайствует о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего в суде и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, по правилам ст. 281 ч.3 УПК РФ, были исследованы показания Б.Н.А. на следствии.

Так, потерпевший показывал, что ...ночью проснулся, стал спускаться с печки по лестнице, высота которой около 2 м; наступив на верхнюю ступень печи, не удержался, упал на пол левой стороной туловища, от чего почувствовал сильную боль. 10 мая вечером совместно с братом Бусаров С. А., матерью и сожительницей распивали водку. В ходе ссоры с братом Бусаров С. А., последний стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и наносить удары руками по лицу. Затем Бусаров С. А. взял табурет, которым намахнулся на него /Б.Н./, лежащего на полу. Под удар подставил правую руку. Затем брат снова намахнулся табуретом и ударил один раз по голове, от чего почувствовал сильную боль. Потом Бусаров С. А. начал его пинать ногами по различным частям тела, ударив 8 или 10 раз, от этих ударов также чувствовал сильную боль./л.д.67-69/.

В дополнительном допросе потерпевший Б.Н.А. приведенные выше показания подтвердил, уточнив вместе с тем, что и падение с печки и драка происходили ... /л.д.85-86/.

В судебном заседании потерпевший эти показания не подтвердил, настаивая на том, что при падении с печки он ударялся правым боком, а также правой стороной головы. Наличие противоречий объясняет тем, что в ходе допросов на следствии плохо себя чувствовал в связи с полученной травмой.

Свидетель Б.Н.С. в судебном заседании показала, что обстоятельства ... она помнит плохо, поскольку в этот день было выпито очень много водки. Между сыновьями Бусаров С. А. и Б.Н. по пьянке произошел скандал, а затем драка. Бусаров С. А. табуретом ударил Б.Н.. В процессе допроса свидетель эти свои показания изменила, заявив, что удара табуретом она не видела. Пояснила также, что спустя продолжительное время ей стало известно, от кого не помнит, что Б.Н. падал с печки, ударившись головой. Сам Б.Н. ей об этом ничего не говорил.

Свидетель К.А.В. в суде показал, что он работает в ОВД по МО «Николаевский район». После получения сообщения о поступлении в Николаевскую ЦРБ Б.Н.А. с травмой головы, выехал в ... в дом Б.Н.С.. При опросе Б.Н.С. последняя сказала, что сына Б.Н. избили неизвестные на улице. Однако при опросе сожительницы Б.Н.С. Б.Н.- А., ныне покойной, последняя рассказала, что между братьями Б.Н. и Бусаров С. А. произошел скандал, Бусаров С. А. избивал Б.Н., нанес ему и удар стулом по голове. Со слов А. понял, что все происходило в ее присутствие. Про другие версии случившегося, в том числе и про падение, А. ничего не говорила.

При осмотре ... места происшествия, было установлено, что преступление совершено в доме Б.Н.С. в селе ..., описана обстановка внутри квартиры. При осмотре места происшествия ... с места происшествия был изъят стул /л.д.4-7, 10-15/.

Добытыми в ходе предварительного и судебного следствия доказательствами было конкретизировано, что изъятый стул- это деревянный табурет.

В ходе предварительного расследования деревянный табурет был осмотрен, с описанием его внешних признаков, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу /л.д.71,72-73/.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшего Б.Н.А. имелась закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, ушибы мягких тканей туловища, грудной клетки. Эти телесные повреждения могли быть получены от воздействия тупого твердого предмета /предметов/, характерные признаки которого /которых/ в повреждениях не отобразились; могли образоваться ..., при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя о назначении данной экспертизы. Закрытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Ушибы мягких тканей расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Получение закрытой черепно-мозговой травмы при нанесении одного удара деревянным табуретом по голове, не исключается /л.д.62-63/.

Суд, исследовав предложенные сторонами доказательства, приходит к выводу, что фактические данные, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о виновности в совершении преступления именно Бусаров С. А. и именно, при обстоятельствах, описанных выше. Доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого, суд находит допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Этими доказательствами подтверждено, что Бусаров С. А. предвидел причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б.Н.А. и, нанося ему удар предметом /деревянной табуреткой/ в область головы, действовал с умыслом на его причинение.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Бусаров С. А. действовал умышленно. Мотивом, побудившим Бусаров С. А. избить Б.Н.А., явилась пьяная ссора и возникшая на этой почве неприязнь между братьями.

Суд не может согласиться с позицией подсудимого, потерпевшего о том, что имеющиеся у последнего телесные повреждения могли быть получены при падении и ударе головой о предмет, в частности о деревянный сундук, о чем впервые в суде заявил потерпевший, а подсудимый поддержал эту версию. Эта версия судом была проверена и своего подтверждения не нашла. При этом суд отмечает, что в своих показаниях на следствии потерпевший пояснял, что ударился при падении с печки на пол левой стороной туловища. В судебном заседании заявил, что ударился при падении с печки правой стороной туловища и правой стороной головы; изменились его показания и по поводу предмета, на который он упал. В этих показаниях потерпевший свидетельствовал о падении на сундук, в первоначальных- на пол. Вместе с тем данными осмотров места происшествия /протоколами, схемами/, наличие сундука в доме Б.Н.С. не зафиксировано; на имеющейся в деле фототаблице запечатлена печка со ступеньками до пола, при этом наглядно видно, что сундука возле печки не имеется. Противоречивы в этой части и показания свидетеля Б.Н.С. Все приведенные выше показания подсудимого, а также потерпевшего о получения последним тяжкого вреда здоровью при падении, суд считает не соответствующими действительности, противоречащими другим объективным доказательствам.

Суд приходит к выводу, что потерпевший умышленно исказил существенные обстоятельства дела, желая помочь близкому человеку - брату, избежать ответственности за содеянное. К достоверным суд относит показания потерпевшего в ходе предварительного следствия. При этом суд не соглашается с утверждением потерпевшего о том, что эти показания были искажены следователем, поскольку в момент допроса он /Б.Н.А./ был в болезненном состоянии из-за полученной травмы. При этом потерпевший не учел, что эти показания он давал ..., спустя более чем 7 месяцев после случившегося.

Версию подсудимого о возможном получении потерпевшим телесных повреждений при падении с печки, суд, по приведенным выше доводам, расценивает как способ защиты.

Не нашла в судебном заседании подтверждения и версия подсудимого о том, что удар по голове табуреткой был случайным, в связи с чем телесное повреждение в области головы могло быть причинено по неосторожности. При этом суд отмечает, что исследованными доказательствами было установлено, что характер действий обвиняемого: его поведение, предшествующее случившемуся, выбор предмета, которым были нанесены удары, свидетельствуют об умышленных его действиях.

Эта версия судом расценивается также, как избранный подсудимым способ защиты.

Суд действия подсудимого Бусаров С. А. квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит то, что Бусаров С. А. к уголовной ответственности привлекается впервые, виновным себя по существу признал и раскаялся в содеянном; имеет на иждивении малолетнюю дочь; потерпевший простил подсудимого и ходатайствует о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Как личность Бусаров С. А. по месту жительства характеризуется положительно;, жалоб на него в администрацию муниципального образования не поступало; на учетах в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, не смотря на наличие указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бусаров С. А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного.

По этим же причинам, суд не находит оснований для назначения Бусаров С. А. наказания, с применением ст. 73 УК РФ, как об этом ходатайствовал потерпевший.

Не усматривает суд и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления. В связи с этим, суд не усматривает оснований для назначения Бусаров С. А.наказания ниже низшего предела, как об этом ходатайствует защита.

Вместе с тем обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, позволяют суду назначить Бусаров С. А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 111 ч.1 УК РФ.

Меру пресечения Бусаров С. А. с учетом опасности совершенного преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

     П Р И Г О В О Р И Л:

Бусаров С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Бусаров С. А. под стражу в зале суда.

Срок содержания под стражей исчислять с 16 февраля 2011года.

Вещественные доказательства: деревянный табурет возвратить законному владельцу- Б.Н.С..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Бусаров С. А. в тот же срок, исчисляя со дня вручения ему копии приговора, через Николаевский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бусаров С. А. праве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.В.Березенчук