П Р И Г О В О Р

6 апреля 2011г.                                                                            р.п. Николаевка

Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Березенчук С.В.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Николаевского района Ульяновской области Калдыркаевой З.И.

Подсудимого Заньков Н.П.

защитника адвоката Подмарькова А.Ф.,представившего удостоверение ... и ордер ... от 6.04. 2011 года,

при секретаре Аргуткиной Е.А.,

потерпевшем С.М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Заньков Н.П., ... года рождения, уроженца и жителя р.п.Николаевки ..., зарегистрированного там же по ..., фактически проживающего в р.п.Николаевке ..., со средне-специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, не судимого; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.А УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заньков Н.П. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ... примерно в 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел во двор ... в р.п.Николаевке ..., в котором проживает С.В.В.

Во исполнение своего преступного умысла, через не запертую дверь, незаконно проник на веранду, являющуюся составной частью дома, откуда, воспользовавшись отсутствием проживающих в доме лиц, похитил принадлежащие С.М.Ю. 2 автомобильные шины R14 «КАМА 208», стоимостью одной шины в 1000 рублей с двумя литыми дисками R14, стоимостью каждого в 1200 рублей. Похищенным распорядиться не успел, поскольку был задержан сотрудниками милиции.

Общая сумма имущества, принадлежащего потерпевшему С.М.Ю., на хищение которого покушался Заньков Н.П., составила 4400 рублей

С данным обвинением подсудимый Заньков Н.П. согласился в полном объеме, заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, делает это добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения являются: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, указанный статей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение Заньков Н.П. в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого Заньков Н.П., с учетом позиции государственного обвинителя об исключении квалифицирующего признака «причинения значительного ущерба гражданину», суд квалифицирует по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.А УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При этом квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд исключает из обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что Заньков Н.П. преступление совершил впервые, ущерб по делу возместил, потерпевший его простил и ходатайствует о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не установил.

Как личность Заньков Н.П. по месту жительства характеризуется в целом положительно. Вместе с тем имеются данные о неоднократном его привлечении к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Состоит Заньков Н.П. и на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «алкоголизм».

С учетом приведенных выше данных, а также учитывая сумму похищенного, суд приходит к выводу о возможности назначения Заньков Н.П. наказания в виде штрафа.

Кроме того, суд отмечает, что эти же обстоятельства, в совокупности с обстоятельствами, признанными судом смягчающими наказание, следует признать исключительными, что позволяет суду назначить Заньков Н.П. размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ.

Справедливым, по мнению суда, будет размер штрафа в сумме 5000 рублей. При этом суд также учел имущественное положение осужденного, который является трудоспособным и имеет возможность получения дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Заньков Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.А УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две автомобильные шины с литыми дисками оставить потерпевшему С.М.Ю. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Николаевский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Заньков Н.П. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                            С.В.Березенчук