П Р И Г О В О Р

...                                                  р.п. Николаевка

Николаевский районный суд ... в составе

Председательствующего судьи Березенчук С.В.

государственного обвинителя ст. помощника прокурора прокуратуры ... Калдыркаевой З.И.

подсудимом Кедяркин А.В.

защитнике адвокате Алюшевой Д.К., представившей удостоверение №     и ордер № от 23.06. 2010г.

При секретаре Аргуткиной Е.А.,

Потерпевших К.Г.А, К.С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кедяркин А.В., ... года рождения, уроженца и жителя села ..., со средне-специальным образованием, работающего в ... в ООО «№» штукатуром-маляром, в браке не состоящего, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.6 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кедяркин А.В. виновен в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление им было совершено 8 июня 2010 года в Николаевском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов, Кедяркин А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления транспортным средством, следуя в темное время суток со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушая тем самым требования пункта 10.1 ч.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство с скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21122» с государственным регистрационным знаком О 282 ВК 73, двигаясь по участку автодороги «Славкино-Андреевка» в Николаевском районе Ульяновской области, проезжая по указанной автодороге в лесном массиве, находясь на расстоянии 4 км 900 м от села Андреевка и 1 км 100 м от села Славкино, Кедяркин А.В., самонадеянно полагая, что в результате игнорирования им указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ не наступят общественно-опасные последствия, не справился с управлением автомобилем, допустил его опрокидывание в кювет.

Действиями водителя Кедяркин А.В., повлекшими совершение дорожно-транспортного происшествия, пассажиру К.А.А. была причинена тупая сочетанная травма тела, сопровождающаяся множественными двусторонними переломами ребер, разрывами легких, сердечной сорочки, сердца, селезенки и печени, переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом головного мозга, внутренним кровотечением, осложнившаяся обильной кровопотерей.

Пассажиру К.Е.В. была причинена тупая сочетанная травма тела, сопровождающаяся многооскольчатым переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, ушибом головного мозга, двусторонними переломами ребер, ушибом легких, кровотечением в плевральную полость, осложнившаяся острой кровопотерей и отеком головного мозга.

Все имеющиеся у потерпевших К.А.А. и К.Е.В. повреждения в комплексе одной травмы, расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекшие за собой смерть потерпевших.

Подсудимый Кедяркин А.В. виновным себя в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, отказался. Не смотря на данный отказ, Кедяркин А.В. пожелал дать показания лишь в части того, что он очень сожалеет о случившемся, в связи с чем просит прощения у потерпевших. Все произошло из-за того, что он не смог отказать друзьям, хотя не должен был ехать в Андреевку, поскольку был пьян. Пояснил и то, что до дорожно-транспортного происшествия он следовал с включенным светом фар.

В судебном заседании, по правилам ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были исследованы показания Кедяркин А.В. в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Кедяркин А.В. показывал, что 8 июня 2010г. утром на автомашине ВАЗ-21122, принадлежащей отцу, будучи лишенным прав управления транспортными средствами, поехал к другу К.А.А. Анатолию. Находясь у К.А.А., ему /Кедяркину/ позвонил К.Е.В., предложил поехать к Л.Н.Г. Николаю, который вернулся с армии. С Кисняркиным заехали в магазин, купили пиво, поехали к К.С.Г., где начали распивать пиво, после чего втроем поехали к Л.Н.Г.. Сидели у Л.Н.Г. в дворе, распивали пиво. Примерно в половине третьего дня, Л.Н.Г. предложил поехать на Белое Озеро, но он /Кедяркин/ отказался, сославшись на то, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не сможет управлять машиной. Стали искать водителя, но не нашли и решили поехать поближе в поселок Вязовой пожарить шашлыки. Пробыли в Вязовом примерно до 19 часов, после чего вернулись в с. Баевку. Уже находясь там, Л.Н.Г. предложил поехать в с. Андреевку, встретиться с армейским другом. Все согласились, стали опять искать водителя, который бы смог довести их до Андреевки на его /Кедяркина/ автомобиле. Водителя найти не удалось, решили поехать сами. Заехали к Л.Н.Г. за самогоном, после чего вчетвером поехали в с. Андреевку. Как туда ехали- не помнит, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кода пришел в себя, обнаружил, что находится в овраге, стал выкарабкиваться оттуда. Выйдя на дорогу, увидел Л.Н.Г., а также свой, сильно поврежденный автомобиль, понял, что попали в дорожно-транспортное происшествие. Впереди автомобиля лежал К.С.Г. Евгений, К.А.А. не искали и не видели. Побежали с Л.Н.Г. в Андреевку за помощью. Вернулись на место ДТП, куда также приехала Скорая помощь, после чего нашли К.А.А., который тоже был мертв. За рулем автомобиля был он /Кедяркин/, никому из ребят управление автомобилем в этот день не передавал /л.д.203-204 т.1/.

Вина подсудимого в совершении описанного выше деяния, кроме признания вины им самим, доказана и совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания.

Так, потерпевшая К.С.Г. в суде показала, утром 8 июня 2010г. она ушла на работу, ее сын- К.Е.В. был дома. На протяжении всего дня она несколько раз с работы звонила сыну, сын говорил, что у него все нормально. Вечером, последний раз связалась с ним по телефону в 22 часа 30 минут. Сын сказал, что скоро будет дома. Поздно ночью ей сообщили, что сын погиб в дорожно-транспортном происшествии по дороге из с. Андреевка. За рулем автомобиля находился К.А.П. №.

Аналогичные по существу показания в судебном заседании дала потерпевшая К.Г.А- мать погибшего в дорожно-транспортном происшествии К.А.А.

Не смотря на причиненный им подсудимым моральный вред, потерпевшие исков не заявляют.

Свидетель Л.Н.Г. в суде показал, что ... встретился с друзьями: К.Е.В., К.А.А., К.А.П. Последний был на автомобиле ВАЗ- 21122. Целый день выпивали пиво, вино, водку. Примерно в 15 часов поехали на речку на шашлыки. Под вечер вернулись в Баевку, где он /Лешин/ предложил поехать в с. Андреевку к армейскому другу. Взяли с собой еще спиртного, поехали в Андреевку на автомобиле под управлением К.А.П.. Последний хотя и много выпил, но был вполне адекватным. В Андреевке поспрашивали у местных жителей, где проживает Б.С., к которому и ехали, но найти его не смогли. В Андреевке выпили еще, после чего он /Лешин/ заснул в машине. Последующие события не помнит, очнулся на обочине в лесном массиве, понял, что попали в ДТП. Когда вышел на дорогу, увидел метрах в шести свет фары, а подойдя поближе встретил К.А.П.. Вдвоем обнаружили К.С.Г., лежащего под автомобилем. Признаков жизни К.С.Г. не подавал. Вернувшись с Андреевки, куда бегали с К.А.П. за помощью, нашли и мертвого К.А.А..

Свидетель Р.А.В. в суде показал, что ... поздно ночью к нему в дом постучали. Двое молодых парней, лица у которых были в крови, сообщили, что попали в дорожно-транспортное происшествие, просили вызвать Скорую помощь. Позвонив на Скорую, отвез парней на место ДТП, которое находилось в лесу. Автомобиль был сильно поврежден, на ближайших деревьях была содрана кора. Предполагает, что водитель не учел, что на данном участке дороги имеется поворот, в который водитель видимо не попал, столкнулся с деревом.

Свидетель К.В.Г. в судебном заседании от дачи показаний отказался, в связи с чем, по правилам ст. 281 ч.4 УПК РФ были исследованы его показания в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель показывал, что Кедяркин А.В. его сын. Свой автомобиль ВАЗ-21122 он доверял сыну. Но после того, как сына лишили прав управления автомобилем, запретил ему брать автомобиль. Однако сын его не всегда слушал, ездил на автомобиле. 7 июня 2010г. сын на автомобиле уехал на улицу, дома не ночевал, а появился дома только 8 июня около 18 часов, был в нормальном состоянии. Просил сына съездить за хлебом, после чего велел поставить машину в гараж. Сын уехал, но больше не вернулся. 9 июня 2010г. рано утром сообщили что сын попал в ДТП /л.д.142-143 т.1/.

Протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие было совершено вне населенного пункта, в лесном массиве на участке дороги «Славкино-Андреевка» в Николаевском районе Ульяновской области, в темное время суток. Дорожное покрытие - асфальтовое, сухое; проезжая часть для движения в обоих направлениях шириной 6,3 м. На правой стороне дороги по ходу движения автомобиля ВАЗ, за пределами проезжей части, имеются следы шин, следы от правых колес длиной 51,2 м, след от левых 36 м. Следы торможения на проезжей части отсутствуют. На деревьях, растущих на примыкающей к проезжей части территории с правой стороны дороги, имеются следы взаимодействия с автомобилем ВАЗ-21122, выраженные в виде повреждения коры. Автомобиль ВАЗ-21122 расположен частично на правой обочине, а частично на придорожной полосе, расположенной на правой стороне дороги. Кузов автомобиля полностью деформирован. Вблизи автомобиля обнаружены два трупа /л.д. 4-15 т.1/.

Из выводов судебной автотехнической экспертизы № Э2/1976, в ходе которой были исследованы данные протокола осмотра места происшествия, средства, шин левого переднего и левого заднего колес, следует, что водитель а/м ВАЗ-21122 при движении перед дорожно-транспортным происшествием должен руководствоваться требованиями п.п.1.3,1.5,10.1 абзац 1, 19.1 Правил дорожного движения РФ. Имеющееся на шине левого переднего колеса повреждение, не могло привести к потери управляемости транспортного средства /л.д.158-165 т.1/

Из выводов комиссионных судебно-медицинских экспертиз №482 и 483 по освидетельствованию трупов К.А.А. и К.Е.В. следует, что причиной смерти К.Е.В. явилась тупая сочетанная травма тела, сопровождающаяся многооскольчатым переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, ушибом головного мозга, двусторонними переломами ребер, ушибом легких, кровотечением в правую плевральную полость, осложнившаяся острой кровопотерей и отеком головного мозга.

Причиной смерти К.А.А. явилась тупая сочетанная травма тела, сопровождающаяся множественными двусторонними переломами ребер, разрывами легких, сердечной сорочки, сердца, селезенки и печени, переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочкой головного мозга, ушибом головного мозга, внутренним кровотечением, осложнившаяся обильной кровопотерей.

Тупая сочетанная травма тела, имеющаяся у потерпевшего К.Е.В., как и тупая сочетанная травма тела у потерпевшего К.А.А. квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие за собой смерть потерпевших. Все имеющиеся у потерпевших К.Е.В. и К.А.А. телесные повреждения могли быть получены в комплексе одной механической травмы, а именно автомобильной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 8.06.2010г. /л.д.173-179 т.1- заключение судебно-медицинской экспертизы по трупу К.Е.В.; л.д.186-192 т.1- заключение судебно-медицинской экспертизы по освидетельствованию трупа К.А.А./.

Из описательной части заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Кедяркин А.В. усматривается, что он поступил в МУЗ «Николаевская ЦРБ» в состоянии алкогольного опьянения /л.д.131-132 т.1/.

В ходе выемки из палаты хирургического отделения МУЗ «Николаевская ЦРБ» были изъяты предметы одежды Кедяркин А.В.- футболка и брюки /л.д.58-60 т.1/.

Из выводов криминалистической экспертизы № Э2/1419 следует, что среди волокон, обнаруженных на обивке водительского сиденья автомобиля ВАЗ-21122, обнаружены единичные натуральные хлопковые волокна, окрашенные в темно-серый, светло-серый цвета, которые однородны с натуральными хлопковыми волокнами, окрашенными в темно-серый, светло-серый цвета, входящими в состав футболки Кедяркин А.В./л.д.84-85 т.1/

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы одежды, а также автомобильное сиденье, левые переднее и заднее колеса от автомобиля ВАЗ-21122 были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному дел /л.д.148-150, 151 т.1/.

Все приведенные выше доказательства являются допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд отмечает, что все приведенные выше доказательства обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам - не имеется.

Суд отмечает, что Кедяркин А.В. как участник дорожного движения грубо нарушил ряд пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации.

В частности пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Игнорируя данное требование Правил дорожного движения РФ, Кедяркин А.В. употребив спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля и совершил поездку, а в ходе ее - дорожно-транспортное происшествие. О наличии признаков, свидетельствующих о нахождении К.А.П. в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, показал в суде свидетель Л.Н.Г., не отрицал этого, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и сам К.А.П.. Об этом свидетельствуют и данные заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении К.А.П..

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, который обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Кедяркин А.В. в нарушение данного пункта Правил дорожного движения РФ, не учел, что он управляя автомобилем, следовал на нем в темное время суток, в условиях недостаточной видимости и обязан был избрать безопасную для таких условий скорость.

Между нарушением водителем Кедяркин А.В. приведенных выше пунктов Правил дорожного движения РФ и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого наступила смерть двух лиц, имеется прямая причинная связь.

Пункты 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, вмененные Кедяркин А.В. суд исключает из обвинения, как носящие общий, для всех водителей, характер.

Необоснованно К.А.П. обвиняется и в нарушении п.19.1 Правил дорожного движения РФ. Этот пункт обязывает водителя в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве следовать с включенными световыми приборами.

Суд отмечает, что никаких объективных доказательств отсутствия света фар на автомобиле К.А.П. не представлено. Кроме того, следователь не конкретизировала, в чем заключалось нарушение этого пункта Правил. Напротив, показаниями свидетеля Л.Н.Г. и самого подсудимого, подтверждается, что К.А.П. до дорожно-транспортного происшествия следовал с включенными фарами.

Суд исключает этот пункт из обвинения Кедяркин А.В.

Излишне, по мнению суда вменено в обвинение К.А.П. и нарушение им п.9.9 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам. В суде было установлено, что К.А.П., нарушив п.2.7, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением автомобилем, из-за чего выехал на встречную обочину, а затем опрокинулся в кювет. То есть на правой обочине К.А.П. оказался уже в процессе дорожно-транспортного происшествия. Данных о том, что он, в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ следовал по правой обочине, не имеется. Этот пункт суд также исключает из обвинения

Суд действия подсудимого Кедяркин А.В. квалифицирует по ст. 264 ч.6 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие инвалидности у отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность Кедяркин А.В. по месту жительства характеризуется положительного.

Не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, беря во внимание тяжесть наступивших последствий, полагает, что наказание Кедяркин А.В. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кедяркин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.6 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года 11 /одиннадцать/ месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3/три/ года.

Наказание Кедяркин А.В. отбывать в колонии -поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определить осужденному Кедяркин А.В. самостоятельное следование к месту отбытия наказания- в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания Кедяркин А.В. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

По вступлении приговора в законную силу, в течение 10 суток, обязать Кедяркин А.В. явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания в Ульяновской области за получением предписания для направления его в колонию-поселение для отбывания наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21122, регистрационный знак О 282 ВК 73, как и переднее и заднее правые колеса от этого же автомобиля- возвратить собственнику- К.В.Г.; футболку, спортивные брюки Кедяркин А.В.- осужденному Кедяркин А.В.; шорты, трусы, футболку К.Е.В.- уничтожить; шорты К.А.А.- уничтожить; майку, брюки, бескозырку Л.Н.Г.- возвратить Л.Н.Г. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Николаевский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, осужденный Кедяркин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.В.Березенчук