П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 сентября 2012 года р.п. Николаевка
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе
Председательствующего судьи Березенчук С.В.
государственного обвинителя помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Маликова М.А.
подсудимом Шувалов А.Ф.
защитнике адвокате Бирюкове Ф.И., представившем удостоверение № 69 и ордер № 46 от 19.09. 2012г.
При секретаре Аргуткиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шувалов А.Ф., ... года рождения, уроженца р...., зарегистрированного в ... «Б», ..., фактически проживающего в ..., пе..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, пенсионера по возрасту, состоящего в браке, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шувалов А.Ф. виновен в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а именно фальсифицированной алкогольной продукции.
Преступление им было совершено в селе ... при следующих обстоятельствах.
Так, Шувалов А.Ф. 9.06. 2012г. в период времени с 12 часов 52 минут до 13 часов 40 минут из своего домовладения ... по ..., реализовал А.В.В., осуществляющему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», незаконно хранящуюся у него /Шувалов А.Ф./ в целях сбыта 1 бутылку емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью в виде смеси этилового спирта, содержащую токсичную примесь ацетон, в концентрации 712+/- 71 мг/литр, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, получив от А.В.В. в качестве оплаты 80 рублей.
20.07.2012г. в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут в ходе обыска в жилище Шувалов А.Ф., были обнаружены и изъяты 2 бутылки, емкостью каждой по 5 литров с остатками спиртосодержащей жидкости в виде смеси этилового спирта с токсичной примесью ацетон в концентрации: 167+/-17 мг/литр, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей.
Подсудимый Шувалов А.Ф. виновным себя в судебном заседании не признал, в суде показал, что продажей фальсифицированной алкогольной продукции он никогда не занимался. Комментируя заснятый 28.06.2012г. видеосюжет, пояснил, что на видео снято его домовладение. У него неизвестный мужчина попросил продать водку, положил на подоконник деньги, он, возмутившись этим, от окна отошел, деньги не брал, водку не выносил.
Вина подсудимого в совершении описанных выше деяний, не смотря на отрицание вины самим подсудимым, доказана совокупностью доказательств, представленных сторонами и исследованных в суде.
Свидетель К.Н.Г. в суде показал, что он работает оперуполномоченным ГРуР ОМВД России по .... В июне 2012г. в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что житель ... Шувалов А.Ф. занимается хранением с целью сбыта и сбытом фальсифицированной алкогольной продукции. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», участвовать в которой в качестве закупщика было поручено А.В.В. По приезду 9 июня 2012г. в ... с участием понятых С.Р.М. и Ш.Н.И. З.В.В. был досмотрен, никаких запрещенных в обороте предметов и вещей у него обнаружено не было, не было и денег. Вручил З.В.В. деньги в сумме 80 рублей, купюрами одной по 50 рублей, 3- по десять рублей, серию и номера которых записал в протокол. Досмотрели и автомобиль ВАЗ-2107 белого цвета, на котором планировался выезд на закупку, ничего запрещенного в гражданском обороте в нем не оказалось, в том числе и бутылок со спиртным. Доехали до определенного места, А.В.В. ушел для закупки у Шувалов А.Ф. водки, а когда вернулся, принес литровую пластиковую бутылку, наполненную наполовину жидкостью с запахом спирта, выдал данную бутылку. На все действия были составлены соответствующие протоколы. Аналогичным образом была проведена проверочная закупка 28 июня 2012г., закупщиком в ходе которой участвовал Н.И.Ю., последний закупил у Шувалов А.Ф. одну стеклянную бутылку со спиртовой жидкостью. 20 июня 2012 г.на основании судебного решения в жилище Шувалов А.Ф. был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты две пятилитровые канистры, наполненные спиртовой жидкостью. При этом, участвующий в обыске Шувалов А.Ф. признал, что эта жидкость предназначалась на продажу.
Аналогичные по существу показания по обстоятельствам связанным с проверочной закупкой, проводимой 9 июня 2012 г. в ходе предварительного следствия давали, каждый в отдельности, свидетели С.Р.М., Ш.Н.И., участвующие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых. Их показания в судебном заседании были исследованы по правилам ст.281 ч.1 УПК РФ./ л.д. 50-52 – протокол допроса свидетеля С.Р.М.; л.д.53-55- протокол допроса свидетеля Ш.Н.И./.
Свидетель З.В.В. в суде показал, что в июне 2012г. он по предложению сотрудников полиции участвовал в проверочной закупке алкогольной продукции у односельчанина- Шувалов А.Ф.. Последнего он ранее знал, как и то, что тот продает на дому водку. В местной администрации сотрудники полиции в присутствии понятых его досмотрели, вручили деньги, купюрами одной в 50 рублей, две или три- достоинством по десять рублей, с которыми он пошел на закупку в дом Шувалов А.Ф.. На его стук в окно выглянул Шувалов А.Ф., последнему сказал, что с похмелья, отдал деньги. Шувалов А.Ф. через окно дал ему банку с водкой похмелиться, а сам ушел, возвратившись с литровой пластиковой бутылкой с водкой. Пока дошел до машины, где его ждали сотрудник полиции Кежаев и понятые, часть водки выпил, оставшееся в бутылке содержимое отдал К.Н.Г..
Из данных оперативно-розыскной деятельности, рассекреченных и представленных органу предварительного расследования в качестве доказательств, усматривается, что 9 июня 2012г. оперуполномоченным ОМВД России по Николаевскому району К.Н.Г. было вынесено постановление о проведении проверочной закупки фальсифицированной водки у Шувалов А.Ф. Выполнение оперативно-розыскного мероприятия было поручено А.В.В. /л.д.4-9 /.
Во исполнение данных постановлений о/у К.Н.Г. 9.06.2012г. был произведен личный досмотр закупщика – А.В.В., при этом установлено, что денег, а также спиртосодержащей продукции, иных запрещенных предметов и веществ у него не обнаружено. Осмотрено было и транспортное средство- автомобиль ВАЗ-21074, рег.номер ..., на которой осуществлялся выезд на проверочную закупку; предметов и веществ, а также спиртосодержащей жидкости, денег не обнаружено /л.д.10, 12/.
9.06.2012г. в 12 час.20 мин. А.В.В. были переданы денежные купюры: одна достоинством в 50 рублей, серия и номер: НИ 0639252; 3-достоинством в 10 рублей / ТК 3104048, ВП 0428182, ХЭ 0524201/ /л.д.11/.
По окончании оперативно-розыскного мероприятия 9.06.2012 г. в 13 час.27 мин. А.В.В. добровольно выдал пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта /л.д.13 /.
В ходе обыска в жилище Шувалов А.Ф. были обнаружены и изъяты: две пластиковые бутылки, емкостью каждой 5 л с жидкостью с этикетками «…Антисептик…» /л.д.35-39 /.
В ходе выемки бутылка с жидкостью, полученная в ходе проверочной закупки от 9.06.2012г., бутылки с жидкостью, обнаруженные в ходе обыска, ДВД-диск были переданы от оперуполномоченного К.Н.Г. к следователю Р.И.В. /л.д.42-45/
Выданные после проведения проверочной закупки 1 бутылка, емкостью 1 л с жидкостью, а также изъятые в ходе обыска в жилище 2 бутылки, емкостью в 5 л с жидкостью, в ходе предварительного расследования были осмотрены с описанием упаковок и их содержимого, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела /л.д. 84-86,87-88/
Добровольно выданная А.В.В. после проведения проверочной закупки жидкость, а также жидкость, изъятая в ходе обыска в жилище Шувалов А.Ф., являлась предметом исследования в ходе судебно-химических исследований и судебно-химической экспертизы. Из проведенных исследований и экспертизы № Э2/1699 следует, что жидкость, представленная на экспертизу, находящаяся в одной бутылке, является спиртосодержащей; не соответствует ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» по содержанию токсичных примесей . Жидкость не соответствует ГОСТ Р 51652-2000 по сырью и материалам /при ее изготовлении применен ацетон /диметилкетон /л.д. 17-18,78-79/.
Согласно проведенных судебно-медицинских исследований, а также выводов судебно-медицинской экспертизы, водно-спиртовая жидкость с примесью ацетона в представленных на экспертизу бутылках в указанных в заключение судебно-химической экспертизы концентрациях, является опасной для жизни и здоровья потребителей. /л.д.80-81/.
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно уголовно-процессуальному законодательству сведения, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут быть признаны доказательствами по делу, если при проведении этих мероприятий соблюдались требования к основаниям и процедурам, указанным Федеральным законом от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», а также требованиям положений Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 17 апреля 2007 года.
Как следует из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», проведенная 9.06.2012г. была осуществлена при наличии законных на то оснований: соответствующего рапорта начальнику ОМВД России по Николаевскому району от 9.06.2012г. о необходимости проведения ОРМ «Проверочная закупка», результаты оперативно-розыскного мероприятия фиксировались сотрудником полиции в соответствующих протоколах.
Суд также отмечает, что привлечение для проведения оперативно-розыскных мероприятий граждан, регламентировано Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».
У суда отсутствуют какие-либо основания ставить под сомнение показания допрошенных по делу свидетелей обвинения, поскольку все они, имея последовательный и подробный характер, согласуются между собой, не имеют каких-либо существенных противоречий с другими доказательствами по делу.
Кроме того, по делу не имеется данных, свидетельствующих о том, что указанные свидетели, участвующие по делу в качестве понятых и закупщика, в своих показаниях из-за заинтересованности либо по другим причинам оговорили подсудимого или умолчали об известных им обстоятельствах по соответствующим основаниям.
Не находит суд оснований для исключения из числа доказательств и протокола обыска жилища Шувалов А.Ф. Обыск произведен в установленном законом порядке на основании судебного решения.
Позицию подсудимого, отрицавшего в судебном заседании свою причастность к вмененному ему преступлению, суд относит к избранному им способу защиты.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шувалов А.Ф. и его действия квалифицирует по ст. 238 ч.1 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Шувалов А.Ф. был осведомлен о том, что продаваемая им спиртосодержащая жидкость не предназначена для употребления, что в ней содержаться вредные для здоровья и жизни человека вещества, однако продал эту жидкость в ходе проверочной закупки, при этом понимал, что жидкость приобретается для употребления в качестве спиртного
Оснований ставить под сомнение квалифицирующий признак «хранение в целях сбыта» у суда не имеется. В суде было установлено, что фальсифицированная алкогольная продукция, полученная в ходе проверочной закупки, а также изъятая в ходе обыска, принадлежала Шувалов А.Ф., который имел цель на ее сбыт и именно с этой целью Шувалов А.Ф. хранил в доме данную продукцию.
Вместе с тем, суд считает необходимым из обвинения подсудимого исключить описание следователем обстоятельств, касающихся приобретения Шувалов А.Ф. в неустановленный следствием период времени, в неустановленном месте, по неустановленной цене жидкость, представляющую собой смесь этилового спирта с содержание токсичной примеси ацетона. Указанные обстоятельства отношения к предъявленному Шувалов А.Ф. обвинению не имеют.
Также суд считает необходимым исключить из объема обвинения действия, вмененные Шувалов А.Ф., выразившиеся в реализации 28.06.2012г. Н.И.Ю. Шувалов А.Ф. одной бутылки спиртосодержащей жидкости.
При этом суд отмечает, что согласно ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» /в ред. от 8.11.2011г./ задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Как следует из материалов уголовного дела, сотрудникам полиции 9.06.2012г. поступила оперативная информация о том, что Шувалов А.Ф. незаконно сбывает фальсифицированную алкогольную продукцию.
Для проверки указанной оперативной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Шувалов А.Ф.
При проведении 9.06.2012г. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» подтвердилась оперативная информация о том, что Шувалов А.Ф. незаконно хранит и сбывает опасную для жизни и здоровья алкогольную продукцию.
При проведении 28.06. 2012г. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Шувалов А.Ф., как следует из соответствующего постановления, какие-либо новые задачи не ставились и новых обстоятельств, касающихся выявления мест хранения продукции, опасной для жизни и здоровья, выявления других лиц, причастных к операциям с незаконным сбытом продукции, опасной для жизни и здоровья и тому подобных обстоятельств не было установлено. Так же не было установлено и новых обстоятельств, способных повлиять на квалификацию действий Шувалов А.Ф.
Следовательно, необходимости в проведении повторного ОРМ «проверочная закупка» 28.06.2012г. не имелось. В данном случае, в соответствии с положениями ст. 2 ФЗ от 12.08.1995г. № 144-ФЗ /ред. от 8.12.2011г./ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов должны были пресечь противоправную деятельность Шувалов А.Ф. сразу же после проведения 9.06.2012г. ОРМ «проверочная закупка», когда подтвердилась оперативная информация о то, что Шувалов А.Ф. незаконно хранит и сбывает продукцию, опасную для жизни и здоровья потребителей.
Утверждение свидетеля К.Н.Г. о том, что 28.06.2012г., организуя проверочную закупку, сотрудники полиции намеревались выявить факты продажи фальсифицированной алкогольной продукции из дома Шувалов А.Ф. иными лицами, не соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам.
Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения по ОРМ «проверочная закупка» от 28.06.2012г., а именно: показания свидетелей Н.И.Ю., Ч.Ю.Н., результаты ОРМ, представленные стороной обвинения по проверочной закупке от 28.06.2012г., заключения экспертиз в части исследования спиртосодержащей жидкости, полученной в ходе проверочной закупки от 28.06.2012г. суд не учитывает и исключает из числа таковых.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.
Так, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание являются: совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести, возраст подсудимого, являющегося пенсионером.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Как личность Шувалов А.Ф. по месту жительства характеризуются в целом положительно, как и участковым уполномоченным полиции.
При таких данных, а также учитывая возможность получения подсудимым дохода в виде пенсии, суд приходит к убеждению, что достаточным будет определить подсудимому наиболее мягкий из санкции ч.1 ст. 238 УК РФ вид наказания, а именно наказание в виде штрафа. При этом суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа окажет на Шувалов А.Ф. положительное влияние, а также способствует его исправлению. С учетом разумности и справедливости суд определяет размер штрафа в размере, близком к минимальному- в сумме 6000 рублей.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шувалов А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: 1 полимерная бутылка в 1 литр с жидкостью, полученная 9.06.2012г. в ходе проверочной закупки; 1 стеклянная бутылка в 0,5 литра с жидкостью, полученная 28.06.2012г. в ходе проверочной закупки; 2 полимерные бутылки по 5 литров с жидкостью, полученные в ходе обыска 20.07.2012г.- уничтожить; 1 ДВД диск- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, через Николаевский районный суд.
Осужденный Шувалов А.Ф. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.В.Березенчук