Угон, неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2012г.                                                                  р.п. Николаевка

Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Березенчук С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Маликова М.А.

Подсудимом Антонов С.А.

защитника адвоката Бирюкове Ф.И., представившего удостоверение № 69 и ордер № 45 от 19.09. 2012 года

при секретаре Аргуткиной Е.А.

потерпевшем Трофимов Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Антонов С.А., ... года рождения, уроженца села ..., жителя села ..., гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 325 ч.1 УК РФ, 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов С.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он 19 июля 2012г. примерно в 6 часов, находясь в селе Куроедово Николаевского района Ульяновской области, в ..., имея умысел на похищение документов, из кармана бушлата, висящего на вешалке, похитил водительское удостоверение категории «В,С» ... на имя Трофимов Г.А. и свидетельство о регистрации ТС ... на автомашину ВАЗ-21099, регистрационный знак Н 649 АК 73, принадлежащую Трофимов Г.А., с целью дальнейшего неправомерного завладения /угона/ автомашины ВАЗ-21099, регистрационный номер Н 649 АК 73.

Он же, Антонов С.А. обвиняется в том, что он 19 июля 2012г. около 6 часов, находясь в селе Куроедово Николаевского района Ульяновской области, возле ..., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ключом зажигания, который без разрешения собственника взял из бушлата последнего, завел с прежнего места нахождения автомашину ВАЗ-21099, регистрационный знак ..., принадлежащую Трофимов Г.А. Не имея прав управления транспортными средствами, выехал а р.п.Николаевку Ульяновской области, возвратившись оттуда в этот же день, то есть 19.07.2012г. в 18 часов.

Действия подсудимого Антонов С.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 325 ч.1 УК РФ, как похищение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности.

Действия Антонов С.А. по второму эпизоду органы предварительного расследования квалифицировали по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.

             В ходе судебного заседания от потерпевшего Трофимов Г.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в котором он указывает, что претензий к обвиняемому он не имеет, с обвиняемым помирились, ущерб ему возмещен.

    Дополнительно пояснил, что с Антонов С.А. они всегда были и остаются в дружеских отношениях, случившееся считает недоразумением.

Такое же по содержанию ходатайство было заявлено обвиняемым Антонов С.А.

    Данные ходатайства поддержаны защитником.

    Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства.

    Суд, выслушав ходатайства, мнение участников судебного разбирательства, считает их подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Законные основания для прекращения производства по делу, приведенные в ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, имеются.

    Суд также берет во внимание, что обвиняемый по месту жительства характеризуется в целом положительно; совершенные им преступления не представляют большой общественной опасности.

    Суд отмечает, что для принятия судом решения о прекращении уголовного дела, не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

                        ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Антонов С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 325 ч.1 УК РФ, 166 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения обвиняемому: подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

         Вещественные доказательства: водительское удостоверение категории «В.С» ... на Трофимов Г.А., свидетельство о регистрации транспортного средства ..., автомашину ВАЗ-21099, регистрационный знак ... оставить потерпевшему Трофимов Г.А.по принадлежности.

    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Николаевский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи кассационной жалобы Антонов С.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а также в этот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                 С.В. Березенчук