Дело № 11-5 2011                               Мировой судья Л.В. Арзамасова

                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2011 года                                 р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Яниной И.В.,

при секретаре Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Сбербанк России в лице Н. отделения № на решение мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского района Ульяновской области от 25 марта 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО Сбербанк России в лице Н. отделения № к Чаркову А.И. о взыскании расходов по содержанию жилого помещения, которым постановлено

в удовлетворении исковых требований ОАО Сбербанк России в лице Н. отделения № к Чаркову А.И. о взыскании расходов по содержанию жилого помещения отказать,

                                                  установил:

к мировому судье с указанным иском обратился Сбербанк России. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Чарковым А.И. был заключен договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по <адрес>. Ответчик занимает данную жилую площадь до настоящего времени, платежи в счет оплаты за жилую площадь не производит. В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение, структура платы за жилое помещение включает плату за содержание жилого помещения и плату за пользование жилым помещением (плата за найм). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н. отделением № понесены расходы по содержанию жилого помещения в сумме 5 406,22 рублей, включая амортизационные отчисления, земельный налог, налог на имущество. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на ст.153,154 ЖК РФ, просил взыскать с ответчика расходы, понесенные ответчиком по содержанию жилой площади в сумме 5 406,22 рублей.

         Рассмотрев заявленные требования, мировой судья вынес вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в жалобе указал следующее. Определением Ульяновского областного суда сделан вывод и том, что квартира Чаркову А.И. предоставлена на условиях найма без указания срока его действия. Таким образом, к правоотношениям между истцом и ответчиком должны применяться нормы, установленные для договора найма. Банк просил взыскать плату за жилое помещение по договору найма, а плата за жилое помещение включает в себя расходы по содержанию жилого помещения.. Указывая расходы по содержанию жилого помещения в исковом заявлении, банк обосновывал сумму платы за жилое помещение, а не просил переложить бремя по содержанию жилого помещения на ответчика. В связи с этим просил решение мирового судьи отменить, исковые требования банка удовлетворить.

В судебном заседании представитель Н. отделения № Сбербанка России Котов Р.А. апелляционную жалобу поддержал, считает, что в любом случае истец просил взыскать с ответчика денежные средства в связи с проживанием в принадлежащем истцу жилом помещении, просит взыскать с ответчика плату за найм, поскольку до настоящего времени сторонами размер платы за найм не согласован, полагает возможным взыскать плату за найм в размере понесенных наймодателем расходов по содержанию жилого помещения.

Ответчик Чарков А.И. с апелляционной жалобой, исковыми требованиями не согласен, поскольку сторонами размер платы за найм не согласован, он как наниматель не должен нести расходы собственника по содержанию жилья, кроме того уже оплачивает земельный налог на основании налогового требования, повторно не должен оплачивать данный налог.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по следующим основаниям.

По смыслу ст.322 ГПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке не допускается изменение предмета или основания требования, рассмотренного мировым судьей.

Из искового заявления, оглашенных пояснений представителя ответчика Мустафина Р.М. следует, что предметом первоначально заявленных исковых требований является взыскание расходов, понесенных истцом как собственником, по содержанию жилого помещения, требований о взыскании платы за найм не заявлено. Изменение предмета исковых требований на стадии апелляционного производства не допустимо.

В силу ст.30,158 Жилищного кодекса РФ расходы по содержанию жилого помещения лежат на его собственнике.

Законных оснований для возложения обязанности на ответчика как нанимателя по возмещению расходов собственника по содержанию своего имущества у мирового судьи не имелось.

Суд также отмечает, что требования истца основаны на неверном толковании ст.154 ЖК РФ, по смыслу которой плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Амортизационные отчисления, уплата налогов для нанимателей не предусмотрены.

Поскольку, юридически значимые обстоятельства определены правильно, при вынесении решения мировым судьей не нарушены нормы материального и процессуального права, на основании ст. 328 ГПК РФ решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 328, 329 ГПК РФ, суд

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского района Ульяновской области от 25 марта 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. отделения № Сбербанка России без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Настоящее определение, решение мирового судьи могут быть обжалованы в Ульяновский областной суд в течение шести месяцев путем подачи надзорной жалобы.

           Судья                                                   И.В. Янина