Мировой судья Арзамасова Л.В. Дело № 11-4/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2011 года       р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

Председательствующего судьи Зеленцовой И.А.

При секретаре Рябовой Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ульяновской области к Андрейкин М.П. о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени, по апелляционной жалобе Андрейкин М.П. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского района Ульяновской области от 15 марта 2011 года, по которому мировой судья решил

Взыскать с Андрейкин М.П. в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Ульяновской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 8.887 руб. 72 коп. и пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере 156 руб. 13 коп., всего 9.043 руб. 85 коп.

Взыскать с Андрейкин М.П. в доход бюджета МО «Николаевский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 400 рублей, которые следует перечислить на счет 40101810100000010003 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска, БИК 047308001, ОКАТО73232551000, КБК 18210803010011000110, получатель Управление Федерального казначейства по Ульяновской области( Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 6 по Ульяновской области), ИНН 7311004434,КПП 731101001,

Установил:

В суд обратился налоговой орган, просит взыскать с Андрейкин М.П. недоимку по налогу на имущество в сумме 9.132 руб. 89 коп., пени в сумме 160 руб. 48 коп., по следующим основаниям.

Андрейкин М.П. является плательщиком по налогу на имущество и обязан ежегодно уплачивать налог на имущество не позднее 15 сентября и 15 ноября. Ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу р.п. Николаевка, пер. Восточный, ..., стоимостью 521.003 рубля, жилого дома, расположенного по адресу ..., ..., стоимостью 245.157 руб. За 2008 год ответчику начислен налог на имущество по обоим домовладениям в общей сумме 10.665 руб. 76 коп.(10.420,60 руб. +245,16 руб.), налог ответчик был оплачен частично. Ответчику было направлено требование № 63411 от 23.08.2010года об уплате налога, которое оставлено без ответа и удовлетворения. Несмотря на истечение сроков уплаты налога, налог на имущество за 2008 год в сумме 9.132 руб. 89 коп. им не оплачен, ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в общей сумме 160 руб. 48 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела у мирового судьи истец уменьшил сумму иска и просил взыскать с ответчика в качестве недоимки по налогу на имущество за 2008 год в сумме 8.887 руб. 74 коп, пени в размере 156 руб. 13 коп.

Рассмотрев заявленный иск, мировой судья постановил приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, Андрейкин М.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебное решение, принять новое решение, считает решение незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, суд не применил закон, подлежащий применению. Автор жалобы полагает, что суд необоснованно взял за основу действительную инвентаризационную стоимость имущества в размере 521.002 рубля, поскольку в 2008 году он платил налог исходя из стоимости имущества в размере 347.891 рубль, в 2007 году исходя из стоимости имущества 245.157 рублей, эти сведения в налоговую инспекцию предоставлял Новоспасский филиал УОГУП БТИ. Налог на имущество он ежегодно уплачивал на основании налогового уведомления, но в 2008 году налогового уведомлении он не получал, впервые уведомление по налогу за 2008 год ему было направлено 11.05.2009г., второй раз уведомление получил 16.04.2010г. Оба уведомления составлены с ошибками в адресе проживания ответчика, второе уведомление не было подписано начальником налоговой инспекции и не имело печати, т.е. не соответствовало требованиям закона. В обоих уведомлениях налоговая база была указана в размере 868.335 рублей, судом не была установлена причина появления такой суммы, это, по мнению автора жалобы, может свидетельствовать о произвольном указании налоговой базы. Автор жалобы не согласен с применением коэффициентов при определении инвентарной стоимости его дома без его уведомления, без применения процента износа жилого дома. Поскольку, под инвентаризационной стоимостью понимается восстановительная стоимость объекта с учетом износа и динамики роста цен на строительную продукцию, работы, услуги, износ объекта обязательно подлежит учета при определении инвентаризационной стоимости. Согласно техническому паспорту от 02.03.2011 года инвентаризационная стоимость его дома составила 466.464 руб. Налогового уведомления об уплате налога на имущество исходя из его стоимости 521.003 рубля, ему не присылали. Суд в своем решении не дал оценку налоговым уведомлениям, требованию, на которое истец ссылается в исковом заявлении, оно содержит исправления и не может быть доказательством по делу. Нет вины автора жалобы в том, что налоговая инспекция неправильно исчислила ему налог, поэтому пени ему не могут быть начислены, об этом же указано в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 08.04.2009г. № 03-02-08/28 «Об использовании налогоплательщиками письменных разъяснений Минфина России и налоговых органов по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах». Автор жалобы полагает, что им во время рассмотрения дела у мирового судьи были представлены доказательства незаконности выписанных уведомлений и требования, истец не выслал ему правильно оформленные уведомления с указанием правильно исчисленной налоговой базы и налога.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить судебное решение без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Получая налоговые уведомления, ответчик не уведомлял налоговый орган о неточности адреса его проживания, налоги, за исключением налога на имущество за 2008 год, регулярно оплачивал. Не соответствующим требованиям закона, в частности, п. 2 ст. 52 НК РФ, истец находит утверждение ответчика о несоответствии налоговых уведомлений требованиям закона, поскольку, вся необходимая информация в них была указана, в случае возникновения неясностей ответчик мог обратиться в налоговый орган за разъяснениями. По состоянию на 01.01.2008 года была произведена переоценка инвентарной стоимости жилого дома и она составила сумму 868.332 рубля 94 коп., налоговые органы не могут поставить в налоговое уведомление любую сумму, налог на имущество рассчитывается в соответствии с законом и на основании сведений, представляемых соответствующими органами, налоговые органы не имеют права проверять правильность исчислении инвентаризационной стоимости объектов налогообложения или утверждении ставок налога на имущество физических лиц. По получению сведений об инвентаризационной стоимости жилого дома в размере 521.003 рубля в налоговую базу были внесены изменения, налог был пересчитан, в этом случае должнику не направляется повторное налоговое уведомление и требование, просто налог подлежит уменьшению. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 08.04.2009г. № 03-02-08/28 о не начислении пени применению не подлежит, поскольку, не имеет правового значения, недоимка по налогу на имущество за 2008 год образовалась до выполнения разъяснений по инвентаризационной стоимости жилого дома.

В судебном заседании ответчик Андрейкин М.П. жалобу и изложенные в ней доводы поддержал, просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение об отказе в иске. Полагает, что при определении налога за 2008 год по дому, расположенному в ..., ..., следует исходить из его инвентаризационной стоимости 347. 891 руб., поскольку, до 2009 года инвентаризационная стоимость дома не определялась. Для определения инвентаризационной стоимости жилого дома для уплаты налога на имущество за 2008 год, не могут быть применены коэффициенты повышения стоимости жилого дома, принятые за период с 1999 года по 2006 год, его вины в этом нет. В полученных от налоговой инспекции уведомлениях в 2009, 2010 году об уплате налога за 2008 год была указана стоимость его ....336 руб., полагает, что указанная сумма указана истцом произвольно без каких-либо документов.

В судебном заседании представитель истца просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку, налоговая инспекция определяла размер налога по сведениям, полученным от предприятия технической инвентаризации. До 2009 года у них были сведения о стоимости жилого дома ответчика в размере 245.157 руб., исходя из этого был рассчитан налог на имущество ответчика за 2008 год. Поскольку, у ответчика была переплата по налогу за 2007 год, в 2008 году налоговое уведомление ему не направлялось. В 2009 году были получены сведения о стоимости жилого дома истца на 01.01.2008г. в размере 868.336 руб., исходя из этого, в 2009 году был начислен налог на имущество за 2008 год в сумме 17.336 руб. 72 коп. и налоговое уведомление 11.05.2009г. было направлено ответчику на сумму налога 17.121 руб. 56 коп., определенную за минусом переплат. В связи с обращением ответчика, в адрес предприятия технической инвентаризации истцом был направлен запрос об уточнении инвентаризационной стоимости жилого дома, были получены сведения о стоимости дома в размере 868.336 руб., в связи с этим 16.04.2010 года в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате налога в том же размере. Ответчиком не был уплачен налог в срок, установленный в налоговом уведомлении, поэтому 23.08.2010года было сформировано требование об уплате налога в срок до 10.09.2010 года. Сведения об инвентаризационной стоимости жилого дома, принадлежащего ответчику, ими были получены от предприятия технической инвентаризации уже после выставления требования об уплате налога. Поскольку, ответчик не уплатил налог на имущество, до истечения шестимесячного срока со дня предъявления требования об уплате налога на имущество 03.02.2011 года мировому судье было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогу. Данный судебный приказ на основании возражений ответчика был отменен, 21.02.2011 года был предъявлен иск о взыскании недоимки по налогу на имущество. Налоговая инспекция не производит расчет и проверку правильности расчета инвентаризационной стоимости жилых домов, расчет налога производится на основании сведений, представляемых предприятием технической инвентаризации. Если будут представлены документы, подтверждающие меньшую стоимость жилого дома на 01.01.2008года, по заявлению истца, возможно произвести перерасчет налога на имущество за 2008 год.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела Андрейкин М.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу р.п. ..., .... Об этом свидетельствует договор купли-продажи земельного участка с недвижимостью от ..., зарегистрированный в филиале УГП технической инвентаризации, запись в реестровую книгу ... от ...

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от ... ... «О налогах на имущество физических лиц»(далее по тексту Закон РФ ...), в редакции ФЗ от ... № 122-ФЗ, плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

1. Исчисление налогов производится налоговыми органами. 2. Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. 4. Органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года. 8. Платежные извещения об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа. 9. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. 10. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три предыдущих года. 11. Пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается не более чем за три предыдущих года(статья 5 Закона РФ ... ).

В соответствии с пунктом 3 Инструкции Министерства РФ по налогам и сборам от ... N 54 «По применению Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" налоговой базой для исчисления налога на строения, помещения и сооружения является суммарная инвентаризационная стоимость объекта, определяемая органами технической инвентаризации. Инвентаризационная стоимость - это восстановительная стоимость объекта с учетом износа и динамики роста цен на строительную продукцию, работы и услуги. Суммарная инвентаризационная стоимость - это сумма инвентаризационных стоимостей строений, помещений и сооружений, признаваемых объектами налогообложения и расположенных на территории представительного органа местного самоуправления, устанавливающего ставки по данному налогу.

Мировой судья, рассмотрев заявленные требования, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку, ответчик Андрейкин М.П., являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу р.п. ..., ..., не выполнил возложенную на него обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2008 год исходя из инвентаризационной стоимости указанного объекта налогообложения по состоянию на 01.01.2008года. Размер недоимки по налогу на имущество за 2008 год мировым судьей определен правильно в соответствии с нормами, действующего законодательства, налог на имущество правильно исчислен исходя инвентаризационной стоимости имущества на 01.01.2008г. в размере 521.002 рубля(более точно 521.002 руб. 30 коп.), сведения об этом представлены в налоговую инспекцию предприятием технической инвентаризации.

Как следует из материалов гражданского дела, по состоянию на ... жилой дом, расположенный по адресу р.п. ..., ..., собственником которого является ответчик, имеет инвентаризационную стоимость 521.002 рубля. Расчет инвентаризационной стоимости произведен с учетом требований Закона РФ № 2003-1, распоряжения Правительства РФ от 12.03.1992 г. № 469-р «Об оценке строений, принадлежащих гражданам», принятого во исполнение указанных правовых норм Порядка оценки строений, помещений, сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденного приказом Министра архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 апреля 1992 года N 87(далее Порядок), распоряжений, постановлений Главы администрации Ульяновской области, утвердившего коэффициенты для определения инвентарной стоимости зданий и сооружений в целях налогообложения. Указанные коэффициенты подлежат безусловному применению в целях налогообложения для определения инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Подробный расчет инвентаризационной стоимости жилого дома, принадлежащего ответчику, в размере 521.002 рубля приведен в решении мирового судьи, доказательств его необоснованности, инвентаризационной стоимости жилого дома менее установленной мировым судьей, суду не представлено. Действия предприятия технической инвентаризации по определению инвентаризационной стоимости жилого дома по состоянию на 01.01.2008г. в размере 521.002 рубля ответчиком не оспорены. Представленная ответчиком справка о стоимости жилого дома, расположенного по адресу ..., ... на 22.01.1999 г. не может служить доказательством стоимости его дома в размере 347.891 руб. по состоянию на 01.01.2008г., поскольку, данная стоимость определена по состоянию на 22.01.1999 года и к указанной стоимости не были применены соответствующие коэффициенты для определения инвентарной стоимости зданий и сооружений в целях налогообложения. В соответствии с приведенными нормами для исчисления налога на имущество физических лиц принимаются сведения об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, определенной по состоянию на 1 января каждого года. В связи с изложенным, отклоняются доводы ответчика о необоснованности определения инвентаризационной стоимости жилого дома в размере 521.002 рубля.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что после 2009 года для определения инвентаризационной стомости жилого дома, не могут быть применены коэффициенты, установленные за период с 1999 по 2006 гг., в связи со следующим. В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, принадлежащие гражданам на праве собственности. В силу пункта 1 статьи 3 названного Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Согласно пункту 2 статьи 5 этого же Закона налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 9 декабря 1991 года N 2004-1 "О порядке введения в действие Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" Правительству Российской Федерации поручено до 1 июля 1992 года обеспечить проведение оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 марта 1992 года N 469-р во исполнение Постановления Верховного Совета РСФСР "О порядке введения в действие Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" дано поручение Минстрою России в месячный срок утвердить порядок оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности. Согласно пункту 1.4 Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденного приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 апреля 1992 года N 87, оценка строений, помещений и сооружений осуществляется по состоянию на 1 января каждого года на основе данных инвентаризации, проводимой в соответствии с действующими нормами технической инвентаризации и регистрации, а также данным Порядком оценки. В силу пунктов 3.1, 3.2 Порядка оценка строений, помещений и сооружений производится по их инвентаризационной стоимости, определение которой для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки. Пунктом 3.2.1 Порядка предусмотрено, что определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости с ее последующим пересчетом в уровень цен 1991 года по индексам и коэффициентам, введенным постановлением Госстроя СССР от 11 мая 1983 года N 94 и письмами Госстроя СССР от 6 сентября 1990 года N 14-Д (по отраслям народного хозяйства) и Госстроя РСФСР от 29 сентября 1990 года N 15-148/6 и N 15-149/6 (по отрасли "Жилищное хозяйство"), а затем уровень цен года оценки по коэффициентам, утверждаемым органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Перерасчет инвентаризационной стоимости объекта налогообложения не освобождает собственника имущества от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, данное обстоятельство, по мнению суда, является основанием для пересмотра неправильно произведенного налогообложения.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае не согласия с инвентаризационной оценкой стоимости объекта налогообложения, его собственник вправе оспорить как налоговые документы, обязывающие его оплатить налог, так и результаты оценки, проведя техническую инвентаризацию объекта на предмет его оценки. Документы, подтверждающие иной размер инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, нежели имеющиеся в налоговом органе, налогоплательщик вправе представить для пересмотра произведенного налогообложения. Как следует из материалов дела по состоянию на 01.01.2008 года жилой дом, принадлежащий ответчику, имеет инвентаризационную оценку 521.002 рубля, данная оценка ответчиком не оспорена, как в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об иной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения.

Суд соглашается с доводом истца о том, что налоговые органы самостоятельно не производят инвентаризационную оценку объектов налогообложения, не проверяют правильность определения такой стоимости, налог на имущество ими начисляется на основании данных, представляемых предприятием технической инвентаризацией на 1 января каждого года. В связи с этим же подлежит отклонению довод ответчика о неправомерности неприменения износа, о неправомерности применения коэффициентов при определении инвентаризационной стоимости объекта налогообложения.

Не является препятствием для взыскания недоимки по налогу указание в налоговом уведомлении, требовании налогооблагаемой базы для исчисления налога, размера налога на имущество за 2008 год в большем размере, поскольку, в случае уменьшения налогооблагаемой базы, как следствие этому уменьшение налога на имущество, повторное налоговое уведомление, уточненное налоговое требование налогоплательщику не направляется, размер недоимки может быть скорректирован в пределах предъявленных сумм. При несогласии налогоплательщика с размером налога, налоговые документы, обязывающие налогоплательщика уплатить налог, могут быть оспорены, действующее налоговое законодательство не запрещает налоговым органам производить перерасчет налога на имущество физических лиц, в соответствии с п.11 статьи 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 по заявлению налогоплательщика, пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается не более чем за три предыдущих года.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что его не уведомили об изменении размера стоимости его имущества, поскольку законом такая обязанность не установлена.

Суд отклоняет доводы ответчика о незаконности налоговых уведомлений, требования, о наличии в них ошибок, исправлений, отсутствии подписи, печати в связи со следующим. В налоговом уведомлении, требовании, которые были направлены ответчику по факту начисления и уплаты налога на имущество физических лиц за 2008 год, в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ, п. 4 ст.69 НК РФ указаны все необходимые для уплаты налога сведения, в частности, по налоговому уведомлению: сумма налога, расчет налоговой базы, срок уплаты налога; по требованию: сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, сроке уплаты налога, срок исполнения требования, данные об основаниях взимания налога, ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность по уплате налога. По мнению суда, только отсутствие в налоговых документах перечисленных данных может свидетельствовать о порочности документа. По мнению суда, ответчиком в обоснование незаконности указанных документов приведены формальные основания, наличие технических ошибок не свидетельствует об их порочности, несмотря на указание неправильного адреса проживания ответчика, они были им получены, взыскание сумм по указанным документам возможно в пределах предъявленных сумм. Как следует из материалов дела, иск предъявлен в пределах сумм, указанных в уведомлении, требовании. В связи с этим, подлежит отклонению доводы ответчика о неполучении им налоговых документов с налоговой базой 521.003 руб.

Не имеет значения довод ответчика о том, что на 02.03.2011 года стоимость его дома составляет 466.464 рубля, поскольку, для определения налога на имущества за 2008 год необходимы сведения об инвентаризационной стоимости объекта налогообложения по состоянию на 01.01.2008 года.

На правильность принятого решения не влияет довод ответчика о том, что мировой судья не установил причины изменения налоговой базы. Как следует из материалов дела предприятием технической инвентаризации при определении инвентаризационной стоимости жилого дома, принадлежащего ответчику, согласно распоряжению Главы Ульяновской области от 11.01.1999г. № 27-р не был применен коэффициент 60%, вследствие этого произошла ошибка в расчете инвентаризационной стоимости объекта налогообложения.

В соответствии со статьями 48, 52, 70 НК РФ, с соблюдением установленных сроков, истец направил ответчику налоговое уведомление, требование об уплате налога и пени, после чего в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, своевременно направил в суд иск о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2008 год.

Мировой судья правильно в соответствии с решением уполномоченного органа местного самоуправления произвел расчет налога на имущество физических лиц за 2008 год: 521.002х2%х1=10.420,04 руб., уменьшил сумму налога на имеющуюся у ответчика переплату по налогу в общей сумме 1.532 руб. 32 коп.(452,30+834,86+245,16=1.532,32), в итоге взыскал с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2008 год в размере 8.887 руб. 72 коп.(10.420,04-1.532,32=8.887,72).

Правомерно ответчику, в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ, начислены пени за неуплату налога на имущество за 2008 год, правильно определен период, на который начислены пени, а именно со следующего дня после истечения срока на уплату налога с 17.06.2010года по день выставления требования по 23.08.2010года, всего 68 календарных дней, расчет пени, подлежащих взысканию с ответчика, мировым судьей произведен правильно в размере 156 руб. 13 коп. (8.887,72х7,75%:300=156,13 руб.).

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии оснований для начисления пени. Поскольку, в указанный в уведомлении срок ответчик не оплатил сумму налога, не оспорил действия истца по начислению налога, ему правомерно с 17.06.2010года по день выставления требования об уплате налога были начислены пени. Письмо, на которое ссылается ответчик, не применимо, поскольку, никаких разъяснений по вопросу уплаты налога ответчику не давалось. Обязанность по уплате налога он не исполнил, на сумму недоимку подлежат начислению пени.

Остальные доводы ответчика, приведенные в жалобе, в судебном заседании, значения не имеют, на правильность принятого мировым судьей решения не влияют.

Поскольку, при вынесении решения мировым судьей не нарушены нормы материального и процессуального права, решение мирового судьи является законным и обоснованным, у суда нет оснований для отмены судебного решения, удовлетворения апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 328 ГПК РФ решение мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского района Ульяновской области от 15 марта 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андрейкин М.П. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Настоящее определение, решение мирового судьи могут быть обжалованы в Ульяновский областной суд в порядке надзора в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий судья:     И.А. Зеленцова.