Дело № 2-209/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 ноября 2010 года р.п. Николаевка Николаевский районный суд Ульяновской области в составе Председательствующего судьи Зеленцовой И.А. При секретаре Аргуткиной Е.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубков Е.А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии, Установил: В суд обратился Зубков Е.А., просит обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 7 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», по следующим основаниям. 17.09.2010 года истец обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии УПФ РФ в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано, поскольку в наблюдательном деле предприятия ПК «Николаевский леспромхоз» в перечне рабочих мест должность станочника не поименована, среди списка оборудования круглопильные станки не значатся. Истец проработал в Николаевском леспромхозе с 14 сентября 1983 года, в должности станочника специальных деревообрабатывающих станков с 01.11.1991 г. по 19.02.2007г. На деревообрабатывающих станках обрабатывал бревна разного диаметра для строительства домов и хозяйственных построек. Работа была связана с тяжелыми и вредными условиями труда, при обработке древесины в цехе было постоянное задымление, пыль, цех не отапливался. Требуемый стаж 12 лет 6 месяцев у истца имеется, поскольку станочником проработал 16 лет. Истец полагает, что причины, по которым ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, не являются законным основанием для отказа в назначении пенсии. В судебном заседании Зубков Е.А. требование о назначении досрочной трудовой пенсии поддержал, просит обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с 17.09.2010года, по существу исковых требований представил письменные пояснения, в судебном заседании дал пояснения, из которых следует. Леспромхоз за время его работы занимался лесозаготовкой и деревообработкой, работники леспромхоза разрабатывали делянки в лесу, привозили хлысты из леса на нижний склад. На нижнем складе на эстакаде рабочие(разметчики) размечали хлысты по размерам длиной от 4 до 6 метров, после чего раскряжевщики при помощи бензомоторных пил, либо электропил распиливали их по разметкам, рабочие разбирали их по размерам по карманам. Поступил на работу в Николаевский леспромхоз в 1983 году, работал диспетчером по автотранспорту, рабочим нижнего склада, стропальщиком нижнего склада, стропальщиком склада готовой продукции, рабочим в цехе домостроения, с 01.11.1991 г. по 19.02.2007г. работал станочником деревообрабатывающих, в том числе круглопильных, станков, в цехе домостроения. Раскряжевщиком на нижнем складе не работал, иногда в случае производственной необходимости, болезнь либо отпуск раскряжевщика, его направляли работать раскряжевщиком на нижний склад, о продолжительности этой работы пояснить не может. Каждый год весной и осенью все рабочие, в том числе и он, выезжали на делянку в лес, чтобы очистить её от отходов лесозаготовок. По производственной необходимости его направляли на работу стропальщиком в лес, продолжительность указанной работы была чуть больше месяца в течение календарного года. В то время, когда выполнял работу в должности рабочего нижнего склада, был занят на разделке хлыстов, обрубал топором сучья и ветки, скатывал бревна на бревнотаску, сортировал и укладывал их в специальные карманы. Работая стропальщиком нижнего склада, производил обвязку и подвешивание груза, складировал бревна в бунты, подавал бревна в цеха для дальнейшей переработки, осуществлял погрузку автомашин. Работая стропальщиком склада готовой продукции, убирал пиломатериал из цеха пиломатериалов на склад готовой продукции с последующей погрузкой на автотранспорт. Будучи рабочим цеха домостроения, на эстакаде сортировал бревна, осуществлял их строповку для уборки в бунты, подавал бревна на эстакаду. Когда получил допуск для работы на малом козловом кране, работал и рабочим, и крановщиком. С 01.11.1991 года стал работать станочником на деревообрабатывающих станках в цехе домостроения. Цех домостроения выпускал продукцию для сбора срубов и хозяйственных построек(бревна различных диаметров) и доски, используемые также для строительства домов и хозяйственных построек. Сырье для изготовления срубов, досок, поступало с нижнего склада, это были бревна различного диаметра длиною от 4 до 6 метров. В цехе было несколько деревообрабатывающих станков, среди них были станки для фрезерования бревен, для фрезерования круглого подтоварника, станок для выборки чашек, станки круглопильные (двухпильный и пятипильный), станок заточный. Двухпильный станок стоял на улице с того момента, когда он пришел в цех. Другой круглопильный станок был передан им из пилоцеха, находился в их цеху года три. На одном круглопильном станке обрабатывал необрезные доски, поступающие из пилоцеха, на другом круглопильном станке производил продольную распиловку обработанного бревна небольшого диаметра (круглый подтоварник) на доски. На станке для фрезерования бревен готовил бревна для срубов, бревно большого размера укладывалось в станок, с него снималась кора и часть древесины, в результате получалось ровное бревно. На станке для фрезерования чашек на этом же бревне делались чашки( выемка для укладки бревен в срубе). На станке для фрезерования круглого подтоварника, обрабатывалось бревно меньшего диаметра, чем для срубов, получалось бревно, которое использовалось в качестве слег, стропил, строительных балок. Если бревно, поступившее с нижнего склада, не укладывалось в станок, истец его предварительно кряжевал, отрезая лишнее при помощи пилы. В том же цеху работал на заточном станке, точил фрезы, резцы и пилы для работы на других станках. В основном он работал на станках для фрезерования бревен, круглого подтоварника, для отбора чашек, реже на круглопильных станках, свою занятость в течение дня на круглопильных станках пояснить не смог. Представитель ответчика иск не признал по тем же основаниям, что изложены в решении комиссии. Должность, на которой работал истец, списками не предусмотрена. Выполнение работы по должности станочник круглопильных станков могло быть зачтено в стаж, но у истца не поименованы круглопильные станки в трудовой книжке, истец работал стропальщиком на нижнем складе, а по спискам выполнение указанной работы должно быть на верхнем или промежуточном складе. Наличие в леспромхозе единого технологического процесса представителем не оспаривается, но участия в нем в должности, предусмотренной Списками, истец не принимал. Согласно наблюдательному делу по Николаевскому леспромхозу станочник, круглопильные станки работодателем истца не заявлены. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. Из материалов отказного пенсионного дела, материалов гражданского дела видно, что комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав по ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в Николаевском районе по протоколу от 28.09.2010года № 202, отказала Зубков Е.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по п.п. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» с 17.09.2010года в связи с отсутствием на дату обращения специального стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии. Наличие двух других условий, возраста 55 лет, страхового стажа не менее 25 лет комиссией установлено. В специальный трудовой стаж Зубков Е.А., не засчитаны периоды его работы с 25.12.1985г. по 25.02.1990г. в должности стропальщика 2,3,4,5 разрядов нижнего склада и склада готовой продукции ПК «Николаевский леспромхоз», с 01.11.1991 г. по 19.02.2007г. в качестве станочника 3,4 разрядов, станочника специального деревообрабатывающего станка ПК «Николаевский леспромхоз». Согласно данных персонального учета, представленных ПК «Николаевский леспромхоз», на ИЛС ЗЛ СНИЛС № 058-893-574-32, период работы Зубков Е.А. с 01.01.1999г. по 31.12.2006г. квалифицирован как обычные условия труда, в наблюдательном деле ПК «Николаевский леспромхоз» в перечне льготных рабочих мест должность станочника не заявлена, среди списков оборудования круглопильные станки не значатся. Руководитель территориального органа ПФР решением от 28.09.2010года № 202 отказал в установлении Зубков Е.А. пенсии по п.п. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Из копии трудовой книжки Зубков Е.А. от 11.10.1971 года видно, что он состоял в трудовых отношениях с Производственным Кооперативом «Николаевский леспромхоз»(далее ПК«Николаевский леспромхоз»), выполнял работу по трудовому договору в следующие периоды, по следующим должностям: С 14.09.1983 г. по 26.01.1984 г. диспетчер по автотранспорту, С 27.01.1984 г. по 24.12.1985 г. рабочий нижнего склада, С 25.12.1985 г. по 30.06.1988г. стропальщик, С 01.07.1988 г. по 05.03.1989г. стропальщик нижнего склада, С 06.03.1989г. 25.02.1990г. стропальщик склада готовой продукции, С 26.02.1990 г. по 31.10.1991 г. рабочий цеха домостроения, С 01.11.1991 г. 11.10.2000 г. станочник, С 12.10.2000 г. по 19.02.2007г. станочник специальных деревообрабатывающих станков. Истец пояснил, что в должности стропальщика в периоды, указанные в трудовой книжке, работал на нижнем складе, либо на складе готовой продукции, станочником работал в цехе домостроения. Из копии Устава Производственного кооператива «Николаевский леспромхоз» видно, что среди прочих видов деятельности кооператив занимался заготовкой и переработкой древесины, производством пиломатериалов, выпуском срубов фрезерованных. Об этом же в судебном заседании показали свидетели, эти же виды деятельности усматриваются из наблюдательного дела ПК «Николаевский леспромхоз». В судебном заседании допрошены свидетели, работавшие с истцом в ПК «Николаевский леспромхоз», среди них работник отдела кадров О.А.П.; работник отдела кадров, бухгалтер, главный бухгалтер К.Л.Г.; главный инженер, председатель кооператива, мастер лесозаготовок М.В.Г.; автокрановщик, шофер лесовозной машины, мастер лесозаготовок, начальник пилоцеха, мастер пилоцеха, лесоруб Д.В.В.; плотник, станочник Ш.Н.И.; бригадир, мастер цеха домостроения А.Э.Н. Все допрошенные судом свидетели показали, что ПК «Николаевский леспромхоз» занимался лесозаготовками, деревопереработкой. Предприятие разрабатывало в лесу делянку, заготовкой древесины на делянке занимались вальщики, лесорубы, сучкорубы, трактористы, водители погрузчиков, крановщики, стропальщики, при помощи специальной техники грузили хлысты и на лесовозных машинах вывозили на нижний склад, который располагался на территории р.п. Николаевка, на ..., там же были цеха по обработке древесины, лесопильный цех, цех домостроения и т.п. На нижнем складе хлысты, привезенные из леса, размечали и раскряжевщики при помощи пил разрезали их на бревна длиною от 3 до 6,5 метров. Все свидетели показали, что когда истец работал в цехе домостроения, на специальных станках обрабатывал бревна, поступающие с нижнего склада, для изготовления срубов, слег, стропил, досок. Цех домостроения в процессе лесозаготовок не участвовал, он занимался обработкой уже заготовленной древесины. В соответствии с п.1 п. 7 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 1. Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: 7) мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 273 утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров(в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве(включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся право на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР»(далее Список). Указанный списке перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок(независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 1 «д», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, непосредственно занятым в качестве рабочих, мастеров(в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, - Список профессий и должностей рабочих и мастеров(в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве(включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.04.92 г. № 273. На основе анализа приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что работникам, чьи профессии и должности поименованы в указанном Списке, трудовая пенсия по старости назначается досрочно, если они заняты в едином технологическом процессе лесозаготовок независимо от вида рубок. Технологический процесс лесозаготовок включает в себя следующие операции: подготовка лесосек к валке леса(вырубка кустарников, расчистка снега, очистка лесосек от порубочных остатков); валка леса бензомоторными пилами и другими механизмами, обрубка сучьев и вершин, вырубка поврежденных при валке деревьев, трелевка( подвозка и вывозка) древесины с лесосек к промежуточным складам, разделка древесины, которая включает в себя раскряжевку хлыстов на сортименты, окорку круглого леса, штабелевка древесины, вывозка древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю. Когда на лесосеках и лесовозных дорогах отсутствуют верхние и промежуточные склады, весь процесс разделки древесины выполняется на разделочных площадках нижних складов и завершается разделкой древесины. В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданский процесс состязательный, основанный на равноправии сторон, поэтому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований. Истцом не представлено доказательств, что он выполнял работу по должности, указанной в Списке и был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, имеет требуемый стаж не менее 12 лет 6 месяцев. Судом установлено, что основные виды деятельности ПК «Николаевский леспромхоз» это заготовка древесины, ее последующая переработка. Только часть работников кооператива была занята заготовкой древесины, участвуя в едином технологическом процессе лесозаготовок. О наличии в ПК «Николаевский леспромхоз» единого технологического процесса лесозаготовок свидетельствуют показания допрошенных свидетелей, наблюдательное дело ПК «Николаевский леспромхоз», коллективные договора на 1991 г, 1994 г., материалы гражданского дела. Содержание указанных доказательств свидетельствует о том, что во время работы истца ПК «Николаевский леспромхоз» осуществлял подготовку лесосеки к валке леса, валку леса механизмами, обрубку сучьев, трелевку древесины, вывозку древесины на специальных лесовозных машинах на нижний склад, где единый технологический процесс завершался раскряжевкой(разделыванием)древесины на сортименты, складированием древесины в бунты. В ПК «Николаевский леспромхоз» имелись работники, участвующие в едином процессе лесозаготовок, это, лесорубы, вальщики леса, сучкорубы, навальщики-свальщики, мастера лесозаготовок, машинисты, крановщики, трактористы-трелевщики, занятые на лесосеке, стропальщики, водители автомобилей по вывозке леса, раскряжевщики. В наблюдательном деле ПК «Николаевский леспромхоз» имеются копии технологических карт на разработку лесосек. Для организации единого технологического процесса лесозаготовок у предприятия имелись не только работники указанных профессий, но и специальная техника, краны, лесовозные машины, трактора(трелевочные, челюстные), лесопогрузчики челюстного типа, экскаваторы. В наблюдательном деле ПК «Николаевский леспромхоз» имеются списки машин и механизмов, в них поименованы лесопогрузчики челюстного типа, роспуск одноосновной лесовозный, трелевочные трактора, лесовозные прицепы, лесовозные машины различных марок ЗИЛ, ГАЗ, КАМАЗ, УРАЛ. Наличие на предприятии единого технологического процесса лесозаготовок представителем ответчика не оспаривается. Судом установлено, что истец, работая в ПК «Николаевский леспромхоз» не участвовал в едином технологическом процессе лесозаготовок, а если и участвовал, то ни одна из занимаемых истцом должностей не предусмотрена указанным Списком, им не выработан требуемый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Выполнение истцом работы в должностях диспетчер по автотранспорту, рабочий нижнего склада, стропальщик нижнего склада, стропальщик склада готовой продукции, рабочий цеха домостроения, станочник специальных деревообрабатывающих станков в цехе домостроения не дает ему права на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку, занимаемые им должности не поименованы в Списке. О том, что истец не выполнял работу по должности, указанной в Списке, не принимал участия в едином процессе лесозаготовок, свидетельствуют все вышеприведенные доказательства, а также его пояснения. Выполнение истцом работы в должности стропальщика нижнего склада, склада готовой продукции не дает ему права на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку, только выполнение работы в должности стропальщика на верхнем или промежуточном складе согласно Списку предоставляет такое право. Периодическое, незначительное по времени выполнение работы стропальщика на делянке в лесу, такое право ему не предоставляет, судом не установлено, что истец отработал в указанной должности не менее 12 лет 6 месяцев, на данной работе был занят не менее 80 % рабочего времени в течение дня. Истец пояснил, что периодически, на месяц или чуть больше в течение календарного года, его направляли на работу стропальщиком на делянку. Согласно разъяснению от 19.03.1993 года № 5, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 19.03.1993 г. № 61, в перечне ранее применявшихся наименований профессий рабочих, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, поименована должность станочники круглопильных станков, по ныне действующему Списку эта должность поименована раскряжевщик. Судом не установлено, что истец отработал в должности раскряжевщика нижнего склада не менее 12 лет 6 месяцев, на данной работе был занят не менее 80 % рабочего времени в течение дня. Периодическое, незначительное по времени в течение календарного года выполнение работы раскряжевщика нижнего склада, такое право ему не предоставляет. Истец пояснил, что постоянно в должности раскряжевщика нижнего склада не работал, периодически его привлекали на работу раскряжевщика нижнего склада, это было не часто, на период отсутствия раскряжевщика (болезнь, отпуск), период его работы в течение календарного года, сколько им отработано, истец пояснить не смог. Выполнение работы в указанных должностях(стропальщик на участке лесозаготовки, раскряжевщик нижнего склада) не подтвердили и свидетели, их показания носят предположительный характер, если они и показали о том, что истец работал, о продолжительности такой работы не сообщили. Свидетели Д.В.В., К.Л.Г. показали, что истец возможно работал на нижнем складе раскряжевщиком, точно не помнят, свидетель М.В.Г. показал, что истец в лесу не работал, не помнит работал ли истец раскряжевщиком нижнего склада, свидетель Ш.Н.И. показал, что истец работал на нижнем складе, возможно работал раскряжевщиком, точно не помнит, свидетель О.А.П., А.Э.Н. показали, что истец не работал раскряжевщиком нижнего склада. Наличие требуемого стажа не менее 12 лет 6 месяцев по указанным должностям на основании свидетельских показаний судом не установлено. Суд не усматривает противоречий в показаниях допрошенных свидетелей, поскольку, истец пояснил, что выполнение работы стропальщика на делянке в лесу, раскряжевщика нижнего склада было не постоянным, носило периодический характер, незначительный по времени. Истец полагает, что период его работы в должности станочника специальных деревообрабатывающих станков, в том числе, в цехе домостроения подлежит зачету в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку, он работал на круглопильных станках, наряду с работой станочника выполнял работу раскряжевщика, работа в указанном цехе была вредной, в цехе была задымленность, шумно, цех не отапливался. Этот довод истца судом во внимание не принимается в связи со следующим, по мнению суда, истец ошибочно трактует правовые нормы, регулирующие досрочное назначение трудовых пенсий. Должность станочника специальных деревообрабатывающих станков, либо круглопильных станков в списках, утвержденных постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. № 1173, постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 273, не поименована. В Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 273, указана должность раскряжевщика, участвующего в едином процессе лесозаготовок. Анализ постановления Правительства от 24.04.1992 г. № 273, с учетом разъяснения от 19.03.1993 г. № 5, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 19.03.1993 г. № 61, свидетельствует о том, что выполнение работы в должности станочника круглопильных станков должно иметь место в ходе единого технологического процесса лесозаготовок. Судом установлено, что единый технологический процесс лесозаготовок в ПК «Николаевский леспромхоз» заканчивался на нижнем складе. В цехе домостроения, где с 26.02.1990г. истец осуществлял свою трудовую деятельность, осуществлялась переработка древесины, цех домостроения никакого отношения к единому технологическому процессу лесозаготовок не имел. Истец, свидетели, показали, что бревна для станков в цех домостроения поступали с нижнего склада, в виде уже распиленных бревен длиною от 3 до 6,5 метров. Эти бревна истец обрабатывал на станках для фрезерования бревен, круглого подтоварника, для выборки чашек, обработанный круглый подтоварник распиливал на одном круглопильном станке на доски, на другом круглопильном станке истец обрабатывал необрезные доски, поступающие из пилоцеха. Ошибочно утверждение истца о том, что он, работая, станочником в цехе домостроения, выполнял часть должностных обязанностей раскряжевщика(он пояснил, если бревно не укладывалось в станок для обработки, он при помощи пилы спиливал излишние части бревна). Эти обязанности не соответствуют характеристике работ по профессии раскряжевщик, согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и рабочих профессий, выпуск 39 «Лесозаготовительные работы. Лесосплав. Подсочка леса. Заготовка и переработка тростника», утвержденному постановлением Госкомтруда СССР от 20.11.1985г. № 371/24-108, Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и рабочих профессий, выпуск 37 «Общие профессии лесозаготовительного производства. Лесозаготовительные работы. Лесосплав. Подсочка леса. Заготовка и переработка тростника», утвержденному постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 29.08.2001г. № 65. Даже если предположить, что истец, работая станочником, выполнял часть обязанностей раскряжевщика в цехе домостроения, это не дает ему права на зачет в специальный стаж этого периода работы, поскольку, во-первых, нет доказательств занятости истца на указанной работе не менее 80 % рабочего времени, во-вторых, нет занятости истца в едином процессе лесозаготовок. В цехе домостроения осуществлялась деревообработка, в специальный стаж подлежит зачету работа по профессиям, указанным в Списке, в рамках единого технологического процесса лесозаготовок. Наличие в цехе домостроения круглопильных станков, выполнение истцом работы на них вне единого процесса лесозаготовок, значения для дела не имеет. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Данная правовая позиция изложена в сохраняющих свою силу определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 392-О, от 18 июля 2006 года N 316-О, от 21 декабря 2006 года N 578-О и от 24 января 2008 года N 40-О-О. Само по себе такое правовое регулирование, направленное на реализацию права на пенсионное обеспечение граждан, работавших на соответствующих видах работ, и основанное на объективно существующих различиях в условиях труда и профессиональной деятельности, не может рассматриваться как ущемляющее права граждан. Действуя в пределах предоставленных полномочий, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 24.04.1992 г. № 273, в соответствии с которым при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве. Наличие вредных и тяжелых условий труда само по себе не дает гражданину право на досрочное пенсионное обеспечение. Поэтому, не имеет правового значения утверждение истца о вредных и тяжелых условиях работы его в должности станочника специальных деревообрабатывающих станков в цехе домостроения. Принимая во внимание, что истец не участвовал в едином технологическом процессе лесозаготовок, а если участвовал, выполнял работу по должности, не поименованной в Списке, не выработал требуемый специальный стаж не менее 12 лет 6 месяцев, у суда нет оснований для удовлетворения его требования о назначении досрочной трудовой пенсии по п. 7 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», как лицу, проработавшему в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, его требование следует оставить без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 191, 194-197, 199 ГПК РФ, суд решил: Оставить без удовлетворения исковые требования Зубков Е.А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ(государственное учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии по подпункту 7 пункта 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», с 17 сентября 2010 года. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Николаевский районный суд. Председательствующий судья: И.А. Зеленцова. 24.11.2010 года изготовлено решение в окончательной форме. Председательствующий судья: И.А. Зеленцова.