Дело № 2-310/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 декабря 2010 года р.п. Николаевка. Николаевский районный суд Ульяновской области в составе Председательствующего судьи Зеленцовой И.А. При секретаре Калдыркаевой Н.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Россия» к Жирнов С.П., Аминов А.Ф., Борисов А.С. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты, возмещении судебных расходов, Установил: В суд обратилась страховая компания ОСАО «Россия», иск предъявлен к ответчикам Жирнов С.П., Аминов А.Ф., истец просит взыскать с надлежащего ответчика в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 101.938 руб. 93 коп., возместить понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, по следующим основаниям. ... в р.п. ... произошло дорожно-транспортное происшествии(далее ДТП) в участием автомашин ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак К 072 АО 73, принадлежащей Жирнов С.П., под управлением Аминов А.Ф. и ВАЗ 21134 государственный регистрационный знак Е 468 АР 73, принадлежащей Г.А.В. и под его управлением. Водитель Аминов А.Ф. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной под управлением Г.А.В. За управление транспортным средством в состоянии опьянения Аминов А.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку, гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ 21144 Жирнов С.П. была застрахована в ОСАО «Россия» по полису ВВВ ..., ущерб, причиненный Г.А.В. в результате ДТП, был возмещен истцом. В состав страховой выплаты вошли следующие расходы стоимость ремонта автомобиля согласно отчету ...К о рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в результате ДТП в размере 72.549 руб. 78 коп., расходы потерпевшего на отправку телеграмм в размере 269 руб. 15 коп, услуги оценщика в размере 3.800 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля согласно решению суда в размере 23.260 рублей, определение величины утраты товарной стоимости 2.060 рублей, всего 101.938 руб. 93 коп. Договор ОСАГО с Жирнов С.П. заключен с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21144, в полисе ОСАГО был указан только водитель Борисов А.С. В ходе рассмотрения дела по инициативе суда в качестве соответчика привлечен Борисов А.С., истец представил заявление, в котором указал ответчиками Жирнов С.П., Аминов А.Ф., Борисов А.В., просит удовлетворить иск за счет всех ответчиков. В ходе рассмотрения дела по заявлению представителя истца суд уточнил наименование ответчика Аминов А.Ф.(его отчество), истец просит считать ответчиком Аминов А.Ф., об этом вынесено определение. Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Ответчик Жирнов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений, доказательств своих возражений суду не представил. Ответчик Аминов А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, документы по иску и извещение о явке в суд ему вручено по месту жительства родителей в ..., направленная в его адрес судебная корреспонденция по месту регистрации возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд полагает, что ответчик Аминов А.Ф., не получая судебную корреспонденцию, злоупотребляет правом, что недопустимо в поведении участников процесса. Эти же действия имели место и ранее в ходе рассмотрения административного дела, гражданского дела мировым судьей .... Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков по имеющимся в деле доказательствам. Ответчик Борисов А.С. в судебном заседании иск не признал, полагает, что отвечать перед истцом должен Аминов А.Ф., по обстоятельствам дела суду пояснил следующее. ... Жирнов С.П. выдал ему доверенность на право управления транспортным средством, доверенность выдана без права передоверия. ... Жирнов С.П. продал ему свою машину посредством выдачи генеральной доверенности, договор купли-продажи не оформляли. ... Борисов А.С. попросил Аминов А.Ф. управлять автомобилем, на автомобиле Жирнов С.П. вместе с Аминов А.Ф. приехали в р.п. Николаевка, сняли деньги в банкомате, посидели в кафе «Островок», Аминов А.Ф. в присутствии Борисов А.С. спиртное не употреблял. Знакомый парень по имени Денис попросил съездить к родственнику за деньгами, Борисов А.С. остался в кафе, Аминов А.Ф. разрешил съездить к родственнику на машине, разрешение дал устно, доверенность не оформлял. Минут через 40 ему сообщили, что в р.п. Николаевка напротив магазина «Татьяна» произошло ДТП, Аминов А.Ф. превысил скорость и врезался в автомобиль под управлением Г.А.В., следовавший во встречном направлении. Работниками ГАИ было проведено освидетельствование, установлено, что Аминов А.Ф. был пьян, впоследствии его привлекли к административной ответственности за управление машиной в состоянии алкогольного опьянения. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Г.А.В., который в судебном заседании иск поддержал, полагает, что иск следует удовлетворить за счет ответчика Аминов А.Ф.. От истца получил возмещение материального ущерба в размере денежной суммы, указанной истцом. По обстоятельствам ДТП пояснил, что выезжал из Николаевки, возле заготконторы увидел, что со встречной полосы, со скоростью не менее 100 км/ч, выехал автомобиль под управлением Аминов А.Ф., столкновения избежать не удалось, в результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Из материалов гражданского дела, отказного материала по факту ДТП, видно, что ... на ... в р.п. Николаевка около 14 часов 50 минут водитель автомобиля марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак К 072 АО 73, Аминов А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не учел скорость движения, особенности транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение в автомобилем марки ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак Е 468 АР 73, под управлением Г.А.В., движущимся во встречном направлении. В результате ДТП машины получили механические повреждения. В своих объяснениях, данных ИДПС ОГИБДД ОВД по МО «Николаевский район», Аминов А.Ф. пояснил, что выпил бутылку пива, с разрешения друга Борисов А.С. поехал на автомобиле марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак К 072 АО 73, в р.п. Николаевка. Ехал со скоростью примерно 100 км/ч, почувствовал, что машину начало закидывать, выбросило на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомбилем ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак Е 468 АР 73. ... мировой судья судебного участка № ... г.о. Самара признал Аминов А.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за то, что он ... в 14 часов 50 минут на ... в р.п. Николаевка, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак К 072 АО 73. Указанное постановление вступило в законную силу ... Согласно учетным сведениям МРЭО ГИБДД УВД по ... (р.п. Новоспасское) по состоянию на ... автомобиль марки ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак Е 468 АР 73, зарегистрирован за Г.А.В., автомобиль марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак К 072 АО 73, зарегистрирован за Жирнов С.П.. Из копии простой письменной доверенности от ... видно, что Жирнов С.П. доверил Борисов А.С. управление и распоряжение транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак К 072 АО 73. ... Жирнов С.П. выдал Борисов А.С. генеральную доверенность на право управления и распоряжением автомобилем с правом передоверия, в том числе и на совершение иных действий в отношении указанного транспортного средства, доверенность удостоверена нотариусом. Согласно страхового полиса серия ВВВ ... обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак К 072 АО 73, на период с 10.00 часов ... по 23 ч. 59 мин. 59 сек. ... застрахована ответственность Жирнов С.П., Борисов А.С. Договор ОСАГО заключен с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Согласно страховому акту ... от ..., расчета убытка, Г.А.В. к возмещению ущерба начислена денежная сумма 76.618 руб. 93 коп., в том числе возмещение ущерба 72.549,78 руб., услуги автоэкспертизы 3.800 руб., услуги почты 269,15 руб. В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № ... с ОСАО «Россия» в пользу Г.А.В. по факту ДТП, имевшего место ..., взысканы следующие денежные суммы: утрата товарной стоимости 23.260 руб., расходы по оценке утраты товарной стоимости 2.060 руб., расходы по оформлению доверенности 400 руб., неустойка 582 руб. 36 коп, расходы по оплате услуг представителя 2.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 877 руб. 07 коп. Решение суда вступило в законную силу ... В соответствии с платежными поручениями ... от ..., ... от ... страховой компанией ОСАО «Россия» на имя Г.А.В. перечислены денежные средства соответственно 29.179 руб. 43 коп., 76.618 руб. 93 коп., всего 105.798 руб. 36 коп. В судебном заседании допрошен свидетель сотрудник ИДПС М.С.В., он показал, что ДТП произошло по вине водителя Аминов А.Ф., он был пьян и превысил скорость, при составлении документов по факту ДТП Аминов А.Ф. назвал себя по отчеству Федорович, потом было установлено, что у виновника ДТП Аминов А.Ф. отчество ... В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:…вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)… Судом установлено, что в период действия договора ОСАГО по полису № ВВВ ... обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак К 072 АО 73 (Жирнов С.П.), ... наступил страховой случай, по указанному договору страховщик ОСАО «Россия» выплатил страховое возмещение потерпевшему Г.А.В., в том числе 101.983 руб. 93 коп( стоимость ремонта автомашины 72.549 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг эксперта 3.800 рублей, расходы на отправку телеграмм 269 руб. 15 коп., утрата товарной стоимости автомобиля 23.260 руб., расходы на оценку утраты товарной стоимости 2.060 руб. ). ДТП произошло по вине водителя Аминов А.Ф., который нарушил п. 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч… В нарушение приведенных пунктов ПДД РФ, ... на ... в р.п. Николаевка около 14 часов 50 минут водитель автомобиля марки ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак К 072 АО 73, Аминов А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, превысил установленную скорость, не учел скорость движения, особенности транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак Е 468 АР 73, под управлением Г.А.В., в результате ДТП автомобиль Г.А.В. получили механические повреждения. Установленные судом обстоятельства, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, приведенных выше, среди которых, отказной материал по факту ДТП, имеющиеся в нем объяснения Аминов А.Ф., полис ОСАГО, отчет о стоимости восстановительного ремонта, постановление о привлечении к административной ответственности, решение суда, платежные документы о перечислении Г.А.В. денежных сумм. Факт получения страхового возмещения в судебном заседании подтвердил Г.А.В. У суда не имеется оснований сомневаться в относимости, допустимости, объективности представленных суду доказательств. Виновность Аминов А.Ф. в ДТП, в результате которого автомобилю Г.А.В., причинены механические повреждения, установлена и решением мирового судьи судебного участка № ..., имеющим для суда в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение. Принимая во внимание, что по вине Аминов А.Ф. и им же причинен вред, возмещенный истцом потерпевшему Г.А.В., вред причинен Аминов А.Ф. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он не имел права на управление транспортным средством(не являлся собственником, иным законным владельцем), он не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, исковые требования ОСАО «Россия» на основании статьи 14 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обоснованы и подлежат удовлетворению за счет Аминов А.Ф., с указанного ответчика следует взыскать в порядке регресса 101.938(сто одна тысяча девятьсот тридцать восемь)руб. 93 коп. В соответствии с приведенной нормой у суда не имеется оснований для возложения ответственности на ответчиков Жирнов С.П., Борисов А.С., поскольку, они не являются лицами, причинившими вред. Толкование указанной правовой нормы, приведенное истцом в исковом заявлении, ошибочно, по мнению суда, ни Жирнов С.П., ни Борисов А.С. не могут считаться лицом, причинившим вред. Редакция статьи 14 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшая до ..., т.е. до наступления страхового случая, предоставляла страховщику право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, каковыми были страхователь, иное лицо, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования. Федеральным законом от ... N 306-ФЗ(пункт 11 статьи 1) в указанную статью были внесены изменения, в соответствии с которыми страхователь, иное лицо, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, были исключены из числа лиц, ответственных за причиненный вред в порядке регресса перед страховщиком. Под лицом, причинившим вред, к которому страховая компания вправе обратиться с регрессным требованием, следует понимать лицо, непосредственно этот вред причинившее, то есть фактически управлявшее транспортным средством в момент причинения вреда. Из положений статьи 1081 ГК РФ, следует, что регрессное требование, основанное на деликте, не может быть предъявлено к иному ответственному за причинение вреда лицу, кроме как к непосредственному причинителю вреда. С учетом приведенных правовых норм у суда не имеется оснований для возложения на Жирнов С.П., Борисов А.В. ответственности за возмещенный истцом вред. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Аминов А.Ф. следует взыскать расходы истца на оплату государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197, 199, 338 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Россия» удовлетворить. Взыскать с Аминов А.Ф. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» в порядке регресса 101.938(сто одна тысяча девятьсот тридцать восемь)руб. 93 коп, расходы по оплате государственной пошлины 3.278 руб. 78 коп., в иске к Жирнов С.П., Борисов А.С. отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Николаевский районный суд. Председательствующий судья: И.А. Зеленцова. 15.12.2010 года изготовлено решение суда в окончательной форме. Председательствующий судья: И.А.Зеленцова.